Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ" (ИНН 2446031708, ОГРН 1112468071088)

к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.09.2019, 24.12.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1814 от 11.10.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комбу А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее – ответчик) об обязании предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию по расчетному счету № <***>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2020 возбуждено производство по делу.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика разблокировать услугу дистанционного управления расчетным счетом №<***>, восстановить возможность проведения операций по расчетному счету ООО «Сибирь» с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Ходатайство истца об уточнении требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 24 марта 2021 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.09.2019 между истцом и ответчиком, посредством подписания заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор банковского счета (далее – договор). Согласно заявлению клиенту предоставляется доступ к системе «PSBOn-line», включая web-версию интернет-банка «Мой бизнес», мобильному приложению «PSB Мой бизнес». Для этого клиент присоединяется к действующей редакции правил обмена электронными документами по системе «PSB On-line» в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила) и просит обеспечить возможность использования систем в соответствии с условиями Правил.

Согласно пункту 1.3 Правил расчетное и кассовое обслуживание клиента осуществляется банком в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, установленными в соответствии с ними банковскими правилами (правилами банка), применяемыми в банковской практике обычаями, используемыми в международной практике международными правилами, а также условиями Правил банковского счета. В случае изменения законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, Правила банковского счета, до момента их изменения Банком, применяются в части, не противоречащей требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил банк вправе отказать в проведении любой операции по счету (в том числе в рамках процедуры приема к исполнению/процедуры исполнения распоряжений) в случае: не представления клиентом банку документов, информации (предоставление клиентом ненадлежащих документов, информации), в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в т.ч. законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, нормативными актами Банка России и/или настоящими Правилами банковского счета, в т.ч. документов, являющихся основанием совершаемой операции или содержащих сведения об указанных операциях, а также документов, необходимых для документального фиксирования Банком информации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (в установленные в запросе банка сроки, а при изменении идентификационных данных - в течение 5-ти календарных дней с даты таких изменений (если в запросе Банка не указан иной, более короткий срок)) (пп. 4.1.3.2.); в случае, если у Банка возникли подозрения, что операции по Счету осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (пп. 4.1.3.3.); если в результате анализа документов и сведений, предоставленных клиентом в банк в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и/или настоящими Правилами банковского счета, у банка возникают сомнения в достоверности и/или актуальности предоставленных документов (сведений), либо если такие документы (сведения) не позволяют однозначно определить экономический смысл и/или подтвердить законный характер операций по счету (пп. 4.1.3.4.).

В силу пункта 3.3.1 Правил обмена электронными документами по системе «PSB ON-LINE» в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» банк имеет право блокировать/приостанавливать доступ клиента к системам, отказать клиенту в приеме/исполнении ЭД в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, нормативными актами и рекомендациями Банка России, условиями договора банковского счета (иных договоров/соглашений, предусматривающих возможность обмена информацией с использованием систем), договором, в т.ч. настоящими Правилами.

30.07.2020 истцом по системе дистанционного банковского обслуживания были загружены для оплаты ООО «ТрансТехСервис-8» платежные поручения №851-857 с назначением платежей: «оплата по счету … за автомобиль, в том числе НДС 20% включенный в сумму – 185 166,67».

30.07.2020 от ответчика в адрес истца поступило уведомление об отказе банка в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счету с использованием технологии дистанционного доступа с 30.07.2020 на основании пункта 3.3.1 Правил обмена электронными документами по системе PSBCorporateв ПАО Промсвязьбанк.

Согласно представленному истцом в материалы дела скриншоту запроса, ООО «ТрансТехСервис-8» на учете в Росфинмониторинге не состоит.

Как указывает ответчик, дистанционное банковское обслуживание общества было приостановлено, в связи с выводом банка в ходе анализа операций клиента о наличии оснований полагать, что сделки истца могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Операции клиента по счету были квалифицированы банком как сомнительные, имеющие транзитный характер, носящие признаки фиктивных сделок.

В адрес истца был направлен запрос о предоставлении документов для целей рассмотрения вопроса о разблокировке доступа к дистанционному банковскому обслуживанию.

04.08.2020 истец направил в адрес банка ответ на запрос с приложением налоговой и бухгалтерской отчетности общества, договоров аренды офиса, договоры с основными плательщиками и получателями денежных средств по счету в банке, документы на основные средства, используемые в бизнесе, отчеты по заработной плате и штатное расписание общества.

Доступ к системе дистанционного банковского обслуживания клиенту не был восстановлен.

Истец обратился к ответчику (досудебная претензия от 14.09.2020) с просьбой осуществить повторную проверку, осуществляемых обществом операций, на основании предоставленных документов, подтверждающих законность операций; предоставить мотивированную и обоснованную причину блокирования ДБО, а в случае решения о законности операции разблокировать доступ к дистанционному управлению счетом.

25.09.2020 банк уведомил клиента об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции от 15.09.2020.

В ответ на претензию от 14.09.2020 банк сообщил клиенту, что анализ документов, полученных от клиента по запросу банка, не позволяет опровергнуть подозрения, выявленные по результатам анализа клиента, его деятельности и совершаемых операций.

Поскольку требование истца восстановить банковское обслуживание не было удовлетворено в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленным иском.

Ответчик исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела поступили пояснения МРУ Росфинмониторинга по СФО, согласно которым управление полагает, что банк, принимая решение о приостановлении возможности дистанционного управления банковским счетом общества, обоснованно руководствовался возложенными на него Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовыми обязанностями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, нарушение прав истца усматривается в неисполнении ответчиком своих обязательств по договору банковского счета, ответчик без наличия к тому правовых оснований ограничивает истца в осуществлении денежных переводов по счету, открытому у ответчика.

Ответчик полагает, что имел право приостановить обслуживание открытого истцу банковского счета на основании положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В ходе судебного разбирательства ответчик в своем отзыве пояснил, что сомнительные операции по счету истца проводились за период с 16.12.2019 по 01.11.2020 и претензии банка относительно подозрительности проведенных операций, имеются в отношении следующих контрагентов истца: ООО «АВТ ВОСТОК», ООО «КЛМ Арт», ООО «КРАССТРОЙМОНТАЖ», ООО ТД «ДИАЛ», ООО «Хансел», ООО «ТЭК-СнабРесурс», ООО ТК «Легион». А именно, признаваемые ответчиком сомнительные операции, имели транзитный характер. Как отмечал ответчик, основной объем денежных средств поступал от контрагентов общества в оплату за строительные материалы, работы по монтажу оборудования с дальнейшим перечислением за ГСМ и дизельное топливо. Случаи, когда операции клиента сопровождаются сменой оснований зачисления и списания денежных средств, называются аккумулирующим транзитом. На момент применения мер по счёту Клиента в ПСБ налоговая нагрузки составляет 0,5% от общих оборотов по Дт. Согласно Методическим рекомендациям Банка России от 21 июля 2017 г. №18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма» и Методическим рекомендациям от 16 февраля 2018 г. №5-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» кредитным организациям рекомендовано при оценке деятельности Клиента с использованием критерия уплаты налогов и других обязательных платежей исходить из значения, приближенного к 0,9% от дебетового оборота по счёту Клиента, либо незначительно превышающего данное значение.

Ответчик, ограничив доступ истца к дистанционному обслуживанию, предложил клиенту представить следующие документы и пояснения:

- Письмо, содержащее информацию:

• о финансово-хозяйственной деятельности предприятия (перечень фактически производимых/перепродаваемых товарах и оказываемых услугах, регион деятельности, способы доставки товаров на место торговли/производства/оказания услуг, способы отгрузки готовой/перепродаваемой продукции, наличие активов и трудовых ресурсов, наличие сведений о деловой репутации в открытых источниках информации, наличие сайта компании, иные особенности деятельности);

• об открытых счетах в иных кредитных организациях;

• об экономическом смысле операций, проводимых по счетам в Банке и иных кредитных организациях;

• об основных контрагентах и действующих контрактах с ними (вид деятельности, информация из открытых источников, сайт, информацию о деловой репутации, каким образом начали сотрудничать и т.п.);

• о вхождении компании в группу/холдинг, о роли и месте лица в структуре группы;

• о наличии официального сайта в сети интернет, с указанием адреса сайта;

• иную положительную информацию о компании.

- Расширенные выписки по счетам в сторонних кредитных организациях за последние 6 месяцев (в сканированном виде, заверенные обслуживающим банком, или в электронном виде с заверением ЭЦП). Если таковых нет, просим указать в письме об этом (п.1).

- В случае, если имеются расчетные счета в нескольких кредитных организациях, необходимо предоставить расширенную карточку 51 счета в формате эксель за последние 6 месяцев.

- Платежные поручения, подтверждающие оплату налогов и сборов за последние 3 месяца (предоставляются только в случае отсутствия факта уплаты налогов по счету в ПАО «Промсвязьбанк» и отсутствии расширенной выписки, подтверждающей оплату налогов и сборов в иной кредитной организации).

- Налоговая отчетность за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии (налоговые декларации по налогу на прибыль / УСН / ЕНВД и НДС), либо документы / сведения, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

- Бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, без приложений) за последний отчетный период с отметкой налогового органа о принятии.

- Действующие договоры аренды на офис и площади, используемые для осуществления торговли /производства /хранения /оказания услуг.

- Договоры с основными плательщиками и получателями денежных средств по счету в Банке по последним платежам (достаточно 2-3 контрагентов) и документы, подтверждающие выполнение обязательств по договорам (дополнительные соглашения, спецификации, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры и пр. - необходимо предоставить дополнительные документы к договорам по последним 2-3 поставкам).

- Документы на основные средства (транспорт, оборудование, недвижимое имущество и т.п.), используемые в бизнесе.

- Документы, подтверждающие целевое расходование наличных денежных средств (в случае снятия наличных денежных средств через кассу банка, по корпоративной карте или переводов на счета физических лиц).

- Штатное расписание и Форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» (или Форма КНД 1151111 «Расчет по страховым взносам» или Форма 6-НДФЛ (КНД 1151099) «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом») за последний отчетный период.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения из договора банковского счета, регулируемые положениями параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В рассматриваемом случае интерес истца в судебной защите обусловлен необходимостью установления правовой определенности в правоотношениях с ответчиком относительно отсутствия правовых оснований для неисполнения ответчиком своих обязательств по договору банковского счета и приведения отношений истца с ответчиком к прежнему состоянию – когда ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по обслуживанию банковского счета без установления каких-либо ограничений.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, значимым для разрешения спора является установление наличия или отсутствия обстоятельств, позволяющих банку на дату рассмотрения спора на законных основаниях продолжать ограничивать истца в распоряжении денежными средствами, размещенными на его счете.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П утверждены «Требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Положение от 02.03.2012 № 375-П).

Положением от 02.03.2012 № 375-П установлен перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе:

Код 1414 - поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации с последующим их списанием (транзитные операции).

1499 - признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчик ссылался на наличие таких признаков при попытке истцом совершить операции, признанные ответчиком подозрительными.

Из изложенных норм права следует, что в обязанности банка как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. В целях исполнения указанной обязанности банк имеет право запрашивать у клиента соответствующую информацию при наличии признаков подозрительности осуществляемых операций. Если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, отказав клиенту в выполнении распоряжения о совершении операции.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что в рамках настоящего дела представленными доказательствами истец подтвердил реальность хозяйственных отношений, лежавших в основании финансовых операций, признанных ответчиком сомнительными, и раскрыл экономический смысл финансовых операций, в осуществлении которых ответчик отказал истцу.

Представленными истцом по запросу банка документами подтверждаются пояснения истца о том, как организована его деятельность.

По запросу банка в подтверждение хозяйственных взаимоотношений истца с контрагентами по признаваемым ответчиком сомнительным операциям были представлены следующие документы:

Контрагент ООО «КЛМ Арт»: договор подряда №561-06-2020 от 04.06.2020 с приложениями и дополнительными соглашениями к договору подряда;

Контрагент ООО ТК «Легион»: договор поставки нефтепродуктов №ТКЛ-05/06/20-01 от 05.06.2020, договор на оказание транспортных услуг №ТУ-05/06/20-01 от 05.06.2020, УПД №891 от 23.07.2020, №904 от 25.07.2020, №897 от 24.07.2020, №898 от 24.07.2020.

Дополнительно, в ходе судебного разбирательства в подтверждение хозяйственных взаимоотношений истца с контрагентами по признаваемым ответчиком сомнительным операциям представлены следующие документы:

Контрагент ООО «АВТ ВОСТОК»: договор поставки №10/01-01 от 10.01.2020 с приложением спецификации №1 от 20.03.2020, спецификации №2 от 24.06.2020, гарантийное письмо от 22.09.2020;

Контрагент ООО «КРАССТРОЙМОНТАЖ»: договор поставки №18/10-2019 от 18.10.2019 с приложением спецификации №1, спецификации №2 от 23.10.2019, спецификации №3 от 05.11.2019, спецификации №4 от 18.11.2019, спецификации №6 от 05.05.2020, спецификации №7 от 12.05.2020, УПД №592 от 24.07.2020, №301 от 30.03.2020, №1 от 09.01.2020;

Контрагент ООО ТД «ДИАЛ»: договор поставки №07/04-01 от 07.04.2020, УПД №598 от 29.07.2020, №594 от 27.07.2020, №573 от 20.07.2020, №565 от 13.07.2020, №540 от 06.07.2020, №537 от 06.07.2020, №495 от 02.07.2020, №526 от 23.06.2020, №511 от 16.06.2020, №498 от 08.06.2020, №499 от 08.06.2020, №437 от 28.05.2020, №408 от 18.05.2020, №401 от 18.05.2020, №428 от 18.05.2020, №395 от 06.05.2020, №392 от 28.04.2020, №387 от 19.04.2020, №383 от 16.04.2020, №384 от 16.04.2020;

Договор аренды №484/03-20 от 05.02.2020 нежилого помещения по адресу: <...> с актом приема-передачи помещения.

Представленные документы согласуются между собой, отражают факт возникновения гражданско-правовых отношений между истцом и его контрагентами на основании соответствующих договоров, факт их исполнения и расчеты с контрагентами.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В статье 9 АПК РФ предусмотрена концепция разумного сочетания активной деятельности лиц, участвующих в деле, направленной на защиту своих прав, отстаивание своей позиции и активной деятельности арбитражного суда по обеспечению гарантий и созданию условий лицам, участвующим в деле, для эффективной судебной защиты, через управление и руководство процессом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Доказательства, свидетельствующие о том, что представленные истцом документы являются недостоверными, ответчиком не представлены. О фальсификации ответчик не заявлял ходатайство. Основания признавать представленные истцом документы недостоверными у суда отсутствуют. Отклонение при таких обстоятельствах доказательств истца будет означать исполнение судом процессуальной обязанности ответчика по опровержению этих доказательств (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

С учетом представленных истцом доказательств позиция ответчика по спору основана на вероятностных и умозрительных выводах, построенных на предположениях ответчика о нарушении истцом действующего законодательства не только в сфере, входящей в предмет правового регулирования Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, но и в сфере пенсионного, налогового законодательства.

Между тем из представленных доказательств не следует, что истец допустил какие-либо нарушения действующего законодательства, заявленные в ходе рассмотрения дела доводы ответчика, в связи с которыми у ответчика имелись подозрения относительно совершаемых истцом финансовых операций, были опровергнуты истцом, в том числе, истец подтвердил реальность заключенных гражданско-правовых сделок и наличие возможности для их исполнения вне зависимости от того, что у истца отсутствует штат работников и достаточное с точки зрения банка имущество (склады, помещения, оборудование, транспортные средства и пр.) для осуществления финансовой-хозяйственной деятельности.

Судом не усматривается во взаимоотношениях истца с контрагентами наличие признаков запутанности или необычности, признаков, указывающих на необычный характер сделки в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, предусмотренных Положением от 02.03.2012 № 375-П.

В Федеральном законе № 115-ФЗ используются следующие основные понятия:

- доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

- легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления;

- финансирование терроризма - предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из указанных преступлений, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования или преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений.

Разрабатываемые Центральным банком России акты, в частности, Положение Банка России от 02.03.2012 № 375-П утверждены «Требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», содержат разъяснения по реализации кредитными организациями положений Федерального закона № 115-ФЗ, и критерии подозрительности, сомнительности операций, которыми кредитные организации могут пользоваться для осуществления возлагаемых на них указанных законом правомочий. Следует учитывать, что такие критерии имеют оценочный характер, их применение в каждом отдельном случае предполагает, что банк, исходя из конкретных обстоятельств дела, при наличии разумных оснований полагать, что те или иные операции являются подозрительными, сомнительными, должен дать надлежащую оценку представленным банку документам и отражаемому в них содержанию хозяйственных отношений клиента банка с контрагентами.

Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет кредитным организациям самостоятельно в каждом конкретном случае принимать решение об отнесении той или иной сделки к категории подозрительных, однако указанное правило не означает, что кредитная организация при применении положений указанного закона вправе действовать произвольно. Действия кредитной организации должны осуществляться в соответствии положениями Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ, с учетом целей и задач данного закона. А именно, оценивая финансовые операции истца, на предмет их подозрительности, сомнительности, не смотря на критерии, разрабатываемые Центральным банком России, ответчик должен был руководствоваться, что предметом подозрений банка должны быть не факты, свидетельствующие о всякого рода нарушений законодательства со стороны клиента, а факты, свидетельствующие о том, что совершаемая операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Кредитная организация, реализуя правомочия, предоставленные Федеральным законом № 115-ФЗ, не должна выходить за пределы предмета правового регулирования данного закона, и подменять функции органов государственной власти, наделенных соответствующими полномочиями в сфере своего предмета компетенции (в частности, налоговых органов, прокуратуры), становясь тем самым институтом внесудебного контроля методов ведения бизнеса и экономической целесообразности принимаемых решений субъектов предпринимательской деятельности.

В противном случае действия банка расходятся с целями и задачами Федерального закона № 115-ФЗ, а предоставленные ему указанным законом правомочия по существу используются для контроля клиента и понуждения клиента к раскрытию информации о своей деятельности даже в тех случаях, когда совершаемые им операции не связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма. Указанное в случае нарушения пределов правомочий, предоставленных Федеральным законом № 115-ФЗ, означает вмешательство в предпринимательскую деятельность. Между тем согласно пункту 1 статьи 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В рассматриваемом случае действия ответчика в меньшей степени были направлены на проверку подозрительных операций на предмет их связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, а в большей степени на выявление со стороны истца любых нарушений действующего законодательства и понуждение истца к раскрытию всей информации о деятельности истца, в том числе той, которая имеет косвенное отношение к операциям, признанным ответчиком сомнительными, или вообще не имеет к ним отношения.

При этом принято во внимание судом, что истцом предоставлены все запрошенные банком документы, в том числе доказательства уплаты истцом необходимых налогов, сборов, из чего следует, что налоговые обязательства истцом выполнены в полном объеме, довод о несоответствии налоговой нагрузки методическим указаниям ЦБ РФ является несостоятельным.

Таким образом, в материалы дела представлены первичные доказательства того, что истец при проведении платежей осуществлял реальные хозяйственные операции, имеющие для истца экономический смысл.

Неверная оценка кредитной организацией характера спорных операций по счету истца и, соответственно, наличия оснований для применения и тем более сохранения действия мер, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, не может препятствовать истцу в восстановлении его прав посредством заявленного иска. В рамках настоящего дела не установлены факты нарушения истцом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. Ответчиком на момент рассмотрения спора поддерживались возражения против заявленного иска, ответчик считает свои действия по приостановлению банковского обслуживания правомерными, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения спора права истца нарушаются.

Довод ответчика о нахождении на момент приостановления дистанционного банковского обслуживания истца его контрагента ООО «ТЭК-СнабРесурс» в стоп-листе Росфинмониторинга, в связи с совершением последним подозрительных операций, и как следствие наличие оснований для ограничения возможности истца на дистанционное управление счетом, судом отклоняется, учитывая, что на дату вынесения решения судом указанное основание для приостановки банковского облуживания отпало по причине исключения ООО «ТЭК-СнабРесурс» из списка Росфинмониторинга.

Иного основания для сохранения действующих в отношении расчетного счета истца ограничительных мер представитель ответчика не привел, равно как и доказательств наличия такого основания.

В связи с изложенным суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению № 326 от 09.09.2019. С учетом удовлетворения иска указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения разблокировать услугу дистанционного управления расчетным счетом общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № <***>, восстановить возможность проведения операций по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № <***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова