Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания «Амикан»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 7, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.12.2020, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(далее – заявитель, Енисейское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания «Амикан»(далее – ответчик, общество, ООО ГРК «Амикан») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения Енисейским управлением Ростехнадзора (далее - Управление) заявления от 15.03.2021 о внесении в реестр заключения экспертизы промышленной безопасности на техническое перевооружение опасного производственного объекта II класса опасности «Участок геологоразведочных работ» Общества с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания «Амикан» (ООО ГРК «Амикан»), обнаружено несоответствие полученной информации с имеющейся в распоряжении Управления.

Ранее, 14.01.2021 отделом по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Управления согласован план развития горных работ по участку геологоразведочных работ Ведугинского месторождения рудного золота ООО ГРК «Амикан» (протокол от 14.01.2021 № 06-002), на основании проекта геологоразведки «Разведка (доразведка) участка Центральный Ведугинского золоторудного месторождения в пределах горизонтов + 250 м - - 110 м», получившего положительное заключение ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 27.09.2020 № 226-02-09/2020.

В соответствии с пунктом 3.3 плана развития горных работ на 2021 год ООО ГРК «Амикан» (далее - Общество) отмечено, что в 2021 году горно-капитальные работы не предусмотрены, предусмотрены только геологоразведочные работы.

При рассмотрении экспертизы установлено, что проектной документацией на «Техническое перевооружение разведка (доразведка) участка Центральный Ведугинского золоторудного месторождения от горизонта «+250 м» до горизонта «-110 м» предусмотрена увязка сети геологоразведочных выработок со схемой вскрытия запасов к отработке, с учетом их максимального использования при дальнейшей эксплуатации месторождения. Проектной документацией, в том числе исходной, «Разведка (доразведка) участка Центральный Ведугинского золоторудного месторождения в пределах горизонтов + 250м - - 110 м», получившей положительное заключение ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 27.09.2020 № 226-02-09/2020, предусмотрена проходка выработок (автотранспортный уклон, квершлаги и т.д.), являющихся горно-капитальными выработками.

Участок геолого-разведочных работ ООО ГРК «Амикан» является объектом ведения горных работ и в соответствии с подпунктом «в» пункта 11 статьи 48.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» (далее - ГрК РФ) относится к особо опасным и технически сложным объектам (к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в частности опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых).

ООО ГРК «Амикан» ведет горные работы по проходке горно-капитальных выработок в отсутствие проектной документации, оформленной в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, с положительным заключением государственной экспертизы.

С учетом выявленных обстоятельств решением Управления от 19.08.2021 № Р-360-301 инициировано проведение внеплановой выездной проверки, согласованной с органами прокуратуры РФ в соответствии с частью 5 статьи 73, пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

По результатам проведенной с 01.09.2021 по 14.09.2021 проверки были выявлены нарушения требований ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 48.1, части 2 статьи 51 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», а именно допущена проходка горных выработок объекта ведения горных работ II класса опасности - вентиляционный уклон и разведочный уклон, которые, в том числе, предусматривается задействовать при эксплуатации месторождения в отсутствии разрешения на строительство.

14.10.2021 по данному факту начальником отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении ООО ГРК «Амикан» составлен протокол об административном правонарушении № 06/0036/0062 по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО ГРК «Амикан» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.31 Кодекса, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2009 № 588, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2012 № 729, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в осуществлении строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, должно осуществляться на основании разрешения на строительство. При этом, в соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ, объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено. Строительством является создание зданий, строений, сооружений (п. 13 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ).

Таким образом, для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, Управлению необходимо доказать факт строительства обществом объекта(ов) капитального строительства (зданий, строений, сооружений).

При этом, отнесение подземной горной выработки к особо опасным объектам, не является безусловным основанием выполнения обществом геологоразведочных работ только при наличии разрешения на строительство, поскольку разрешения на строительство особо опасных объектов требуется в случае если особо опасный объект является объектом капитального строительства.

Как следует из содержания статей 2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

Суд полагает, что административным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом выполняются работы по геологическому изучению недр Ведугинского месторождения рудного золота (160 км. к югу от г.п.Северо-Енисейский Красноярского края).

Указанные работы производятся обществом открытым способом (карьер Ведугинского месторождения), а также путем разведки (доразведки) участка Центральный Ведугинского месторождения от горизонта +250 до горизонта - 250 (подземные горные работы).

Выполнение открытых горных работ (карьер) осуществляется в соответствии с Проектной документацией на строительство горнодобывающего и перерабатывающего предприятия для отработки месторождения открытым способом от 2014 г., в отношении которой получено положительное заключение ФАУ Главгосэкспертизы от 03.07.2014 № 813-14/ГГЭ-9302/15, является самостоятельным элементом отработки Ведугинского месторождения не имеющим взаимосвязи с выполнением работ по разведке (доразведке) участка Центральный Ведугинского месторождения от горизонта +250 до горизонта - 250.

Разведка (доразведка) участка Центральный Ведугинского месторождения (подземные горные работы) в 2021 году производилась обществом, на основании:

- Лицензии КРР 00833 БР;

- Проектной документации «Разведка (доразведка) участка Центральный Ведугинского золоторудного месторождения от горизонта «+250 м» до горизонта «-110 м», получившей положительное заключение ФГКУ «Росгеолэкспертиза» № 226-02-09/2020 от 27.12.2020;

- Плана развития горных работ участка геолого-разведочных работ Ведугиснкого месторождения рудного золота ООО ГРК «Амикан» на 2021 г., согласованного с Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Протокол № 06-002 от 14.01.2021 технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ участка геолого-разведочных работ Ведугиснкого месторождения рудного золота ООО ГРК «Амикан» на 2021 г.).

Дополнением к проекту на проведение работ по объекту: «Разведка (доразведка) участка Центральный Ведугинского золоторудного месторождения от горизонта «+250 м» до горизонта «-110 м», получившему положительное заключение ФГКУ «Росгеолэкспертиза» № 330-02-09/2021 от 08.11.2021, внесены изменения пространственного положения горных выработок для оценки запасов до нижней границы Лицензии КРР 00833 БР и изменение календарного графика работ по причине продления срока действия Лицензии КРР 00833 БР.

Требования Управления о привлечения общества к административной ответственности основаны на результатах проведенной Управлением в период с 01.09.2021 по 14.09.2021 проверки, в ходе которой были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, в том числе, по мнению Управления, требований ст. 8 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных объектов», ст. 48.1, ч.2 ст. 51 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 90-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ» (далее - ГрК РФ), а именно допущена проходка горных выработок объекта ведения горных работ 2 класса опасности - вентиляционного уклона и разведочного уклона, которые в том числе, по мнению Управления, предусматривается задействовать при эксплуатации месторождения в отсутствие разрешения на строительство.

Меду тем, вывод о строительстве обществом объекта капитального строительства сделан Управлением на основании анализа проектной документации «Разведка (доразведка) участка Центральный Ведугинского золоторудного месторождения от горизонта «+250 м» до горизонта «-110 м», получившей положительное заключение ФГКУ «Росгеолэкспертиза» № 226-02-09/2020 от 27.12.2020»; «Техническое перевооружение Разведка (доразведка) участка Центральный Ведугинского золоторудного месторождения от горизонта «+250 м» до горизонта «-110 м», предусматривающих, по мнению Управления, увязку сети геологоразведочных выработок со схемой вскрытия запасов к отработке, с учетом их максимального использования при дальнейшей эксплуатации месторождения, что в соответствии с п. 85 «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора № 505 от 08.12.2020 г. (далее - Правила), позволяет отнести подземную горную выработку к горно-капитальной выработке.

В соответствии с п. 85 Правил, подземной горной выработкой считается искусственная полость в земной коре, образуемая в результате ведения горных работ.

При этом:

- к горно-капитальным выработкам относятся выработки, проходимые с целью вскрытия месторождения или части его для последующей отработки;

- к разведочным выработкам относятся выработки и скважины, необходимые для разведки отдельных залежей или участков месторождений, подлежащих первоочередной разработке.

Таким образом, определение горно - капитальной выработки, установленное Правилами, позволяет классифицировать подземную горную выработку в качестве горно-капитальной при условии осуществления проходки с целью вскрытия месторождения или части его для последующей отработки.

При отсутствии данных, безусловно определяющих проходку всей подземной горной выработки с целью вскрытия месторождения или части его для последующей отработки, оснований для отнесения выработки к горно-капитальной оснований не имеется.

Проектной документацией:

«Разведка (доразведка) участка Центральный Ведугинского золоторудного месторождения от горизонта «+250 м» до горизонта «-110 м», получившей положительное заключение ФГКУ «Росгеолэкспертиза» № 226-02-09/2020 от 27.12.2020 г.;

Дополнения к проекту на проведение работ по объекту: «Разведка (доразведка) участка Центральный Ведугинского золоторудного месторождения от горизонта «+250 м» до горизонта «-110 м», получившей положительное заключение ФГКУ «Росгеолэкспертиза» № 330-02-09/2021 от 08.11.2021 г.;

«Техническое перевооружение Разведка (доразведка) участка Центральный Ведугинского золоторудного месторождения от горизонта «+250 м» до горизонта «-110 м»,

не предусмотрена увязка сети геологоразведочных выработок со схемой вскрытия запасов к отработке, с учетом их максимального использования при дальнейшей эксплуатации месторождения. Указанной проектной документацией предусмотрено разведка участка золоторудного месторождения Ведугинское. Последующая отработка месторождения будет осуществляться после выполнения разведочных работ, на основании соответствующего проекта.

Кроме этого, ведение подземных горных работ в 2021 г. было согласовано Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Протокол № 06-002 от 14.01.2021 г. технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ участка геолого - разведочных работ Ведугиснкого месторождения рудного золота ООО ГРК «Амикан» на 2021 г.\ в том числе на основании проектной документации «Разведка (доразведка) участка Центральный Ведугинского золоторудного месторождения от горизонта «+250 м» до горизонта «-110 м», получившей положительное заключение ФГКУ «Росгеолэкспертиза» № 226-02-09/2020 от 27.12.2020 г.

Выполнение работ по геологическому изучению недр регулируются законодательством РФ о недрах, без применения положений градостроительного законодательства, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 36.1 ЗаконаРФот21.02.1992^395-1 (ред. от 11.06.2021) "О недрах" (далее-Закон о недрах) - работы по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет государственных средств и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется Федеральным органом управления государственным Фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным учреждением, находящимся в ведении Федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, за счет средств заявителей.

Суд также учитывает, что к выводу о том, что обществом осуществляются действия по возведению объекта капитального строительства, административный орган пришел по итогам проведения внеплановой выездной проверки. При этом ни в акте проверки, ни в иных процессуальных документах не зафиксированы признаки возводимого объекта, свидетельствующие о капитальном характере строительства.

Так, в акте проверки нарушение описано следующим образом: «Допускается проходка горных выработок объекта ведения горных работ II класса опасности - вентиляционный уклон и разведочный уклон, которые, в том числе, предусматривается задействовать при эксплуатации месторождения в отсутствии разрешения на строительство».

Признаки капитальности вышеуказанных объектов (вентиляционного уклона и разведочного уклона) не зафиксированы.

Ответчик оспаривает вывод административного органа о капитальном характере строительства объектов, указывая, что проходка горных выработок осуществляется только в целях проведения разведочных работ, в связи с чем разрешение на строительство не требуется.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и, учитывая, что бремя доказывания события правонарушения лежит на административном органе, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания «Амикан» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж