Гражданский кодекс часть 1

государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

о признании недействительным пунктов 1 – 3 подраздела 2 раздела 1 и пунктов 1 – 3 подраздела 2 раздела 2 представления о ненадлежащем исполнении бюджета №05-15-354 от 04.02.2010,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя на основании доверенности от 11.01.2011,

от ответчика: ФИО2, представителя на основании доверенности 11.01.2011,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В. (до перерыва, помощником судьи Шнарской С.В. (после перерыва),

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» (далее – заявитель, ГОУ ВПО КГТЭИ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – ответчик, ТУ ФС ФБН) о признании недействительным пунктов 1 – 3 подраздела 2 раздела 1 и пунктов 1 – 3 подраздела 2 раздела 2 представления о ненадлежащем исполнении бюджета № 05-15-354 от 04.02.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2010 производство по заявлению ГОУ ВПО КГТЭИ прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2010 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменных отзывах на заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 час. 20 мин. 01.02.2011 до 11 час. 45 мин. 08.02.2011. Информация о перерыве размещена официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru). Идентификационный номер размещения Определения (протокольного) Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2011 об объявлении перерыва в судебном заседании в АИС «Судопроизводство» - 1214/2011-12759 (1).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании удостоверения №354 от 24.11.2009, выданного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, главными контролерами-ревизорами ФИО3, ФИО4 с 25.11.2009 по 29.01.2010 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГОУ ВПО КГТЭИ в 2006 – 2008 годах. Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.01.2010.

На основании акта проверки от 29.01.2010 ТУ ФС ФБН вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджета №05-15 от 04.02.2010. Представление о ненадлежащем исполнении бюджета направлено ректору ГОУ ВПО КГТЭИ ФИО5 с предложением рассмотреть установленные нарушения и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения установленных в нем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием на то, что невыполнение в установленный срок настоящего представления влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 подраздела 2 раздела 1 оспариваемого представления №05-15-354 от 04.02.2010 о ненадлежащем исполнении бюджета и актом проверки от 29.01.2011 установлено, что

в нарушение статьей 57, 135, 145 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказа Комитета Российской Федерации по торговле от 21.01.1995 № 15 «Об установлении надбавок ректорам подведомственных вузов» ГОУ ВПО КГТЭИ неправомерно начислил и выплатил заработную плату главному бухгалтеру ФИО6 в 2006-2008 годах, в сумме 168 313, 67 рублей из средств федерального бюджета, в том числе: за руководство с учетом районного коэффициента и северной надбавки в 2006 году в сумме 26 211,46 рублей (выплачено в сумме 22 803, 97 рублей за минусом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) 3 407, 49 рублей); в 2007 году в сумме 31 521,83 рублей (выплачено в сумме 27 423,99 рублей за минусом НДФЛ 4 097,84 рублей); в 2008 году в сумме 53 058,70 рублей (выплачено в сумме 46 161,07 рублей за минусом НДФЛ 6 897,63 рублей); за декабрь 2008 года в сумме 11 024,64 рублей (за минусом НДФЛ 1 647, 36 рублей);

в нарушение пункта 2.3.3 Положения о порядке установления стимулирующих выплат работникам ГОУ ВПО КГТИ, на основании приказа ГОУ ВПО КГТЭИ №422-л от 19.12.2008 в 2008 году ФИО6 необоснованно начислена и выплачена стимулирующая выплата в сумме 70 000,00 рублей (выплачено 60 900,00 рублей за минусом удержанного НДФЛ в сумме 9 100, 00 рублей).

Пунктом 2 подраздела 2 раздела 1 оспариваемого представления №05-15-354 от 04.02.2010 о ненадлежащем исполнении бюджета и актом проверки от 29.01.2011 установлено, что в нарушение статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации ГОУ ВПО КГТЭИ неправомерно исчислен и перечислен единый социальный налог (ЕСН) на заработную плату главного бухгалтера ФИО6 в 2006-2008 годах в сумме 50 687,56 рублей, в том числе: в 2006 году 6 867,40 рублей, в 2007 году 8 258,72 рублей, в 2008 году 35 561, 44 рублей.

Пунктом 3 подраздела 2 раздела 1 оспариваемого представления №05-15-354 от 04.02.2010 о ненадлежащем исполнении бюджета и актом проверки от 29.01.2011 установлено, что ФГОУ ВПО КГТЭИ в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно перечислен НДФЛ с заработной платы главного бухгалтера ФИО6 в 2006-2008 годах в сумме 25 150,32 рублей: в 2006 году 3 407,49 рублей, в 2007 году 4 097,84 рублей, в 2008 году 17 644,99 рублей.

Пунктом 1 подраздела 2 раздела 2оспариваемого представления №05-15-354 от 04.02.2010 о ненадлежащем исполнении бюджета и актом проверки от 29.01.2011 установлено, что в нарушение статей 57, 135, 145 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказа Комитета РФ по торговле от 21.01.1995 № 15 «Об установлении надбавок ректорам подведомственных вузов» ФГОУ ВПО КГТЭИ допущено неправомерное начисление и выплата заработной платы главному бухгалтеру ФИО6 в 2006-2008 годах, из средств полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, в сумме 404 981,80 рублей, в том числе

в 2006 году

в нарушение «Положения об оплате труда работников ФГОУ ВПО КГТЭИ» (приложения №1 к Коллективному договору на 2005-2007 годы) с 01.01.2006 по 31.07.2006 необоснованно начислена компенсация уменьшения районного коэффициента в сумме 3 166,14 рублей (выплачено 2 754,54 рублей за минусом удержанного НДФЛ 411,60 рублей);

в нарушение статьей 57, 135, 145 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2.7 «Положения об оплате труда (приложение № 1 к Коллективному договору на 2005-2007 годы, одобренного конференцией трудового коллектива ФГОУ ВПО КГТЭИ 21.12.2004) и пунктом 3.3.14 Положения об оплате труда работников ФГОУ ВПО «Красноярский государственный торгово-экономический институт», утвержденного Постановлением ученого совета (протокол от 27.06.2006 №8), главному бухгалтеру Л.А.Коношенко начислены индивидуальные доплаты в сумме 93 157,69 рублей (выплачено 81 047,19 рублей за минусом удержанного НДФЛ 12 110,50 рублей;

в нарушение Приказа Комитета Российской Федерации по торговле от 21.01.1995 №15 «Об установлении надбавок ректорам подведомственных вузов» в 2006 году главному бухгалтеру ФИО6 необоснованно начислено за руководство с учетом районного коэффициента и северной надбавки в сумме 18 055,17 рублей (выплачено в сумме 15 708,00 рублей за минусом НДФЛ 2 347,17 рублей);

в нарушение «Положения об оплате труда работников ЕОУ ВПО КЕТЭИ» (приложение № 1 к Коллективному договору на 2005-2007 годы) с 01.01.2006 по 31.06.2006 необоснованно начислена компенсация уменьшения районного коэффициента в сумме 1 818,63 рублей (выплачено 1 582,21 рублей за минусом НДФЛ в сумме 236,42 рублей); в 2007 году

в нарушение статьей 57, 135, 145 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3.3.14 Положения об оплате труда работников ГОУ ВПО «Красноярский государственный торгово-экономический институт», утвержденного Постановлением ученого совета (протокол от 27.06.2006 № 8), главному бухгалтеру ФИО6 начислены индивидуальные доплаты, не предусмотренные штатным расписанием в сумме 151 979,71 рублей (выплачено в сумме 132 222,35 рублей за минусом НДФЛ в сумме 19 757,36 рублей;

в нарушение статьи 57, 135, 145 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказа Комитета РФ по торговле от 21.01.1995 №15 «Об установлении надбавок ректорам подведомственных вузов» за 2007 год необоснованно начислено за руководство с учетом районного коэффициента и северной надбавки в сумме 14 138,89 рублей, выплачено в сумме 12 300,83 рублей (за минусом НДФЛ 1 838,06 рублей);

в 2008 году

в нарушение статьей 57, 135, 145 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3.3.14 Положения об оплате труда работников ГОУ ВПО КГТЭИ (протокол от 27.06.2006 №8), главному бухгалтеру ФИО6 начислены индивидуальные доплаты, не предусмотренные штатным расписанием в сумме 170 583,57 рублей (выплачено 148 425,71 рублей ( за минусом НДФЛ 22 157,86 рублей);

Пунктом 2 подраздела 2 раздела 2 оспариваемого представления №05-15-354 от 04.02.2010 о ненадлежащем исполнении бюджета и актом проверки от 29.01.2011 установлено, что в нарушение статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно исчислен и перечислен ЕСН на заработную плату ФИО6 в 2006-2008 годах, из средств полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, в сумме 121 954,61 рублей.

Пунктом 3 подраздела 2 раздела 2оспариваемого представления №05-15-354 от 04.02.2010 о ненадлежащем исполнении бюджета и актом проверки от 29.01.2011 установлено, что в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно перечислен НДФЛ с заработной платы ФИО6 в 2006-2008 годах, из средств полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, в сумме 60 493,83 рублей.

Полагая, что пункты 1 – 3 подраздела 2 раздела 1, пункты 1 – 3 подраздела 2 раздела 2 представления о ненадлежащем исполнении бюджета №05-15-354 от 04.02.2010 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права и законные интересы государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Из содержания заявления, материалов данного дела, пояснений представителя заявителя следует, что заявитель оспаривает выводы ответчика относительно установления 50% надбавки главному бухгалтеру ФИО7 и начислении и выплат с учетом этой надбавки сумм заработной платы, единого социального налога и налога на доходы физических лиц (пункты 1 – 3 подраздела 2 раздела 1, пункты 1 – 3 подраздела 2 раздела 2 обжалуемого представления).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Оспариваемое представление от 04.02.2010 №05-15-354 вынесено руководителем территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО8 Таким образом, оспариваемое представление органа бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суть нарушений, установленных в представлении ТУ ФС ФБН от 04.02.2010 N 05-15-354, касается деятельности юридического лица – ГОУ ВПО КГТЭИ, следовательно, признание указанных в нем действий юридического лица нарушениями затрагивает права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.09.2009 №6720/09, дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемый акт ТУ ФС ФБН не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Исходя из обжалуемых пунктов 1 – 3 раздела 1 и пунктов 1 – 3 подраздела 2 раздела 2 представления, контролирующим органом по результатам проверки установлена необоснованная выплата за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в виде доплаты за руководство в размере 50 % от оклада, которая выплачивалась с 01.01.2006 года и была введена в действие п. 2.3.4 Положения об оплате труда работников ГОУ ВПО «Красноярский государственный торгово-экономический институт», утвержденным Постановлением ученого совета (протокол от 27.06.2006 № 8) с 01.08.2006, содержащем ссылку на приказ Комитета РФ по торговле от 21.01.1995 № 15 «Об установлении надбавок ректорам подведомственных вузов».

В установлении данной надбавки и начислении и выплате ФИО6 в связи с применением данной надбавкой заработной платы, ЕСН И НДФЛ, контролирующий орган усмотрел нарушения заявителем статей 57, 135 и 145 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд считает данные выводы ответчика противоречащими правовым нормам.

Статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение расходует бюджетные средства исключительно, в том числе, на оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 145 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1 образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей; установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров из премирования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 пункт 5 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1 государственное образовательное учреждение самостоятельно определяет направления и порядок использования своих бюджетных и внебюджетных средств, в том числе заработную оплату труда и материальное стимулирование работников образовательных учреждений.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» установлено, что высшее учебное заведение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда состоятельно определяет размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, а также размеры должностных окладов (ставок) всех категорий работников (без установления предельных размеров должностных окладов (ставок).

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.1992 №785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки, установлено, что учреждения, организации и предприятия, находящиеся на бюджетном финансировании, в пределах выделенных бюджетных ассигнований самостоятельно определяют виды и размеры надбавок, доплат стимулирующего характера, имея ввиду что квалификация работников и сложность выполняемых работ учтены в размерах ставок и окладов, определяемых на основе Единой тарифной сетки.

Пунктом 109 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2008г. «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования» высшее учебное заведение самостоятельно устанавливает заработную плату для своих работников, в том числе надбавки и доплаты к должностным окладам, порядок и размеры премирования.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию «Об установлении надбавки ректорам высших учебных заведений» от 23.09.1994 № 959 указано руководителям подведомственных вузов рассмотреть вопрос об установлении соответствующих надбавок проректорам и руководителям основных структурных подразделений вузов, на которых не распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1994 г. № 1042 «О материальной поддержке профессорско-преподавательского персонала образовательных учреждений высшего профессионального образования».

Приказом от 21.02.1995 № 15 Комитета Российской Федерации по торговле «Об установлении надбавок ректорам подведомственных вузов» указано руководителям подведомственных вузов рассмотреть вопрос об установлении соответствующих надбавок проректорам и руководителям основных структурных подразделений вузов, на которых не распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1994 г. № 1042 «О материальной поддержке профессорско-преподавательского персонала образовательных учреждений высшего профессионального образования».

Пунктом 8.15 Устава ФГОУ ВПО КГТЭИ установлено, что институт в пределах имеющихся у него средств на оплату труда самостоятельно, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на основании решения Ученого совета определяет размеры доплат и надбавок, премий и других выплат работникам института.

Так, ФГОУ ВПО КГТЭИ разработаны собственные локальные акты, касающиеся оплаты труда: Коллективный договор между трудовым коллективом и администрацией ФГОУ ВПО КГТЭИ на 2005-2007гг, одобренный конференцией трудового коллектива ФГОУ ВПО КГТЭИ 21.12.2004; Положение об оплате труда работников ГОУ ВПО КГТЭИ, рассмотренное и утвержденное на заседании Ученого совета (протокол №1 от 21.01.2005); Положение об оплате труда работников ГОУ ВПО КГТЭИ, рассмотренное и утвержденное на заседании Ученого совета (протокол №1 от 26.06.2006); Положение о премировании работников ГОУ ВПО КГТЭИ, рассмотренное и утвержденное на заседании Ученого совета (протокол №12 от 18.12.2007); Коллективный договор между трудовым коллективом и администрацией ГОУ ВПО КГТЭИ на 2008-2010гг, одобренный конференцией трудового коллектива ГОУ ВПО КГТЭИ 21.12.2007; Положение об оплате труда работников ГОУ ВПО КГТЭИ, утвержденное общим собранием научно - педагогических работников, представителей других категорий сотрудников ГОУ ВПО КГТЭИ 01.10.2008г., а также рассмотренное и утвержденное на заседании Ученого совета (протокол №11 от 01.11.2008); Положение о порядке установления стимулирующих выплат работникам ФГОУ ВПО КГТЭИ, рассмотренное и утвержденное на заседании Ученого совета (протокол №14 от 18.11.2008).

С 2005 года до 27.06.2006 действовал пункт 3.3.2 Коллективного договора, согласно которому помимо бюджетной заработной платы, работникам института производится доплата из внебюджетных средств. Порядок оплаты труда в этом случае предусматривается разрабатываемым в институте и утвержденным ученым советом Положением об оплате труда работников ФГОУ ВПО КГТЭИ из внебюджетных средств.

По правилам пункта 4.1 Положения об оплате труда помимо основных окладов из бюджетных и внебюджетных средств, работникам института могут быть установлены доплаты из внебюджетных средств. Доплаты из внебюджетных средств вводятся с целью повышения социальной защиты и стимулирования труда работников и не носят гарантированного характера.

С июля 2006 года до 1 декабря 2008 действовал пункт 3.3.2 Коллективного договора, когда помимо бюджетной заработной платы, работникам института производится доплата из внебюджетных средств. Порядок оплаты труда в этом случае рассматривается разрабатываемым в институте и утвержденным ученым советом Положением об оплате работников ГОУ ВПО КГТЭИ из внебюджетных средств.

В соответствии Приказом комитета Российской Федерации по торговли №15 от 21.02.1995г., Постановлением Правительства Российской Федерации №785 от 14.10.92 г. «О дифференциации в условиях оплаты труда работникам бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки пунктом 2.3.4 Положения об оплате труда установлена доплата руководителям структурных подразделений института в размере 40% должностного оклада, проректорам - 60%, главному бухгалтеру - 50% за руководство, пунктом 2.3.11 Положения об оплате труда надбавки и доплаты, кроме обязательных доплат и выплат, установленных пунктом 2.2.4 Положения, устанавливаются (увеличиваются, уменьшаются, отменяются) приказом ректора по представлению руководителя структурного подразделения по согласованию с планово-финансовой службой; по правилам пункта 3.2.6 Положения об оплате труда виды индивидуальных надбавок и доплат стимулирующего характера и их размеры: индивидуальная доплата в размере 10% должностного оклада, как компенсация уменьшения районного коэффициента; согласно пункту 3.3.12 Положения об оплате труда административно-управленческому, учебно-вспомогательному, прочему хозяйственному и обслуживающему персоналу также устанавливается индивидуальная доплата в размере 10% должностного оклада, как компенсация уменьшенного районного коэффициента; по пункту 3.3.10 Положения об оплате труда величина доплат руководящим работникам устанавливается в зависимости от занимаемой должности, и определяется с помощью дифференцированных коэффициентов. Размер доплаты определяется умножением дифференцированного коэффициента на базовый размер доплаты, который утверждается приказом ректора на основании решения Малого совета и утвержденной сметы доходов и расходов внебюджетных средств.

С 01.12.2008 в соответствии с Приказом Комитета Российской Федерации по торговле №15 от 21.02.1995, Постановлением Правительства Российской Федерации №785 от 14.10.92 «О дифференциации в условиях оплаты труда работникам бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки» в силу пункта 6.5 Положения об оплате труда доплата за руководство устанавливается руководителям структурных подразделений института в размере 40% должностного оклада, проректорам - 60%, главному бухгалтеру - 50%; по пункту 4.4 Положения об оплате труда выплаты стимулирующего характера производятся по
решению ректора, по представлению руководителей структурных подразделений, в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников института, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направленных институтом на оплату труда работников: заместителей ректора (проректора), главного бухгалтера, главных специалистов и иных работников, подчиненных ректору непосредственно; руководителей структурных подразделений учреждения (декана), главных специалистов и
иных работников, подчиненных заместителям руководителей - по представлению заместителей руководителя; остальных работников, занятых в структурных подразделениях учреждения по представлению руководителей структурных подразделений, на определенный срок; пунктом 4.7. Положения об оплате труда установлено в целях стимулирования труда, работникам института производятся выплаты из внебюджетных средств, в соответствии с профессиональной квалификационной группой и занимаемой должностью, с учетом реального обеспечения указанных выплат внебюджетными средствами. Размер данных выплат устанавливается приказом ректора и имеют временной период, при этом пунктом 4.9 всем работникам института устанавливается индивидуальная доплата в размере 10% оклада, как компенсация уменьшенного районного коэффициента. Данная выплата производится из внебюджетных средств.

Из пояснений заявителя следует, что спорная доплаты не была внесена в штатное расписание, поскольку не носила гарантированного характера и выплачивалась при наличии средств, о чем было прописано в Положении об оплате труда: в пункте 4.1 Положения об оплате труда за 2005-2006 доплаты из внебюджетных средств вводятся с целью повышения социальной защиты и стимулирования труда работников и не носят гарантированного характера; в пункт 4.4.1 доплата из коммерческих средств может быть отменена или уменьшена при сокращении возможностей финансирования. Осуществляется это на основе приказа ректора с предварительным уведомлением работника; в пункт 3.3.14 Положения об оплате труда 2006-2008гг данные доплаты не носят гарантированного характера и могут быть отменены, уменьшены приказом ректора при сокращении внебюджетного финансирования; пункт 6.12 Положения об оплате труда с 2008 по настоящее время надбавки и доплаты (кроме обязательных доплат и выплат п.3.3 настоящего Положения) устанавливаются (увеличиваются, уменьшаются, отменяются) приказом ректора Института по представлению руководителя структурного подразделения по согласованию с планово-финансовой службой; пункт 6.13 выплаты стимулирующего характера, кроме выплат установленных действующим законодательством, может быть либо установлена, либо прекращена при отсутствии или недостатке средств соответствующих бюджетов.

В заключенном заявителем с ФИО9 трудовом договоре от 19 марта 2003 года № 803 в пункте 2.2.3 установлено, что работодатель обязуется выплачивать премии, вознаграждения, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника в работе института в порядке, установленном Положением об оплате труда, Положением о премировании и иными локальными актами Работодателя; в пункте 4.1 заработная плата работнику устанавливается согласно штатному расписанию, Положению об оплате труда, Положению о премировании; в пункте пункт 4.3 – доплаты из внебюджетных средств; в пункте пункт 4.4 – надбавка 50% от должностного оклада согласно Приказу Комитета РФ по торговле; в пункте 9.5 работник при подписании настоящего договора ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка КГТЭИ, коллективным договором.

Таким образом, начисленная ФИО6 надбавка предусмотрена заключенным с ней трудовым договором, локальными актами заявителя, принятыми в соответствии с приведенными выше нормативными актами.

При этом ссылка на Приказ Комитета по торговле от 21.01.1995 № 15 не свидетельствует о незаконности начисления такой надбавки, поскольку, во-первых, она начислена на основании локальных актов заявителя, а во-вторых, применена заявителем в соответствии с пунктом 1 этого приказа, предусматривающим право ректоров рассмотреть вопрос об установлении соответствующих надбавок проректорам и руководителям основных структурных подразделений вузов.

На основании изложенного суд установил, что спорная надбавка исчислена в соответствии с локальными актами заявителя, в соответствии с трудовым договором с ФИО6, спорные суммы направлены заявителем на выплату заработной платы, единого социального налога и налога на доходы физических лиц. Факты целевого использования денежных средств и правильности исчисления заработной платы с учетом спорной надбавки ответчиком не оспариваются, также не оспаривается факт использования денежных средств в пределах выделенных лимитов бюджетных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений бюджетного законодательства, и являются основанием для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы, приведенные заявителем в обоснование заявленных требований, в том числе касающиеся процедуры проведения ответчиком проверки, судом оценены и признаны несостоятельными, не соответствующими материалам дела.

Нарушение прав заявителя оспариваемыми пунктами представления материалами дела подтверждено, суть установленных ответчиком нарушений касается деятельности заявителя как юридического лица, затрагивает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче заявления о признании представления о ненадлежащем неисполнении бюджета №05-15-354 от 04.02.2010 ГОУ ВПО КГТЭИ по платежному поручению №24739 от 03.03.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 2000 рублей и подлежат взысканию с ТУ ФС ФБН в пользу ГОУ ВПО КГТЭИ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным представление о ненадлежащем исполнении бюджета №05-15-354 от 04.02.2010 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в части пунктов 1 – 3 подраздела 2 раздела 1 и пунктов 1 – 3 подраздела 2 раздела 2.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Крицкая И.П.