Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья «Луч» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании ответчика безвозмездно выполнить следующие действия, для устранения недостатков допущенных при строительстве жилого дома по адресу: <...>:

- в квартирах № 265, 273, 281, 285 - смонтировать приточные клапана в количестве 2 штук общей пропускной способностью 110 м\ час;

- в дверях санузла указанных квартир сделать нижний зазор общей площадью 0,015 м.;

- в квартирах находящихся на 9 и 10 этажах прочистить вытяжные отверстия, после чего установить там канальные вентиляторы;

- в уравнительной камере находящейся на крыше 8-й блок секции поставить герметически закрывающейся люк;

- утеплить вентиляционную шахту и уравнительную камеру в 8-й блок секции;

- выполнить контрольные замеры скоростей воздушных потоков в вентиляционной шахте указанной блок секции,

и взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 40 644 руб. 43 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи проектной и технической документации по объекту: жилой дом по ул. Водопьянова, 3А (почтовый адрес: ул. Светлогорская, 27), справки № 49-06 от 19.01.2005 о балансовой стоимости объекта, соглашения от 27.03.2006, письма ТСЖ «Луч» от 17.03.2006 № СБ-3, справки ТСЖ «Луч» о готовности к принятию на эксплуатацию 3 блок секции 6, 7, 8 жилого дома по ул. Светлогорская, 27.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела в качестве письменных доказательств.

В судебном заседании для предоставления Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска истребованных по ходатайству истца дополнительных доказательств на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 20.08.2009, о чем сделано публичное извещение на портале Высшего Арбитражного Суда РФ: www.arbitr.ru/grad/.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО2

20.08.2009 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края от Департамента градостроительства администрации г. Красноярска поступили истребованные судом дополнительные доказательства: разрешение на строительство от 08.12.2005, заключение по присвоению почтового адреса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 352 от 30.12.2005, заключение № 349 от 30.12.2005, акт приемки законченного строительством объекта от 26.12.2005, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.12.2004.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.12.2005 открытому акционерному обществу «Красноярскстройкомцентр» администрацией города Красноярска продлено разрешение № 92 от 09.12.2004 на строительство жилого дома № 3а с трансформаторной подстанцией инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, II микрорайон жилого массива Северный.

По акту приемки законченного строительством объекта от 26.12.2005 общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (подрядчик) передало открытому акционерному обществу «Красноярскстройкомцентр» (застройщик) жилой дом № 3А (б/с 6, 7, 8) с трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, IIмикрорайон жилого массива Северного, ул. Водопьянова, 3А.

30.12.2005 открытому акционерному обществу «Красноярскстройкомцентр» администрацией города Красноярска выдано разрешение № 352 на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: г. Красноярск, II микрорайон жилого массива Северный в Советском районе, ул. Светлогорская, 27 (вторая очередь строительства).

Согласно заключению от 30.12.2005 № 349 Службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края представленная застройщиком (заказчиком) разрешительная, исполнительная, приемосдаточная документация свидетельствует о том, что «II микрорайон Северного жилого района г. Красноярска, жилой дом № 3а» по адресу: г. Красноярск, II микрорайон Северного жилого массива выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией, разработанной в соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства, с обязательным выполнением вышеуказанных гарантийных обязательств. Строительство объекта осуществлено в период с января 1998 года по декабрь 2005 года.

Заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска жилому дому 3А (строительный) присвоен почтовый адрес ул. Светлогорская, 27.

По акту приема-передачи проектной и технической документации по объекту: жилой дом по ул. Водопьянова, 3А (почтовый адрес: ул. Светлогорская, 27) общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» передало товариществу собственников жилья «Луч» проектную и техническую документацию.

Письмом от 02.02.2006 инвесторы квартир 8-й блок-секции (последней) дома № 27 по ул. Светлогорская обратились в ООО «Стройтехника» с просьбой устранить обнаруженные недостатки, а именно: в туалетных и ванных комнатах, по стояку промерзают стены и углы, прилегающие к ним.

Заявлением от 12.12.2006 ФИО3 проживающая по адресу: ул. Светлогорская, д. 27, кв. 265 обратилась в товарищество собственников жилья «Луч» с просьбой устранить недостатки, выявленные в ванной и туалетной комнате.

Письмом от 30.04.2007 ФИО3 проживающая по адресу: ул. Светлогорская, д. 27, кв. 265 обратилась в товарищество собственников жилья «Луч» и ООО «Стройтехника» с просьбой устранить недостатки, выявленные в ванной и туалетной комнате.

Согласно акту № 308 от 02.05.2007 проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю, проведенному Службой строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, обслуживающей организации ТСЖ «Луч» совместно с ООО «Стройтехника» предписано установить причину появления темных пятен и отслоения красочного слоя на стенках в ванной в квартире № 265 расположенной на 3 этаже 10 этажного панельного жилого дома по ул. Светлогорская.

Письмом № 116-07 от 03.05.2007 ООО «Стройтехника» уведомило ФИО4 и Службу архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края о том, что для нормального обеспечения воздухообмена в квартире необходимо ставить окна на микропроветривании, а в дверях сан узла должен быть зазор снизу на 15-20 мм, также необходимо провести регулировку системы отопления.

Письмами № 47 от 03.06.2008, б/н от 30.07.2008 товарищество собственников жилья «Луч» уведомило ООО «Стройтехника» о том, что выявленные в жилых помещениях 7 и 8 блок-секций дома по ул. Светлогорской 27 недостатки возникли в результате конструктивных и строительных недоработок, а не из-за недостатков в обслуживании жилого дома со стороны ТСЖ «Луч» и обратилось с просьбой устранить выявленные недостатки (отсутствие вентиляции в квартирах, промерзание межпанельных швов, повышенная влажность в жилых помещениях и образование плесени на стенах).

Истцом в материалы дела представлены акты проверки режимов теплопотребления в доме по ул. Светлогорская 27, договор о долевом участии в финансировании строительства дома от 25.10.04 между ОАО «Красноярскстройкомцентр» и ФИО5 (инвестор), а также акты приема-передачи жилых помещений в доме по ул. Светлогорская 27 от ОАО «Красноярскстройкомцентр» (заказчик) инвесторам.

16.01.2007 между открытым акционерным обществом «Научно-технический прогресс» (подрядчик) и товариществом собственников жилья «Луч» (заказчик) подписан договор № 15 от 16.01.2007 на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя проведение следующих работ: обследование параметров микроклимата в 4-х квартирах жилого дома № 27 по ул. Светлогорской в г. Красноярске в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

На основании пункта 1.2. договора заказчик обязуется предоставить подрядчику для выполнения работы необходимые исходные данные, обеспечить безопасность работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок выполнения всей работы: 3 недели.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет (приложение № 2) 37 244 руб. 43 коп., в т.ч. НДС 18%.

Актом № 15 от 06.02.2008 открытое акционерное общество «Научно-технический прогресс» уведомило товарищество собственников жилья «Луч» о выполнении работ.

Истец оплатил выполненные работы в сумме 37 244 руб. 43 коп. платежными поручениями № 50 от 26.02.2008 на сумму 18 622 руб. 43 коп., № 17 от 17.01.2008 на сумму 18 622 руб.

26.02.2008 открытое акционерное общество «Научно-технический прогресс» передало товариществу собственников жилья «Луч» заключение по результатам обследования параметров микроклимата в 4-х квартирах жилого дома № 27 по ул. Светлогорской в г. Красноярске.

Согласно заключению в квартирах № 265 (3 этаж), № 273 (5 этаж), 281 (7 этаж), № 285 (8 этаж) были выполнены замеры эффективности воздухообмена, была вскрыта уравнительная камера над вентстояком санузла и осмотрен центральный канал-сборник до уровня 4-го этажа. Отмечено также, что в пределах прямой видимости в вентблоках 9-10 этажей нет перепускных отверстий из канала-спутника в канал-сборник, т.е. нет удаления отработанного воздуха через санузлы из квартир 8-9-го этажей. По результатам обследования параметров микроклимата в квартирах 8-й блок-секции жилого дома № 27 по ул. Светлогорской в г. Красноярске открытым акционерным обществом «Научно-технический прогресс» сделаны следующие выводы:

- вентиляция в квартирах работает неэффективно;

- перепад температуры внутренних поверхностей стен и воздуха помещений доходит до 10 градусов вместо допускаемых 4 градусов;

- происходит образование и выпадение конденсата на внутренних поверхностях вертикальных и горизонтальных межпанельных стыков.

В заключении открытое акционерное общество «Научно-технический прогресс» указало следующие факторы создавшие неблагоприятные положения:

-в квартирах установлены пластиковые окна повышенной герметичности, что снижает до минимума объем приточного воздуха; установка приточных клапанов проектом не предусмотрена;

-проектное размещение одного вентстояка у наружной стены, а второго - в средней части квартиры (кухня) привело в период зимних морозов к переохлаждению крайнего вентстояка и, как следствие, к «опрокидыванию» циркуляции в условиях дефицита приточного воздуха. Это, в свою очередь, привело к переохлаждению задней стены санкабин и притоку холодного наружного воздуха через вентотверстия санкабин. Об опрокидывании циркуляции воздуха свидетельствует также наличие инея на защитной крыше среднего вентстояка и полное его отсутствие на крыше крайнего стояка;

-в период выполнения монтажных работ были некачественно выполнены межпанельные стыки, из-за чего в квартирах возникли локальные зоны с переохлажденной поверхностью, на которой из-за повышенной влажности воздуха происходит конденсация влаги с последующим образованием плесени и грибка;

-отсутствие перепускных отверстий из канала-спутника в канал-сборник у вентблоков 9-10 этажей дает основания утверждать, что в вентблоках нижних этажей этих отверстий в большинстве случаев нет, а возникающее при открытых окнах движение воздуха «на вытяжку» происходит через неплотности между перекрытием, стеной и вентблоком, и этих зазоров явно недостаточно, т.к. размеры перепускного отверстия должны быть не менее 100x100 мм.

Экспертом указаны работы, которые рекомендуется выполнить для устранения недостатков.

Как указывает истец, для проведения экспертизы была вскрыта уравнительная камера над вентстояком санузла, последующий ремонт которой стоил 3 400 руб. в соответствии с договором на оказание услуг № 102 от 01.10.2008, подписанным между Товариществом собственников жилья «Луч» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика текущий ремонт межпанельных стыков 16 м и текущий ремонт вентиляции по адресу: ул. Светлогорская, 27, и сдать результата работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы на объекте выполняются иждивением исполнителя – из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 1.2. договора цена погонного метра ремонта швов 350 руб. за 1 м., ремонт вентиляции – 3 400 руб. Стоимость подлежащей выполнению работ 9 000 руб. без НДС. Платежным поручением № 299 от 14.10.2008 истец оплатил оказанные услуги в сумме 9 000 руб.

Не устранение ответчиком недостатков послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 7 и 8 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов собственников помещений в многоквартирном доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующим этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком при строительстве восьмой блок-секции жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <...>, допущен ряд недостатков, выявленных в процессе эксплуатации.

Материалами дела подтверждается, что строительство восьмой блок-секции жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <...> осуществляло ООО «Стройтехника».

По акту приемки законченного строительством объекта от 26.12.2005 общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (подрядчик) передало открытому акционерному обществу «Красноярскстройкомцентр» (застройщик) жилой дом № 3А (б/с 6, 7, 8) в трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, IIмикрорайон жилого массива Северного, ул. Водопьянова, 3А.

В соответствии со статьями 755 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения. При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика незначительные отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки, указанные в заключении ОАО «Научно-технический прогресс» по результатам обследования параметров микроклимата в 4-х квартирах жилого дома № 27 по ул. Светлогорской в г. Красноярске.

Указанное заключение составлено ОАО «Научно-технический прогресс» на основании подписанного с товариществом собственников жилья «Луч» (заказчик) договора № 15 от 16.01.2007 на выполнение проектных и изыскательских работ.

В заключении отмечено, что причинами создавшегося неблагоприятного положения послужили, в том числе, следующие факторы:

Во вводной части заключения указано, что для проведения работ эксперту представлены поэтажные планы блок-секции. Из заключения следует, что выводы о техническом состоянии вентиляции в квартирах сделаны исключительно на основании сопоставления данных визуального осмотра с установленными строительными нормами и правилами и поэтажными планами. Проектная и техническая документация для проведения работ ОАО «Научно-технический прогресс» истцом не представлялась.

Кроме того, в заключении не указано, кем именно и когда (день и время) производилось обследование микроклимата в квартирах № 265, 273, 281, 285 дома по ул. Светлогорская, 27, также отсутствуют доказательства приглашения ответчика для проведения обследования.

Учитывая изложенное, заключение ОАО «Научно-технический прогресс» не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего некачественное выполнение строительных работ ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истцом не представлен проект, в соответствии с которым осуществлялось строительство жилого дома, в связи с чем отсутствует возможность оценить соответствие законченного строительством объекта утвержденному проекту и сделать выводы о наличии или отсутствии нарушений ООО «Стройтехника» при строительстве и сдаче дома в эксплуатацию.

Таким образом, истцом не доказан как сам факт наличия указанных в исковом заявлении недостатков, так и нарушение ответчиком обязательных при строительстве норм и правил, наличие отступлений от проекта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности. Состав гражданского правонарушения, необходимый для применения данной меры ответственности, включает: противоправное поведение должника, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, вину должника.

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размера убытков.

Истец просит взыскать с ответчика 40 644 руб. 43 коп. – убытков, в том числе 37 244 руб. 43 коп. – стоимость проектно-изыскательских работ ОАО «Научно-технический прогресс» и 3 400 руб. – стоимость ремонта уравнительной камеры по договору на оказание услуг № 102 от 01.10.2008, подписанным между Товариществом собственников жилья «Луч» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель).

Поскольку истцом не доказан факт нарушений, допущенных ответчиком при строительстве жилого дома по ул. Светлогорской 27, то оснований для отнесения на ООО «Стройтехника» расходов истца на проведение обследования и ремонт уравнительной камеры также не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова