Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о внесении изменения в государственный контракт,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 58 от 23.01.2015 (срок действия до 31.12.2015),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 03 от 12.01.2015 (срок действия до 31.12.2015),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,

установил: акционерное общество "КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" о внесении изменения в абзац 2 пункта 2.2. государственного контракта № 259-01.4-13 от 01.08.2013, изложив его в следующей редакции: «Дата окончания выполнения работ: 15 июня 2015 года».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2015 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 21.04.2015 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил ходатайство о распределении судебных расходов, согласно которому в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить судебные расходы (государственную пошлину) в полном объеме на истца.

Представитель ответчика исковые требования признал согласно доводам, указанным в отзыве, а именно:

- наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали исполнению обстоятельств по государственному контракту в согласованный сторонами срок;

- расторжение контракта может повлечь нарушение общественных интересов ввиду того, что осуществляется строительство социально значимого объекта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2013 между Краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (подрядчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.07.2013 №0119200000113002852, заключен государственный контракт №259-01.4-13 на строительство объекта «Строительство нового центра электропитания – подстанции 110/10 кВ «Содружество» с питающими линиями электропередачи 110 кВ».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта Строительство нового центра электропитания – подстанции 110/10 кВ «Содружество» с питающими линиями электропередачи 110 кВ», указанные в техническом задании в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, работы по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, приобрести монтируемое оборудование.

В материалы дела представлено техническое задание (приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

В разделе 2 стороны согласовали срок выполнения работ по контракту. Дата начала выполнения работ 02 августа 2013 года, дата окончания выполнения работ 01 декабря 2013 года (п. 2.2.).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет 190 826 541 руб. 65 коп. с учетом НДС 18%. Цена контракта является твердой и не может изменятся в ходе его исполнения.

Оплата работ производится заказчиком на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 30 банковских дней в пределах лимитов финансирования текущего года. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика (п. 3.4.).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта работы, выполняемые подрядчиком по контракту, должны соответствовать проектно-сметной документации, техническим и строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям.

Как следует из пункта 6.1.5. контракта, заказчик обязан передать подрядчику проектно-сметную документацию, утвержденную заказчиком.

Предъявляя исковые требования о внесении изменений в абзац 2 пункта 2.2 государственного контракта № 259-01.4-13 от 01.08.2013 изложив его следующей редакции: «Дата окончания выполнения работ: «15» июня 2015 года», истец ссылается на следующее:

в процессе выполнения работ отдельный вид работ – «Автоматизированная система управления» шифр 047-17-05-10-ИСО.АСУ не возможно выполнить с оборудованием, которое указано в проекте, в этой связи ответчик выдал в производство работ документацию «Система регистрации аварийных событий» шифр 047-17-05-10-РАС 29.12.2014, что подтверждается соответствующим письмом исх. № 14/12-196.

Согласно календарному графику производства работ начало работ определено 01.01.2015, окончание работ – 30.06.2015.

Соглашением № 5 от 18.11.2014 стороны внесли изменения в абзац 2 пункта 2.2 государственного контракта № 2013.125543/259-01.4-13 от 01.08.2013 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство нового центра электропитания – подстанции 110/10кВ «Содружество» с питающими линиями электропередачи 110/10кВ», изложив его в следующей редакции: «Дата окончания выполнения работ 31 декабря 2014 года» на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2014 по делу № 16666/2014.

Ссылаясь на отсутствие возможности изменения муниципального контракта в части сроков исполнения обязательств по соглашению сторон во внесудебном порядке, истец просит внести изменения в абзац 2 пункта 2.2 государственного контракта № 259-01.4-13 от 01.08.2013 на строительство объекта «Строительство нового цента электропитания – подстанции 110/10 кВ «Содружество» с питающими линиями электропередачи 110кВ», изложив его в следующей редакции: «Дата окончания выполнения работ: 15 июня 2015 года».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из государственного контракта от 01.08.2013 за №259-01.4-13, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 38 Закона №94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ, изменение условий контракта, в том числе установленных контрактом сроков исполнения сторонами предусмотренных контрактом обязательств, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается (за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.6 и 8.1 статьи 9, частью 26.1 статьи 65 Закона).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2014 по делу № 16666/2014 срок государственного контракта № 2013.125543/259-01.4-13 от 01.08.2013 продлен до 31 декабря 2014 года.

Из пояснений истца и ответчика следует, что причиной неисполнения контракта явились объективные, не зависящие от воли сторон обстоятельства.

Таким образом, по окончании срока работ по контракту требовались дополнительные работы, а именно в процессе выполнения работ отдельный вид работ – «Автоматизированная система управления» шифр 047-17-05-10-ИСО.АСУ не возможно было выполнить с оборудованием, которое указано в проекте, в этой связи ответчик выдал в производство работ документацию «Система регистрации аварийных событий» шифр 047-17-05-10-РАС 29.12.2014, что подтверждается соответствующим письмом исх. № 14/12-196.

Проект производства электромонтажных работ «Система регистрации аварийных событий» согласован истцом 29.12.2014 года.

Согласно календарному графику производства работ начало работ определено 01.01.2015, окончание работ – 30.06.2015, то есть исковое требование о продлении срока до 15.06.2015 заявлено в рамках установленных сроков.

Соблюдение истцом порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено письмом истца от 30.12.2014 № 020/9735 (вх. № 02-0040-1 от 12.01.2015), содержащим предложение об изменении условий контракта.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец выполняет работы по государственному контракту, стороны заинтересованы в завершении работ по объекту.

В случае расторжения государственного контракта потребуются затраты бюджетных средств на проведение нового аукциона, увеличатся сроки выполнения работ по сносу домов, непригодных для проживания.

В отзыве на иск ответчик признает исковые требования. Отзыв на иск подписан представителем Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» - ФИО2 по доверенности № 03 от 12.01.2015.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении.

Пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд принял признание иска ответчиком, поскольку данное признание не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, особенности и характер подлежащих выполнению работ, взаимные интересы обеих сторон, а также то, что обязательства по контракту сторонами выполняются, стороны в исполнении контракта заинтересованы, прекращать договорные отношения не намерены; работы имеют социальное значение; расторжение контракта повлечет для сторон дополнительные затраты (временные и материальные), которые явно будут превышать затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях (поскольку продление сроков исполнения обязательств сторонами не увеличивает стоимость работ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в текст государственного контракта 01.08.2013 за №259-01.4-13 в части сроков исполнения сторонами обязательств, предусмотренных данным контрактом.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 12 722,31 руб., что подтверждается платежным поручением № 79401 от 26.02.2014.

В судебном заседании 21.04.2015 представитель истца ходатайствовал об отнесении государственной пошлины на истца.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 6 722,31 руб. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Внести изменения в абзац 2 пункта 2.2 государственного контракта № 259-01.4-13 от 01.08.2013 на строительство объекта «Строительство нового цента электропитания – подстанции 110/10 кВ «Содружество» с питающими линиями электропередачи 110кВ», изложив его в следующей редакции: «Дата окончания выполнения работ: 15 июня 2015 года».

Возвратить акционерному обществу "КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 722,31 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №79401 от 26.02.2014.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Хорошева