Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании распоряжения от 11.07.2019 № 1446,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.11.2019 № 108-19,

при ведении протоколапомощником судьи Куприяновой Д.В.,

установил:

акционерное общество «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва(далее – заявитель, АО «ИСС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее - ответчик) о признании недействительным распоряжения от 11.07.2019 № 1446 «Об отмене разрешений на строительство от 28.11.2016 № 24-315000093-2016 и ввод объекта в эксплуатацию от 11.08.2017 № 24-315000-009-2017».

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2019 возбуждено производство по делу.

Администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. В судебном заседании представил заявление об отнесении судебных расходов по государственной пошлине, понесенных обществом, на общество.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.02.2012, на основании распоряжения от 22.02.2012 №10-186р «О переоформлении открытым акционерным обществом «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками федеральной собственности, между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) и заявителем (арендатор) был подписан договор аренды №58-193 в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:58:0302001:17, общей площадью 26 946,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> уч.15, из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – площадка 61/2Б (участок №80)(РНФИ П11250000549). Срок действия договора по 01.07.2061.

06.03.2013 распоряжением администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск №388р-з земельному участку с кадастровым номером 24:58:0302001:17 установлено новое местоположение: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>. Вид разрешенного использования установлен: размещения объекта промышленного назначения.

28.11.2016 администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск выдало заявителю разрешение №24-315000-093-2016 на строительство объекта капитального строительства «Корпус 21А, площадка 61/2Б АО «ИСС» холодный склад», общей площадью 365,2 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0302001:17, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>. Проектная документация шифр ПД-107-16 выполнена ООО «Студия Б-5».

11.08.2017 администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск выдало заявителю разрешение №24-31500-009-2017 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: нежилое здание по проекту «Корпус 21А, площадка 61/2Б АО «ИСС» холодный склад», расположенному по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, зд.1.

11.10.2017 в ЕГРН внесена запись №24:58:0302001:6351-24/097/2017-1 о государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое здание «Холодный склад» с кадастровым номером 24:58:0302001:6351, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, зд. 1, общей площадью 362,4 кв.м.

24.06.2019 Пятое следственное управление (с дислокацией в г. Новосибирск) Главного следственного управления СК России вынесло предписание №306/2-48п-2018 в адрес главы закрытого административно-территориального образования город Железногорск о реализации полномочий органа местного самоуправления по вопросу принятия решения о сносе самовольной постройки - построенного АО «ИСС» объекта капитального строительства: нежилое здание по проекту «Корпус 21 А площадка 61/2Б АО «ИСС». холодный склад», расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>, зд. 1, либо решения о сносе данной самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из представления от 24.06.2019 №306/2-48п-2018, в рамках расследования уголовного дела №11802040010000061, возбужденного 14.11.2018 по части 2 статьи 216 УК РФ, по факту получения ФИО2 травмы, повлекшей смерть, при ведении строительных работ на территории АО «ИСС», установлено, что работы по строительству объекта капитального строительства «Корпус 21 А площадка 61/2Б АО «ИСС», холодный склад» осуществлялись с 2015 года до выдачи разрешения на строительство №24-315000-093-2016 от 28.11.2016. Следовательно, работы по строительству объекта капитального строительства «Корпус 21 А площадка 61/2Б АО «ИСС», холодный склад», произведенные в период с 08.06.2015 по 28.11.2016 на территории режимного предприятия - АО «ИСС», осуществлялись в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4.1 СП 48.13330.2011, а именно в отсутствие разрешения на строительство.

11.07.2019 распоряжением администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск №1446, на основании представления Пятого следственного управления (с дислокацией в г. Новосибирск) Главного следственного управления СК России от 24.06.2019 №306/2-48п-2018, принято решение отменить:

- разрешение на строительство от 28.11.2016 №24-315000-093-2016;

- разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 11.08.2017 №24-31500-009-2017.

31.07.2019 заявителю направлено уведомление №01-39/5069 об отмене разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно отметке на уведомлении, оно получено заявителем 01.08.2019 вх.№18694 с текстом распоряжения от 11.07.2019 № 1446.

Не согласившись с распоряжением от 11.07.2019 № 1446, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

17.10.2019 заявитель направил в суд заявление об оспаривании распоряжения от 11.07.2019 № 1446.

Оспариваемое распоряжение было получено заявителем 01.08.2019, о чем свидетельствует отметка вх.№18694 на уведомлении от 31.07.2019 №01-39/5069.

Таким образом, срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен заявителем.

Согласно статьям 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 37 Устава городского округа «Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края», утв. Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23.06.2011 N 16-95Р, к полномочиям Администрации ЗАТО г. Железногорск относится:

- выдача разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами),

- выдача разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории ЗАТО Железногорск.

Как следует из материалов дела, администрация ЗАТО г. Железногорск выдала заявителю разрешение на строительство от 28.11.2016 №24-315000-093-2016 и разрешение на ввод в эксплуатацию от 11.08.2017 №24-31500-009-2017 объекта капитального строительства «Корпус 21А, площадка 61/2Б АО «ИСС» холодный склад», общей площадью 365,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0302001:17, по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, зд. 1.

Заявитель в рамках настоящего дела оспаривает распоряжение администрации ЗАТО г. Железногорск от 11.07.2019 №1446, на основании которого принято решение отменить:

- разрешение на строительство от 28.11.2016 №24-315000-093-2016;

- разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 11.08.2017 №24-31500-009-2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ предусматривается, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Как следует из пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при оценке законности принятия уполномоченным органом подобных решений суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, исходя из действующих на момент их выдачи нормативно-правовых актов.

Согласно оспариваемому распоряжению, оно вынесено на основании представления Пятого следственного управления (с дислокацией в г. Новосибирск) Главного следственного управления СК России от 24.06.2019 №306/2-48п-2018, которым главе закрытого административно-территориального образования город Железногорск предложено реализовать полномочия органа местного самоуправления по вопросу принятия решения о сносе самовольной постройки - построенного АО «ИСС» объекта капитального строительства: нежилое здание по проекту «Корпус 21 А площадка 61/2Б АО «ИСС». холодный склад», расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>, зд. 1, либо решения о сносе данной самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно представлению от 24.06.2019 №306/2-48п-2018, в рамках расследования уголовного дела №11802040010000061, возбужденного 14.11.2018 по части 2 статьи 216 УК РФ, по факту получения ФИО2 травмы, повлекшей смерть, при ведении строительных работ на территории АО «ИСС», установлено, что работы по строительству объекта капитального строительства «Корпус 21 А площадка 61/2Б АО «ИСС», холодный склад» осуществлялись с 2015 года до выдачи разрешения на строительство №24-315000-093-2016 от 28.11.2016. Следовательно, работы по строительству объекта капитального строительства «Корпус 21 А площадка 61/2Б АО «ИСС», холодный склад», произведенные в период с 08.06.2015 по 28.11.2016 на территории режимного предприятия - АО «ИСС», осуществлялись в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4.1 СП 48.13330.2011, а именно в отсутствие разрешения на строительство.

Как следует из представленных в материалы дела административным органом документов (в том числе договоров подряда, актов приемки выполненных работ от 30.11.2015, от 02.07.2016, от 30.09.2016, от 01.10.2016) и не оспаривается заявителем, строительство объекта капитального строительства «Корпус 21 А площадка 61/2Б АО «ИСС», холодный склад» фактически производилось заявителем до получения 28.11.2016 разрешения на строительства №24-315000-093-2016.

В то же время суд приходит к выводу, что само по себе строительство объекта до выдачи разрешения на строительство не является основанием для вывода о незаконности разрешения на строительство от 28.11.2016 №24-315000-093-2016 ввиду следующего.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходяизстатьи 2 ГрадостроительногокодексаРоссийскойФедерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенногохарактера,принятиеммерпопротиводействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование положений частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Части 7 – 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентируют порядок, соблюдение которого обеспечивает выдачу уполномоченным органом разрешения на строительство.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы. К указанному заявлению должны прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых содержится в данной статье.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Лицо, обратившееся за получением разрешения на строительство после его начала, не может быть поставлено в преимущественное положение по сравнению с лицами, действующими в соответствии с предписаниями градостроительного законодательства, и несет риски, связанные с последствиями своих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Из положений данной статьи также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Приведенный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2015 по делу N 309-КГ15-209, А07-7616/2014

В тоже время, перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и содержится в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 статьи 51 Кодекса, либо при их несоответствии требованиям закона. Иные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство законом не предусмотрены.

Следовательно, начало проведения строительных работ до выдачи разрешения на строительство само по себе к основаниям для отказа в выдаче разрешения на строительство федеральным законодательством не отнесено.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642 по делу N А55-12718/2018, Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.05.2015 N 25-КГ15-2, Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 18-КА19-37, Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2019 N 44-КГ18-32, Кассационном определеним Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.02.2018 N 18-КГ17-286, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.12.2019 по делу N 306-ЭС19-15447, А12-8898/2018.

Таким образом, отмена административным органом разрешения на строительство от 28.11.2016 №24-315000-093-2016 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 11.08.2017 №24-31500-009-2017 только по тому основанию, что строительство объекта осуществлялось до выдачи разрешения на строительство, неправомерна.

Иных оснований для отмены разрешений в оспариваемом распоряжении административным органом не указано.

Доказательств наличия оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, указанных в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской, для отказа в вводе объекта в эксплуатацию, указанных в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской, заявителем не представлено.

Применительно к рассматриваемой ситуации следует исходить из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642 по делу N А55-12718/2018, согласно которой отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, в названном пункте постановления № 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение пункта 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления № 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом № 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 пленума № 10/22, суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Применительно к указанным разъяснениям, отказ в выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отмена указанных разрешений в исключительных случаях могут быть признаны незаконными, если будет установлено, что произведенные до получения разрешения на строительство работы осуществлены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, строительство здания осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0302001:17, представленном заявителю на основании договора аренды от 22.02.2012 №58-193, ранее предоставленном заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Заявителем к заявлению о выдаче разрешения на строительство представлялся утвержденный распоряжением администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск от 26.10.2016 №1506р-з градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:58:0302001:17, подтверждающий возможность строительства на данном земельном участке.

В материалы дела представлено заключение ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России» от 2017 года о соответствии здания заявителя требованиям пожарной безопасности.

Согласно отчету и экспертному заключению АО «Сибпромпроект» по результатам обследования строительных конструкций здания заявителя от 15.06.2020 № 20.363, здание смонтировано и подготовлено к эксплуатации в полном соответствии с проектными решениями проектов РД-02-13-АР, РД-02-13-КМ, РД-02-13-КМД, 778-1646-КМД, 06-03-2014-АР.

Замечания по экспертному заключению от 15.06.2020 № 20.363 устранены, в подтверждение чего представлен акт, подписанный экспертом ФИО3, с приложением фотоматериалов.

Государственный строительный надзор, в силу статей 53-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утв. Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, в отношении объекта заявителя не проводится.

Согласно письму Межрегионального управления №51 Федерального медико-биологического агентства от 09.06.2020 №1274 санитарно-эпидемиологическое законодательство не содержит требований к строительству зданий складов металла.

Соответствующие сведения также предоставлены по запросу суда ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в письме от 15.07.2020 № НТ-22896.

Таким образом, исследовав представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что здание заявителя было возведено на земельном участке, предоставленном заявителю в установленном законом порядке, здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям пожарной безопасности, не нарушает санитарно-эпидемиологические нормы.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением здания заявителя в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что строительство объекта в 2015 году осуществлялось с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вынесение оспариваемого распоряжения, исходя из единственного основания - обращения застройщика за выдачей указанного разрешения на строительство после проведения строительных работ, без исследования обстоятельств, установленных в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, требованиям законности и обоснованности не отвечает, свидетельствуют о непропорциональном вмешательстве в деятельность общества ввиду чрезмерности соблюдения формальных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для отмены разрешений на строительство от 28.11.2016 № 24-315000093-2016 и ввод объекта в эксплуатацию от 11.08.2017 № 24-315000-009-2017 у административного органа при вышеизложенных фактических обстоятельствах отсутствовали.

Разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность. Отмена административным органом разрешений на строительство от 28.11.2016 № 24-315000093-2016 и ввод объекта в эксплуатацию от 11.08.2017 № 24-315000-009-2017 только на основании строительства объекта до получения разрешения на строительства, при соблюдении заявителем при строительстве всех иных требований и норм действующего законодательства, не может служить основанием для вынесения ответчиком оспариваемого решения. Административным органом не принято во внимание, что процедура получения разрешения на эксплуатацию объекта призвана в административном порядке подтвердить факт строительства объекта в соответствии с нормами и правилами, проектной документацией и возможность его эксплуатации без риска для жизни и здоровья граждан, окружающей среде с соблюдением действующих градостроительных норма и правил. При невозможности же подтверждение данного факта в предусмотренной градостроительным законодательством процедуре по результатам строительного надзора, возможность безопасной эксплуатации зданий и сооружений устанавливается в судебной процедуре признания права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, 11.10.2017 в ЕГРН внесена запись №24:58:0302001:6351-24/097/2017-1 о государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое здание «Холодный склад» с кадастровым номером 24:58:0302001:6351, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, общей площадью 362,4 кв.м.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре прав право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 52 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где отмечено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав.

При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение об отмене ранее выданного разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным, нарушающим права и интересы заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

От заявителя поступило ходатайство о возложении судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу на заявителя. С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск от 11.07.2019 № 1446 «Об отмене разрешений на строительство от 28.11.2016 № 24-315000093-2016 и ввод объекта в эксплуатацию от 11.08.2017 № 24-315000-009-2017».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова