Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий сотрудника ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2,

о привлечении сотрудника ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3, действующего на основании доверенности № 77 АГ 4439505 от 05.08.2020

от ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.07.2020 № 2.4-04/126 (удаленное подключение),

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи, онлайн-связи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконными действий сотрудника ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, о привлечении сотрудника ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 к административной ответственности.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2020возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 11.01.2021 приняли участие представители сторон.

10.01.2020 заявителем в материалы дела представлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Согласно представленному утонению, заявитель просит признать незаконными действия сотрудника ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 Судом заявленное ходатайство принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.01.2020 должностным лицом Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, на основании поручения заместителя начальника Инспекции ФИО5 от 17.01.2020г. №5К проведена проверка соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения платежного терминала №4205, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен Акт проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения от 17.01.2020 №012067/4.

11.09.2020 в адрес предпринимателя сопроводительным письмом № 2.18-06/17625 направлено приглашение на составление протокола по делу об административном правонарушении на 26.10.2020, которое получено адресатом 18.09.2020.

26.10.2020 на составление протокола явился представитель предпринимателя ФИО3 по нотариальной доверенности №77 АГ4439505 от 05.08.2020, который не был допущен к составлению протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием в нотариальной доверенности полномочий представителя для участия при составлении протокола.

26.10.2020 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №24632003806473000006 по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.10.2020 назначено рассмотрение протокола на 10.00 15.12.2020.

Сопроводительным письмом от 27.10.2020 №2.16-06/20858 в адрес ФИО1 направлен протокол по делу об административном правонарушении, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с тем, что Инспектор не допустил представителя ИП ФИО1 на составление протокола по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратился в УФНС России по Красноярскому краю с жалобой, в которой просил признать действия сотрудника Инспекции ФИО2 незаконными, привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а также привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Решением УФНС России по Красноярскому краю от 16.11.2020 №2.12-17/23331@ довод, о признании действий должностного лица, выразившихся в недопущении к составлению протокола об административном правонарушении, удовлетворен.

Должностным лицом Инспекции ФИО2 в адрес ФИО1, а также в адрес ФИО3 сопроводительными письмами №2.16-06/22917 и №2.16-06/22916 от 20.11.2020 направлено приглашение для внесения изменений в протокол по делу об административном правонарушении №24632003806473000006 от 26.10.2020 на 08.12.2020.

08.12.2020 в Инспекцию явился представитель предпринимателя ФИО3 для внесения изменений в протокол по делу об административном правонарушении от 26.10.2020. В присутствии ФИО3 в протокол об административном правонарушении от 26.10.2020 в отношении ФИО1 внесены изменения, составлен новый протокол 24632003806473000006 от 08.12.2020.

Заявитель, полагая, что инспектор ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 своими действиями, не допустив к участию в составлении протокола об административном правонарушении 26.10.2020 представителя ФИО3, нарушил права и законные интересы ИП ФИО1, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявителем оспариваются действия должностного лица, допущенные при проверке полномочий представителя лица, привлекаемого к административной ответственности на право участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 - 15 статьи 14.5, частью 5 статьи 14.13, статьей 15.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 настоящего Кодекса.

Согласно Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять: руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Таким образом, ФИО2, являясь старшим государственным налоговым инспектором, уполномочен на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая указанные положения, старший государственный налоговый инспектор, являясь лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в случае явки для составления протокола защитника, обязан проверить полномочия последнего на право участия при составлении протокола, то есть проверка полномочий защитника является одним из процессуальных действий, совершаемых инспектором в рамках производства по делу об административном правонарушении и относится к его должностным обязанностям.

Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 явился представитель предпринимателя ФИО3 по нотариальной доверенности №77 АГ4439505 от 05.08.2020, который не был допущен к составлению протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием в нотариальной доверенности полномочий представителя для участия при составлении протокола.

По мнению заявителя, действия инспектора, выразившиеся в отказе допустить представителя предпринимателя ФИО3 к составлению протокола об административном правонарушении, нарушили права и законные интересы ИП ФИО1

Вместе с тем, оспариваемые действия должностного лица осуществлены в рамках процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении и являются процессуальными действиями в соответствии со статьями 27.1 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка законности/незаконности результата данных процессуальных действий должностного лица может быть дана судом в рамках обжалования итогового процессуального документа, которым закончится дело об административном правонарушении.

Так, пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Иными словами, оценка (определение существенности нарушения, в случае установления нарушения норм КоАП РФ), в том числе оспариваемым действиям старшего государственного налогового инспектора, выразившимся в отказе допустить представителя предпринимателя ФИО3 к составлению протокола об административном правонарушении, может быть дана после завершения производства по делу об административном правонарушении (в рамках обжалования итогового процессуального документа, которым закончится дело об административном правонарушении).

Наличие же полномочий старшего государственного налогового инспектора ФИО2 на проверку полномочий защитника (доверенного лица) и принятие по результатам такой проверки решения о допуске либо недопуске к участию в составлении протокола, подтверждено материалами дела, следует из Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ и не оспаривается заявителем.

Доказательств того, что оспариваемые действия не входят в круг должностных обязанностей инспектора ФИО2, либо доказательств превышения ФИО2 должностных полномочий, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева