Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Канск

к открытому акционерному обществу "Новотаежное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Красный Курыш

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - истец, ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Новотаежное" (далее – ответчик, ОАО «Новотаежное») о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договору тепловой энергии № 08/2016 от 01.04.2016, по договору № 19/2016 от 01.04.2016 горячего водоотведения (далее договоры) за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 (далее спорный период) в размере 209 126.02 руб. тепловая энергия, в размере 6 194.83 руб. горячая вода, пени в размере 4.953.61 руб.

Определением от «25» апреля 2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 26.04.2017 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

12.05.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал следующее: с исковыми требованиями согласен частично; ответчик подтверждает получение от истца договора на предоставление тепловой энергии № 08/2016 от 01.04.2016 и его акцепт на предложенных условиях, также подтверждает принятие тепловой энергии в количестве, установленном в приложении № 1 к договору № 08/2016 от 01.04.2016; количество поставленной тепловой энергии, указанное в счет-фактурах за апрель, май, сентябрь-декабрь 2016, не соответствует лимитам; полагает, что к оплате должно быть заявлено количество тепловой энергии согласно лимитам; договор на горячее водоснабжение № 19/2016 от 01.04.2016 от истца не получал, оборудование для горячего водоснабжения в отапливаемом здании, расположенном по адресу: <...> отсутствует; ответчик согласен на уплату пени на 61 740,44 руб. задолженности по ставке, указанной истцом.

Кроме того, ответчик указал, что между истцом и ОАО «Новотаежное» действует договор на оказание услуг по холодному водоснабжению №24/2016 от 01.04.2016 согласно которому ответчик поставляет, а ООО «Ресурс» принимает холодную воду, в т.ч. для системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставку которой в спорном периоде ООО «Ресурс» подтверждает, но не оплачивает; размер задолженности составляет 79 050 руб.; с учетом взаимных требований предлагает истцу по настоящему делу произвести зачет встречных денежных требований, 140 790,44 руб. от истца и 79 050 руб. от ответчика, разница между которыми, в сумме 61 740,44 руб., ответчик оплатил на счет истца платежным поручением №300 от 19.04.2017 в составе платы за отопление согласно договора на 2016-2017; в случае несогласия истца на зачет взаимных требований по спорным обязательствам, ответчик намерен обратиться по делу со встречным иском к истцу, в связи с чем ответчик просит арбитражный суд назначить предварительное судебное заседание по настоящему делу.

02.06.2017 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что количество тепловой энергии в спорный период определено в соответствии с Приказом министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, по тепловым нагрузкам, указанным в приложении №1 с учетом температуры наружного воздуха; согласно акту осмотра от 15.05.2017 в здание находящегося по адресу: Канский р-он, <...> имеется установленный прибор учета, который с 2017 ни как не зафиксирован и не принят, в спорный период от ответчика показания прибора учета не поступали, в связи с чем объем потребления горячего водоснабжения определялся согласно приложению № 1 к договору № 19/2016 от 01.04.2015.

Кроме того, в связи с перерасчетом пени с учетной ключевой ставкой 9,75%, , а так же в связи с уплатой ОАО «Новотаежное» задолженности за коммунальные услуги (тепловая энергия) за 2016-2017, истец просит взыскать с ответчика 6 194,83 руб. задолженности за горячее водоснабжение, пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 3 997,46 руб. за период с 26.05.2016 по 31.01.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

14.06.2017 от ОАО «Новотаежное» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Ресурс» задолженности по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению №24/2016 от 01.04.2016 в размере 79 050 руб.

Определением от 19.06.2017 встречное исковое заявление ОАО «Новотаежное» было возвращено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего производства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что встречное исковое заявление возвращено, положения статей 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по правилам общего производства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела и искового заявления следует, что с апреля 2016 истец на основании концессионного соглашения № 7К-2015-6 от 31.12.2015 осуществляет обслуживание и эксплуатацию объектов теплоснабжения с. Красный Курыш.

В апреле 2016 в адрес ответчика были направлены проекты договоров на предоставление тепловой энергии № 08/2016 от 01.01.2016 и на горячее водоснабжение № 19/2014 от 01.04.2016, предметом которых является подача истцом (энергоснабжающей организацией) ответчику (абоненту) тепловой энергии на отопление, горячего водоснабжения в помещение, расположенное по адресу: <...>, а также оплата абонентом принятой энергии, горячей воды.

Однако, договоры на предоставление тепловой энергии № 08/2016 от 01.01.2016 и на горячее водоснабжение № 19/2014 от 01.04.2016 между сторонами подписаны не были.

Вместе с тем, в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика, расположенный по адресу <...>.

Принадлежность указанного помещения ОАО «Новотаежное» ответчиком не оспаривается.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления тепловой энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. Следовательно, незаключение договора не освобождает ответчика от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов тепловой энергии.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За спорный период ответчику поставлены тепловая энергия в общем объеме 95,362 Гкал на сумму 303 359,46 руб., горячая вода в объеме 13,34 м³ на сумму 6 194,83 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что подтверждает получение от истца договора на предоставление тепловой энергии № 08/2016 от 01.04.2016 и его акцепт на предложенных условиях, также подтверждает принятие тепловой энергии в количестве, установленном в приложении № 1 к договору № 08/2016 от 01.04.2016; количество поставленной тепловой энергии, указанное в счет-фактурах за апрель, май, сентябрь-декабрь 2016, не соответствует лимитам, полагает, что к оплате должно быть заявлено количество тепловой энергии согласно лимитам.

Судом не принимается довод ответчика о том, что к оплате должно быть заявлено количество тепловой энергии согласно лимитам, поскольку взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения.

Из пояснений истца следует, что поскольку у ответчика отсутствует прибор учета тепловой энергии, количество тепловой энергии в спорный период определено в соответствии с Приказом министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, по тепловым нагрузкам, указанным в приложении №1 к договору № № 08/2016 от 01.01.2016 с учетом среднего значения температуры наружного воздуха за расчетный период.

В материалы дела представлены данные ФГБУ «Среднесибирское УГМС» по среднемесячной температуре за апрель, май, сентябрь-декабрь 2016.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) при отсутствии в точках учета приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен разделом IV названных Правил № 1034.

Пунктом 115 Правил № 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В силу действия пункта 116 Правил № 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

На основании пункта 117 данных Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Таким образом, определение в приложении № 1 к договору № 08/2016 от 01.01.2016 ориентировочного годового количества принимаемой и отпускаемой тепловой энергии разбивкой по месяцам, не исключает обязанности ООО «Ресурс» при определении количества тепловой энергии, поставленной на объект ответчика осуществить перерасчет расчетной тепловой нагрузки по фактической температуре наружного воздуха в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Императивные положения Правил № 1034, устанавливающие порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии прибора учета, обязательны для сторон публичного договора, каковым является договор № 08/2016 от 01.01.2016, и применяются вне зависимости от их согласования сторонами в договоре и, несмотря на наличие в нем условий, отличных от них. Наличие императивного регулирования порядка расчета количества тепловой энергии по публичному договору исключает возможность согласования сторонами иных правил.

Данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 304-ЭС16-1665 от 25.03.2016 по делу № А45-11121/2015.

Стоимость поставленной тепловой энергии определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края № 46-п от 29.03.2016.

Правильность произведенного истцом расчета документально не опровергнута ответчиком; свой контррасчет полученных от истца ресурсов в материалы дела ответчиком также не представлен. При этом факт потребления ответчиком тепловой энергии не оспаривается.

При таких обстоятельствах, расчет истца суд считает обоснованным расчет истца, т.к. произведен им в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.1 договора № 08/2016 от 01.01.2016 предусмотрено, что плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами следующим образом: расчетным периодом по данному договору является месяц; платеж осуществляется абонентом платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации за фактически принятое количество тепловой энергии до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Из пояснений истца следует, что ответчик задолженность за потребленную тепловую энергию оплатил, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за горячее водоснабжение в размере 6 194,83 руб.

Ответчик против удовлетворения требований о взыскании задолженности за горячее водоснабжение в размере 6 194,83 руб. возражал, указал, что договор на горячее водоснабжение № 19/2016 от 01.04.2016 от истца не получал, оборудование для горячего водоснабжения в отапливаемом здании, расположенном по адресу: <...> отсутствует.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за горячее водоснабжение в размере 6 194,83 руб. являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 представителями истца в присутствии представителя ответчика осмотрев объект, находящийся по адресу: <...>, установили, что в гараже, подключенном к тепловым сетям ООО «Ресурс» имеется установленный прибор учета ВКСМ 90-15 2013 года выпуска № 107571, показания 100028779; при открытом кране, происходит слив теплоносителя, показания на приборе учета меняются.

По результатам осмотра составлен акт от 15.05.2017, который подписан представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком о фальсификации доказательств, иные ходатайства не заявлены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания не доверять сведениям, указанным в акте от 15.05.2017.

Из пояснений истца следует, что поскольку установка прибора учета ни где не зафиксирована, прибор учета не принят в эксплуатацию, показания ответчиком не передавались, объем потребления горячей воды определялся истцом в соответствии с приложением № 1 к договору № 19/2014 от 01.04.2016.

Стоимость поставленной горячей воды определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края № 48-п от 29.03.2016.

Судом проверен представленный истцом расчет, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются обоснованными, ответчиком не оспорены. Контррачет задолженности, доказательства в обоснование иного объема потребленной горячей воды, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" срок исполнения абонентами обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 6 194,83 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общем размере 3 997,46 руб. за период с 26.05.2016 по 31.01.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом ответчику начислена пеня в общем размере 3 997,46 руб. за период с 26.05.2016 по 31.01.2017 с учётом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 9,75 % годовых, в том числе, по договору № 08/2016 от 01.01.2016 в размере 3880,05 руб., за просрочку оплаты задолженности за горячую воду – 117,41 руб.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан неверным, поскольку при расчете не правильно применен размер ключевой ставки, ключевая ставка по периодам просрочки, а также сами периоды.

Однако, поскольку определение размера исковых требований является правом истца, арбитражный суд рассматривает исковое заявление в пределах заявленных исковых требований, и предъявление ко взысканию суммы пени в меньшем размере не нарушает прав и законных интересов ответчика, исковое заявление рассматривается в рамках заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком пени не представлено, при указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 3 997,46 руб. являются обоснованными.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки в зависимости от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10. В постановлении также указано, что содержащееся в постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая не представление ответчиком ходатайства об уменьшении размера пени и обоснования его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд не находит правовых оснований для уменьшения пени.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 3 997,46 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

ООО «Ресурс» также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 1 100 руб. судебных расходов за получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о взыскании с ответчика 1 100 руб. судебных расходов за получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцом представлены суду: платежное поручение № 45 от 30.03.2017 на сумму 1 100 руб., уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 07.04.2017 № 24/016/010/2017-1277.

Представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что общество в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понесло судебные издержки в размере 1 100 руб., вызванные необходимостью оплаты денежных средств за получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, поскольку определением от 01.03.2017 суд предложил истцу представить доказательства, подтверждающие, что помещение, расположенное по ул. Центральная, д. 33/1, с. Красный Курыш принадлежит ответчику на праве собственности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 100 руб. судебных расходов за получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера исковых требований 10 192,29 руб., государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 7 424 руб., что подтверждается платежным поручением № 20 от 17.02.2017.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 5 424 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новотаежное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 194,83 руб. долга, 3 997,46 руб. пени, 1 100 руб. судебных расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" из доходов федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 17.02.2017 № 20 в сумме 5 424 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.В. Мозолькова