Решение № А33-32728/19 от 21.01.2020 АС Красноярского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания от 23.07.2019 № 024/06/105-1034/2019,

об оспаривании решения от 23.07.2019 № 024/06/105-1034/2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: КГБУЗ «Краевая клиническая больница», общества с ограниченной ответственностью «Формат»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 № 12, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом, ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 № 9, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.01.2020 № 17, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от КГБУЗ «Краевая клиническая больница»: ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.07.2019, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куприяновой Д.В., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

агентство государственного заказа Красноярского края (далее – заявитель, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным предписания от 28.07.2017 № 1156, о признании недействительным решения от 28.07.2017 № 1156.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Пояснил, что заказчик обязан применять КТРУ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в решении от 23.07.2019 № 024/06/105-1034/2019 в резолютивной части допущена опечатка, должна быть указана статья 64 Закона о контрактной системе, а не статья 66; вывод о наличии опечатки следует из содержания решения – на странице 4 указано на положения статьи 64 Закона о контрактной системе.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию заявителя. Пояснил, что марка бумаги «А+» взята из ГОСТ Р 58106-2018, предписание антимонопольного органа исполнено, полагают, что после проведения торгов была поставлена бумага с показателем массы бумаги на площадь 80±2.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «ФОРМАТ» (далее – податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении уполномоченным органом закупки для нужд заказчика путем электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), извещение № 0119200000119005864.

Существо жалобы: необоснованное отклонение аукционной комиссией первой части заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе.

Из содержания жалобы следует, что заявке подателя жалобы на участие в электронном аукционе неправомерно отказано в допуске к участию в закупке, поскольку по позиции 51 описания объекта закупки им предложено значение показателя товара «масса бумаги площадью 1м², г», соответствующее требования ГОСТ Р 58106-2018, указание в заявке значения менее 80 г./м² влечет нарушение указанного ГОСТа.

От уполномоченного органа поступили письменные пояснения, из которых следует, что участник в своей заявке по указанному показателю указал: «Масса бумаги площадью 1м², г. 120», что превышает значение, установленное в описании объекта закупки, и противоречит Инструкции по заполнению заявки аукционной документации.

Из письменных пояснений заказчика следует, что позиция 51 описания объекта закупки аукционной документации соответствует коду позиции КТРУ 17.12.14.129-00000039, указанные в документации параметры товара полностью соответствуют характеристикам, указанным в КТРУ 17.12.14.129-00000039.

На основании изложенного, заказчик, уполномоченный орган просят признать жалобу необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Из Описания объекта закупки следует, что по позиции 51 установлены следующие требования к товару:

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка №105454582), Комиссия установила, что указанный участник закупки предложил товар со следующими характеристиками:

В приложении № 3 к информационной карте аукционной документации сформулирована Инструкция по заполнению заявки, в соответствии с которой если в описании объекта закупки значения технических параметров, для которых установлены максимальные значения (сопровождаются словами «менее», «хуже», «ниже», знак «<», «ранее») участнику закупки необходимо указать конкретные значения показателей меньшие значений, установленных настоящей документацией, т.е. установленное значение в описании объекта закупки не включено.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.07.2018 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок и заявке под номером 105454582 (заявка подателя жалобы) отказано в допуске к участию в электронном аукционе: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Содержание первой части заявки участника не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно информационной карты, первая часть заявки должна содержать:

- согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

- при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товара конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В описании объекта закупки в позиции 51 «Бумага для офисной техники белая» установлена характеристика «Масса бумаги площадью 1м2 , г < 80», участник в своей заявке указал «Масса бумаги площадью 1м2, г – 120», что противоречит документации (Инструкции).

Комиссия, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки».

В результате сопоставления положений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка № 105454582), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.07.2019, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первой части заявки подателя жалобы было произведено аукционной комиссией в соответствии с требованиями аукционной документации.

Вместе с тем, изучив требования ГОСТа Р 58106-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Бумага для офисной техники. Технические условия», Комиссия установила, что показатели качества бумаги должны соответствовать нормам, указанным в таблице 1 (4.1.1), в том числе следующим требования:

В ходе заседания Комиссии представитель заказчика пояснил, что характеристики требуемого к поставке товара определены в соответствии с кодом КТРУ 17.12.14.129-00000039.

Комиссия, изучив Каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, содержащийся в Единой информационной системе, установила, что код позиции КТРУ 17.12.14.129-00000039 определяет значение по показателю «Масса бумаги площадью 1м2 , г»: «< 80».

При этом код позиции КТРУ 17.12.14.129-00000038 определяет: значение по показателю «Масса бумаги площадью 1м2, г»: «≥ 80 и < 90», код позиции КТРУ 17.12.14.129-00000037 определяет: значение по показателю «Масса бумаги площадью 1м2 , г»: «≥ 90 и  < 100».

Учитывая, что в описании объекта закупки аукционной документации определен показатель «Марка бумаги» со значением «не ниже A+», с учетом требований ГОСТа Р 58106-2018, антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчиком неверно выбран код позиции КТРУ.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что при описания объекта закупки по позиции 51 установлен показатель товара «Масса бумаги площадью 1 м², г» для «марки A+», не соответствующий требованиям ГОСТа Р 58106-2018.

Решением от 23.07.2019 № 024/06/105-1034/2019 Комиссия Красноярского УФАС России признала жалобу ООО «ФОРМАТ» необоснованной, но пунктом 2 также признала уполномоченный орган нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (в номере статьи допущена опечатка).

Уполномоченному органу выдано предписание от 23.07.2019 № 024/06/105-1034/2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

Полагая, что решение от 23.07.2019 № 024/06/105-1034/2019 и предписание от 23.07.2019 № 024/06/105-1034/2019 не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), нарушают права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положение от 30.06.2004 № 331) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.

Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируется Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент).

По пункту 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого решения, документации об электронном аукционе), заказчиком совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона № ЭА 43904/19 «Аукцион в электронной форме на право заключения контракта поставку канцелярских товаров», размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер извещение № 0119200000119005864 (далее - электронный аукцион).

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в случае поставки товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Требования к характеристикам товара, необходимым заказчику и отвечающим его потребностям, указываются заказчиком в извещении и документации об электронном аукционе.

В силу статьи 42 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Документация об электронном аукционе также должна включать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Разделом 4.5 Информационной карты электронного аукциона установлены аналогичные требования к составу первой части заявки. При этом функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки изложены в Приложении №1 к Информационной карте (описание объекта закупки).

Из описания объекта закупки следует, что по позиции 51 установлены следующие требования к товару:

В приложении № 3 к информационной карте аукционной документации приведена Инструкция по заполнению заявки, в соответствии с которой если в описании объекта закупки значения технических параметров, для которых установлены максимальные значения (сопровождаются словами «менее», «хуже», «ниже», знак «<», «ранее») участнику закупки необходимо указать конкретные значения показателей меньшие значений, установленных настоящей документацией, то есть установленное значение в описании объекта закупки не включено.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.07.2018 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок и заявке под номером 105454582 (заявка подателя жалобы) отказано в допуске к участию в электронном аукционе: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе (отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Содержание первой части заявки участника не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно информационной карты, первая часть заявки должна содержать:

- согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

- при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товара конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В описании объекта закупки в позиции 51 «Бумага для офисной техники белая» установлена характеристика «Масса бумаги площадью 1м2 , г < 80», податель жалобы в своей заявке указал «Масса бумаги площадью 1м2, г – 120», что противоречит документации (Инструкции).

Комиссия, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки».

В результате сопоставления положений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка № 105454582), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.07.2019, Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первой части заявки подателя жалобы было произведено аукционной комиссией в соответствии с требованиями аукционной документации.

Решением антимонопольного органа от 23.07.2019 № 024/06/105-1034/2019 жалоба заявителя признана не обоснованной, в данной части заявитель возражений относительно решения антимонопольного органа не заявляет.

При этом уполномоченный орган признан нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

Заявитель полагает, что в данной части решение Красноярского УФАС России нарушает права заказчика на установление показателей товара, исходя из потребностей заказчика, а также что показатели товара верно установлены заказчиком по справочнику КТРУ.

Судом установлено, что заказчиком объявлено о закупке товара – бумаги для офисной техники белой марки А+. Маркировка бумаги офисной принята заказчиком согласно маркировке, приводимой в ГОСТа Р 58106-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Бумага для офисной техники. Технические условия».

При этом указано, что требуется товар с характеристикой: масса бумаги площадью 1м2 , г < 80 (то есть менее 80).

Как указано выше, при таком обозначении (знак «менее») согласно Инструкции по заполнению заявок установленное значение в описании объекта закупки не включено.

Однако, требованиями ГОСТа Р 58106-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Бумага для офисной техники. Технические условия», установлено, что показатели качества бумаги должны соответствовать нормам, указанным в таблице 1 (4.1.1), в том числе следующим требования:

Согласно материалам рассматриваемого дела, характеристики требуемого к поставке товара определены в соответствии с кодом КТРУ 17.12.14.129-00000039, при этом, код позиции КТРУ 17.12.14.129-00000039 определяет значение по показателю «Масса бумаги площадью 1м2 , г»: «< 80 ».

На бумагу для офисной техники белой в Каталоге товаров, работ, услуг, размещенном в Единой информационной системе, имеется несколько кодов.

В частности, позиция КТРУ 17.12.14.129-00000038 определяет: значение по показателю «Масса бумаги площадью 1м2, г»: «≥ 80 и < 90 », код позиции КТРУ 17.12.14.129-00000037 определяет: значение по показателю «Масса бумаги площадью 1м2, г»: «> 90 и < 100 ».

Таким образом, заказчик имеет возможность выбрать КТРУ, соответствующий и его потребностям, и требованиям национальных стандартов (в частности, ГОСТа Р 58106-2018).

Учитывая, что в описании объекта закупки аукционной документации определен показатель «Марка бумаги» со значением «не ниже А+», с учетом требований ГОСТа Р 58106-2018, суд соглашается с доводами ответчика о том, что заказчиком неверно выбран код позиции КТРУ. Выбранный заказчиком КТРУ не позволяет совместить описание товара по данному КТРУ с описанием требуемого заказчиком товара по ГОСТа Р 58106-2018, согласно примененной заказчиком терминологии – марка А+ (товар такой марки по требуемому показателю может быть только 80,0 +/- 2,0 или 90,0 +/- 2,0, но не менее 80,0, как указал заказчик).

При этом суд отклоняет доводы заказчика о том, что антимонопольный орган вменяет ему нарушение в виде неверного выбора КТРУ. По сути, антимонопольным органом вменено нарушение в виде необъективного описания предмета закупки, которое привело к необоснованному ограничению в допуске участников закупки.

Действительно, коды позиции КТРУ сформированы без учета требований ГОСТа Р 58106-2018 применительно к тем или иным маркам бумаги. Так, например, в КТРУ 17.12.14.129-00000039 и КТРУ 17.12.14.129-00000038 перечислены все марки бумаги по ГОСТ Р 58106-2018 (А+, В+, В, С+, С, Д) и приведены характеристики, как подходящие к данным маркам, так и не подходящие.

Однако КТРУ являются вторичными по отношению к национальным стандартам, не меняют стандарты (что подтверждает их неоднократное редактирование в ЕИС), и в компетенции (и возможности) заказчика находится определение (выбор) КТРУ, соответствующего и его потребностям, и национальным стандартам. В рассматриваемом случае, чтобы получить бумагу плотностью 80,0 +/- 2,0, согласно ГОСТа Р 58106-2018, заказчик мог выбрать КТРУ 17.12.14.129-00000039.

В таком бы случае заказчик выполнил бы обе обязанности – и обязанность руководствоваться КТРУ, и обязанность руководствоваться ГОСТом.

В том же варианте, в котором заказчик предъявил требование, участники закупки не могли предложить к поставке товар, поскольку требуемая заказчику бумага А+ (маркировка из ГОСТа Р 58106-2018) не может быть плотностью менее 80 гр. на кв. м.

Символы ± являются обозначением погрешности (отступления от значения), а не самим значением, значение в данном случае - 80 гр. на кв. м.

Таким образом, при описания объекта закупки по позиции 51 установлен показатель товара «Масса бумаги площадью 1 м2, г» для «марки А+», не соответствующий требованиям ГОСТа 58106-2018, из которого использован термин А+.

Установление таких требований к товару затрудняет возможность предоставления участниками закупки достоверных сведений о соответствующих показателях.

Участники закупки не имеют возможности указать достоверные значения требуемых заказчиком в документации об аукционе показателей, так как бумага марки А+ производится по определенным показателям ГОСТа Р 58106-2018, следовательно, требования к товару невыполнимы, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

В описании объекта закупки содержится обоснование необходимости использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии не установленных в соответствии с законодательством о техническом регулировании, законодательством о стандартизации РФ, при этом антимонопольным органом установлено, что рассматриваемые показатели товара «Бумага для офисной техники белая» нормированы ГОСТом Р 58106-2018, и содержатся в КТРУ. Иных положений, содержащих обоснование необходимости использования других показателей, аукционная документация не содержит.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документаций на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По смыслу статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам.

В силу статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона).

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Условия аукционной документации, предъявляющие дополнительные требования к объекту закупки, его объективным качественным характеристиками сами по себе не могут быть признаны противоречащими Закону о контрактной системе либо антимонопольному законодательству, если антимонопольным орган не докажет, что соответствующее условие включено в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту и фактически исключает возможность участия в торгах какого-либо иного лица.

Вместе с тем, из материалов рассматриваемого дела следует, что установленные технические характеристики товара «Бумага для офисной техники белая» привели к отказу к участию в электронном аукционе тех участников, которые отвечают требованиям вышеуказанных норм технических регламентов, поскольку указание в первой части заявки значения показателя «масса бумаги площадью 1м², г» равное «80», привело бы к отказу в допуске к участию в закупки, при условии соответствия такого значения требованиям ГОСТ, что в свою очередь свидетельствует о составлении аукционной документации в нарушение требований части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие доказательств, указывающих на ограничение потенциальных участников в связи с установленными спорными требованиями к объекту закупки, суд полагает изложенные в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, решение от 23.07.2019 № 024/06/105-1034/2019, как и предписание от 23.07.2019 № 024/06/105-1034/2019, выданное на основании оспариваемого решения, соответствуют закону, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушают.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.