Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савенковой Т.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Союз застройщиков - Красноярск», взыскании задолженности в размере 142 500 руб., неустойки в размере 29 700 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.02.2020 возбуждено производство по делу.

Требования истца основаны на том, что ответчик осуществлял функции ликвидатора общества с ограниченной ответственности "Союз застройщиков Красноярск", которое по судебному решению обязано было выплатить истцу задолженность по договору, неустойку, судебные расходы. При осуществлении процедуры ликвидации ответчик не уведомил истцу в установленном законом порядке о начале данной процедуры. В результате компания, являющаяся должником по решению суда, была ликвидирована, а решение суда осталось неисполненным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Союз застройщиков Красноярск" был заключен договор аренды нежилого помещения от 09.01.2018, по которому истец предоставил обществу в аренду помещение по адресу: <...> БЦ «Вертикали», офис 13-22, принадлежащий истцу на основании свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Красноярскому краю от 02.02.2016 № 24-24/001-24/001/004/2016-754/1.

Согласно материалам регистрационного дела в отношении ООО "Союз застройщиков-Красноярск" указанное помещение было предоставлено обществу для ведения своей хозяйственной деятельности и адрес помещения был указан в едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса общества.

23.11.2018 между истцом и обществом было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 09.01.2018.

В последующем, в связи с возникновением споров по поводу погашения обществом задолженности по договору аренды от 09.01.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Союз застройщиков-Красноярск" (дело А33-15201/2019).

Решением Арбитражного суда Красноярского от 15.08.2019 по делу А33-15201/2019 с ООО "Союз застройщиков-Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) взыскано 142 500 руб. долга, 29 700 руб. неустойки, а также неустойка, подлежащая начислению на сумму долга начиная с 11.05.2019, рассчитанная исходя из 3% от суммы долга за каждый месяц просрочки, но не более 50% от суммы долга (с учетом взысканной неустойки в размере 29 700 руб.), а также 6 064,53 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение суда было принято в порядке упрощенного производства, вступило в законную силу немедленно, однако по день рассмотрения спора по настоящему делу не обжаловалось сторонами. На принудительное исполнение был выдан исполнительный лист ФС 031021205.

Из регистрационного дела следует, что ООО "Союз застройщиков-Красноярск" было зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2016 на основании решения от 22.07.2016 единственного учредителя – ответчика. Ответчик являлся единственным учредителем и генеральным директором общества.

11.04.2019 ответчиком было принято решение о ликвидации ООО "Союз застройщиков- Красноярск", о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2192468376494 от 25.04.2019. Ликвидатором общества был назначен ответчик, в решении от 11.04.2019 установлен порядок ликвидации общества, предусматривающий размещение в органах печати публикации о ликвидации общества, порядке и сроке представления заявления кредиторами общества, поручено ликвидатору выявить кредиторов и получить дебиторскую задолженность, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации общества, после окончания срока для предъявления требований составить промежуточный ликвидационный баланс общества, произвести расчету с кредиторами, после завершения расчетов составить ликвидационный баланс.

16.08.2019 ответчиком был составлен промежуточный ликвидационный баланс общества, о чем запись в ЕГРЮЛ была внесена 23.08.2019.

01.10.2019 ответчиком был утвержден ликвидационный баланс, 14.10.2019 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № 2192468883308 о ликвидации ООО "Союз застройщиков-Красноярск".

В связи с ликвидацией общества и оставлением решения суда неисполненным истец направил ответчику претензию от 23.12.2019 с требованием исполнить решение Арбитражного суда Красноярского от 15.08.2019 по делу А33-15201/2019, выплатив истцу денежные средства, указанные в решении. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленным иском, указывая, что ответчик не направил истцу уведомление о начала процедуры ликвидации общества.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность ликвидатора за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 17044/12 по делу N А76-9442/2011 отмечается, что при разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 6 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

По смыслу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14449/12 по делу № А60-539/2011).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Указанное означает, что ликвидатор должен отражать в ликвидационном балансе достоверную информацию об обязательствах ликвидируемого юридического лица с учетом выявленных кредиторов.

При этом установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.05.2015 по делу N 310-ЭС14-8980, А64-6348/2013).

В рассматриваемом случае в период осуществления ответчиком полномочий руководителя общества "Союз застройщиков Красноярск" арбитражным судом рассматривался спор о взыскании с названного общества в пользу истца задолженности по договору аренды нежилого помещения от 09.01.2018.

При этом о наличии задолженности по договору аренды и о требованиях истца, предъявленных в рамках дела А33-15201/2019, ответчик не мог не знать ввиду сложившихся тесных взаимоотношений между истцом и ликвидированным обществом. Арендованное ответчиком помещение использовались им для осуществления своей хозяйственной деятельности, являлось официальным местом нахождения общества. Договор аренды был расторгнут по взаимному согласию истца и ответчика. Соглашение о расторжении договора аренды от 23.11.2018 содержит сведения об образовавшейся задолженности перед арендатором в размере 151 050 руб., в том числе142 500 руб. – основного долга, 8 550 руб. неустойки за несвоевременный взнос арендной платы, а также содержит условие о праве арендодателя начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки в случае неоплаты арендной платы в течение двух месяцев со дня подписания соглашения о расторжении договора аренды. В последующем, ответчик, являясь единственным участником и директором общества, принял решение о ликвидации общества, назначив себя его ликвидатором.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3).

При таких обстоятельствах именно на ответчике, контролировавшем текущую деятельность общества-должника, лежит бремя доказывания того, что он не имел информации о возникшей задолженности и принятом решении суда, что он не располагал документами бухгалтерского учета и отчетности. В рамках рассматриваемого дела ответчик не представил доказательства направления уведомления истцу о ликвидации общества "Союз застройщиков-Красноярск". Также из материалов регистрационного дела в отношении ООО "Союз застройщиков-Красноярск" не усматривается, что ответчик опубликовал сведения о принятии решения о ликвидации общества в установленном законом порядке.

В ситуации наличия у ликвидатора сведений о взыскании с общества задолженности по решению суда и отсутствие доказательств ее погашения, направление по известным адресам истца сообщений о ликвидации общества соответствовало бы добросовестному поведению ликвидатора при осуществлении ликвидации общества. Однако указанные меры ликвидатором предприняты не были. Таким образом, ликвидационный баланс сформирован ликвидатором без учета установленной вступившим в законную силу задолженности перед истцом, в отношении которой, в нарушение закона, каких-либо юридически значимых действий по рассмотрению требований кредитора по существу, ликвидатором предпринято не было.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно должен был включить установленную судебным актом задолженность в промежуточный ликвидационный баланс, произвести расчеты с кредитором, а в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества (пункт 4 статьи 63 ГК РФ). Таким образом, действия (бездействие) ответчика, не соответствуют целям и задачам процедуры добровольной ликвидации юридического лица (выявление и удовлетворение требований кредиторов в целях защиты их прав), нарушают положения статей 62, 63 ГК РФ, следовательно, действия ликвидатора являются незаконными. Ответчик при проведении процедуры ликвидации действовал недобросовестно и неразумно, не обеспечив соблюдение прав и законных интересов истца как кредитора.

По причинам ненадлежащего исполнения ликвидатором предусмотренных законом обязанностей истец как кредитор фактически не может реализовать возможность принудительного взыскания задолженности, подтвержденной судебным решением.

Совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в заявленном размере судом установлена, поскольку действия (бездействие) ответчика противоправны, наличие убытков подтверждено и существует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде утраты у истца возможности получения удовлетворения требований от ликвидированного юридического лица. Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков в виде суммы денежных требований, определенных в судебном решении по делу А33-15201/2019, является правомерным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 348 руб. согласно платежному поручению № 29 от 30.12.2019. С учетом результата рассмотрения спора по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 178 264 руб. 53 коп., в том числе: 142 500 руб. долга, 29 700 руб. неустойки, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга начиная с 11.05.2019, рассчитанную исходя из 3% от суммы долга за каждый месяц просрочки, но не более 50% от суммы долга (с учетом взысканной неустойки в размере 29 700 руб.), 6 064 руб. 53 коп. судебных расходов по государственной пошлине, понесенных в рамках дела № А33-15201/2019, а также 6 348 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 21 мая 2020 года

Судья

Э.А. Дранишникова