Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

представителей ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 70-55/36630 от 31.12.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ермаковой И.И.,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Статус» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2009, об обязании устранить допущенные нарушения, а именно представить ФИО1 информацию, запрошенную письмом от 22.01.2009.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2009 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в заседании 27.05.2009 в его отсутствие и представил дополнительные пояснения – возражения на отзыв ответчика. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-10762/2007 от 11.11.2008 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Статус» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 09.12.2008 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

19.01.2009 арбитражный управляющий ФИО1 направил в Минусинский отдел управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю уведомление о признании ООО «ПКП «Статус» банкротом и утверждении его судом конкурсным управляющим.

В целях исполнения обязанностей конкурсного управляющего, возложенных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», 22.01.2009 ФИО1 обратился в Минусинский отдел УФРС по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении информации о недвижимом имуществе ООО «ПКП «Статус».

Сообщением от 22.02.2009 конкурсному управляющему было отказано в представлении информации. Отказ мотивирован тем, что законом не предусмотрено предоставление арбитражному управляющему сведений из ЕГРП без оплаты.

Полагая, что отказ Минусинского отдела УФРС по Красноярскому краю является незаконным, ООО «ПКП «Статус» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявления ООО «ПКП «Статус» отказать, поскольку выдача конкурсному управляющему ООО «ПКП «Статус» информации из ЕГРП возможна на основании личного заявления и за плату, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о получении Управлением судебных актов о назначении ФИО1 конкурсным управляющим ООО «ПКП «Статус». Кроме того, статья 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяется к заявителю, поскольку дело о банкротстве заявителя должно рассматриваться согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, которыми введена настоящая статья (ст. 4 ФЗ «О внесении изменений ..» № 296-ФЗ от 30.12.2008).

От истца поступили дополнительные пояснения – возражения на отзыв ответчика о следующем:

- сведения из ЕГРП включают в себя как информацию о правах, так и копии правоустанавливающих документов;

- ответчик был уведомлен о признании ООО «ПКП «Статус» банкротом и утверждении конкурсного управляющего (уведомление получено ответчиком 20.01.2009). Кроме того, заверенная копия определения арбитражного суда была направлена Арбитражным судом Красноярского края (справка арбитражного суда от 19.05.2009).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия ( или бездействие) органов государственной власти, органом местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела решением арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-10762/2007 от 11.11.2008 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Статус» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 09.12.2008 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

22.01.2009 ООО «ПКП «Статус» обратилось в Минусинский отдел УФРС по Красноярскому краю с запросом о предоставлении следующей информации:

-о причинах отсутствия в ЕГРП записи о регистрации земельного участка за ООО «ПКП «Статус», а также предоставить копии документов, на основании которых было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на указанный объект недвижимости;

-о зарегистрированных правах ООО «ПКП «Статус» на объекты недвижимого имущества;

-о регистрации прав ООО «ПКП «Статус» на объекты недвижимого имущества, а также предоставить копии документов, являвшихся основанием для регистрации прекращения прав ООО «ПКП «Статус» на объекты недвижимого имущества.

Сообщением от 22.01.2009 конкурсному управляющему было отказано в представлении информации, в связи с тем, что не предъявлены следующие документы:

- полномочия конкурсного управляющего - решение арбитражного суда о назначении конкурсным управляющим, заверенного надлежащем образом;

- квитанция об оплате за предоставление информации.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд пришел к выводу, что отказ Управления Федеральной регистрационной службы Красноярского края в предоставлении информации о правах в виде сведений из ЕГРП не соответствует закону и не обоснован, в силу следующего.

Довод ответчика о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о получении Управлением судебных актов о назначении ФИО1 конкурсным управляющим ООО «ПКП «Статус» опровергается материалами дела.

19.01.2009 арбитражный управляющий ФИО1 направил в Минусинский отдел управление федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю уведомление о признании ООО «ПКП «Статус» банкротом и утверждении его судом конкурсным управляющим (уведомление поступило адресату 20.01.2009). Кроме того, заверенная копия определения арбитражного суда была также направлена 11.12.2008 Арбитражным судом Красноярского края (справка от 19.05.2009).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

В силу статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности и (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу положений статей 66, 67 Закона о банкротстве, в обязанности временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника и обязывающие временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать их у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Таким образом, обращаясь в Минусинский отдел управление федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, конкурсный управляющий ФИО1 действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «О несостоятельности и (банкротстве)», документы, подтверждающие его полномочия имелись в распоряжении ответчика. Следовательно, запрашиваемые сведения должны были быть предоставлены ему без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества предоставляется за плату, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности и (банкротстве)» (в редакции ФЗ № 296-ФЗ от 30.12.2008) физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Довод ответчика о том, что статья 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяется к заявителю, поскольку дело о банкротстве заявителя возбуждено до вступления в силу изменений, введенных Федеральным законом «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 296-ФЗ от 30.12.2008, суд считает необоснованным.

Изменения, внесенные Федеральным законом № 296-ФЗ от 30.12.2008, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликованы в "Российской газете" N 267, 31.12.2008).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 296-ФЗ от 30.12.2008, Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, правила статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 296-ФЗ от 30.12.2008 о применении названного закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве. Спорные правоотношения не относятся к рассмотрению судом дела о банкротстве, а регулируют правила предоставления сведений арбитражным управляющим не судебными органами.

Относительно довода ответчика о том, что у него отсутствует обязанность предоставить копии документов, суд пришел к выводу о том, что он также не соответствует закону.

Пунктом 3 статьи 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определен перечень сведений, включающий: сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.

Статьей 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что перечисленные сведения предоставляются в установленном законом порядке только самим правообладателям или их законным представителям.

Поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, то вышеперечисленные сведения должны быть предоставлены ему. Отказ управления в предоставлении таких сведений о наличии зарегистрированных объектов недвижимости противоречит Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» препятствует реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства. Сведения, запрошенные арбитражным управляющим предусмотрены статьей 7 названного закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Статус» ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Статус» ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2009.

об обязании устранить допущенные нарушения, а именно представить ФИО1 информацию, запрошенную письмом от 22.01.2009.

Обязать Управление федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Статус» ФИО1, а именно представить ФИО1 информацию, запрошенную письмом от 22.01.2009.

Заявление проверено на соответствие Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Статус» ФИО1 из федерального бюджета 100 руб. - сумму уплаченной госпошлины.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Ермакова