Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Утиный плёс» (ИНН 2464218018, ОГРН 1092468028146, дата регистрации - 13.07.2009, адрес: 660012, г. Красноярск, ул. Карамзина, д. 9)

к администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 27.08.1997, адрес: 660078, <...> Октября, д. 46)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от истца: председателя правления ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сат Д.Д.,

установил:

товарищество собственников жилья «Утиный плёс»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Свердловского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 163 275,93 руб. задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги в части жилых помещений №№ 83, 94, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 26 апреля 2021 года.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, - № 1 от 15.12.2009 – принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом – товариществом собственников жилья «Утиный плес», о применении тарифов за жилищно-коммунальные услуги, не превышающих тарифы, утвержденные решением Городского совета и приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.12.2009 квартиры №№ 94 и 83 в многоквартирном доме по адресу: <...>, - находятся в собственности муниципального образования город Красноярск.

Администрацией Свердловского района в городе Красноярске, действующей от имени собственника жилых помещений 18.02.2010, заключены типовые договоры социального найма жилого помещения:

- договор социального найма № 50А от 18.02.2010 заключен администрацией с ФИО2, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, площадью 33,1 кв.м., по адресу: <...>, - для проживание в нем; совместно с нанимателем проживает ее сын ФИО3 (пункты 1, 3);

- договор социального найма № 47А от 18.02.2010 заключен администрацией с ФИО4, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, площадью 33,0 кв.м., по адресу: <...>, - для проживание в нем (пункт 1). На основании распоряжения администрации от 31.03.2010 № 354 между администрацией и ФИО4 (нанимателем) 21.04.2010 подписан новый типовой договор социального найма жилого помещения № 66А, в котором указано, что совместно с нанимателем проживает его жена ФИО5 (пункт 3).

Согласновыписке из домовой книги в квартире № 94 с 3.03.2010 зарегистрирована наниматель ФИО2, данные о регистрации ФИО3 отсутствуют.

Проживание нанимателя ФИО2 в квартире № 94 подтверждается актом осмотра администрацией жилого помещения от 27.06.2019, актом отдела полиции № 12 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 8.10.2019 по делу № 2-3572/19 администрации отказано в удовлетворении иска о расторжении договора социального найма № 50 от 18.02.2020 с ФИО2 и ее сыном ФИО3, выселении нанимателя и ее сына из квартиры, расположенной по адресу: <...>, - снятии их с регистрационного учета, и переселении в иное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 3. Основанием для обращения администрации с иском послужило наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру. При рассмотрении спора судом общей юрисдикции установлено, что задолженность по оплате за жилое помещение образовалась по уважительной причине, задолженность перед ТСЖ «Утиный плес» частично погашена, оснований для расторжения договора социального найма не имеется.

Согласновыпискам из домовых книг в квартире № 83 с 3.03.2010 зарегистрирован наниматель ФИО4 на основании договора социального найма и его жена ФИО5, которая снята с регистрационного учета 10.04.2018, наниматель – с 3.03.2020 в связи со смертью. Сведения о смерти нанимателя ФИО5 подтверждаются письмом агентства записи актов гражданского состояния от 3.06.2020 № 44-2340.

Согласно доводам товарищества «Утиный плес» и финансово-лицевым счетам задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома по квартире № 94 составила 96 186,41 руб., по квартире № 83 – 67 089,52 руб. Итого: 163 275,93 руб.

Товариществом «Утиный плес» представлены в материалы дела платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги:

по квартире № 94 на имя ФИО2 - за период с сентября 2017 по май 2020 года;

по квартире № 83 на имя ФИО4 - за период с марта 2018 по май 2020 года.

В связи с неуплатой нанимателями задолженности за квартиру № 94 с сентября 2017 года по май 2020 года, за квартиру № 83 - с декабря 2017 года по май 2020 года, товарищество «Утиный плес» направило администрации претензию от 10.06.2020 № 31/20 об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В ответе на претензию от 26.06.2020 № 1148 администрация указывала на наличие обязанности содержать муниципальный жилищный фонд, не обремененный договорными обязательствами, в то время как жилые помещения №№ 94 и 83 переданы нанимателям по договорам социального найма с 2010 года, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылаясь на неисполнение нанимателями по договором социального найма обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, товарищество «Утиный плес» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 163 275,93 руб. задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги в части жилых помещений №№ 83, 94, расположенных в доме по адресу: <...>.

В обоснование своих требований истец указывал, что товариществом «Утиный плес» принимались меры по принудительному взысканию с нанимателя квартиры № 94 ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, решением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 31.10.2012 по делу № 2-1199/2012/72 с нанимателя взыскана задолженность по оплате жилья, исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с отсутствием у должника имущества; наниматель квартиры № 83 ФИО4 умер, в помещении никто не проживает.

По мнению истца, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности в соответствии с условиями договора управления и не может служить препятствием для реализации права товарищества на получение платежей.

В отзыве на исковое заявление администрация указывала на наличие у нанимателей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма (в отношении квартиры № 83) до 3.03.2020, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Кроме того, администрация просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пунктов 1.1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Нахождение квартир №№ 94 и 83, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, - в собственности муниципального образования город Красноярск - сторонами не оспаривается и подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 29.12.2009.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что между администрацией (наймодателем) и нанимателями (ФИО2 и ФИО4) 18.02.2010 заключены типовые договоры социального найма жилых помещений.

С учетом указанных обстоятельств, с момента заключения собственником жилых помещений договоров социального найма с нанимателями (18.02.2010), у последних возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено арбитражным судом, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 8.10.2019 по делу № 2-3572/19 администрации отказано в удовлетворении иска о расторжении договора социального найма № 50 от 18.02.2020 с ФИО2 и ее сына ФИО3, выселении нанимателя и ее сына из квартиры, расположенной по адресу: <...>, - снятии их с регистрационного учета в связи с неоплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. При рассмотрении указанного спора, суд общей юрисдикции установил, что задолженность по оплате за жилое помещение образовалась по уважительной причине, задолженность перед товариществом «Утиный плес» частично погашена, оснований для расторжения договора социального найма не имеется. Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обстоятельства проживания нанимателя ФИО2 в квартире № 94, частичного погашения задолженности нанимателем перед товариществом «Утиный плес», отсутствие оснований для расторжения договора социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги с собственника жилых помещений в лице администрации Свердловского района в городе Красноярске.

Указанные в исковом заявлении доводы о взыскании с нанимателя решением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 31.10.2012 платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возвращении исполнительного листа без исполнения в связи с отсутствием имущества у нанимателя, не свидетельствует о невозможности взыскания с нанимателя квартиры № 94 платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2017 по май 2020 года.

При этом, суд не находит оснований для привлечения нанимателя ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку соответствующая обязанность нанимателя по внесению платы установлена жилищным законодательством, соответственно вынесение судом решения по настоящему делу на права и обязанности нанимателя не повлияет.

Требования истца о взыскании с администрации задолженности, образовавшейся в период проживания нанимателей в спорных жилых помещениях, противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

С учетом указанных обстоятельств у администрации Свердловского района в городе Красноярске отсутствует обязанность по оплате задолженности за жилое помещение № 94 и коммунальные услуги в спорный период в связи с проживанием в указанной квартире нанимателя ФИО2 по договору социального найма.

При рассмотрении требований истца о взыскании с администрации задолженности за жилое помещение № 83 и коммунальные услуги за период с марта 2018 года по апрель 2020 года, суд учитывает, что согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно доводам сторон и представленным в материалы дела документам наниматель жилого помещения № 83 ФИО4 умер 3.03.2020; о необходимости снятия ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении администрация сообщила в письме товариществу «Утиный плес» для рассмотрения вопроса о повторном заселении квартиры. Документов, свидетельствующих о повторном заселении квартиры № 83, в спорный период в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом прекращения договора социального найма в связи со смертью нанимателя, суд приходит к выводу о наличии у администрации Свердловского района в городе Красноярске обязанности по оплате за жилое помещение № 83 и коммунальные услуги, начиная со дня смерти нанимателя квартиры № 83 - ФИО4 (3.03.2020) по 31.05.2020.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из представленного истцом финансового лицевого счета по квартире № 83 и платежных документов, истец обратился в суд с исковым заявлениям о взыскании с собственника помещений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе за коммунальные услуги на общедомовые нужны, за наем, а также за коммунальные услуги для жилого помещений, охранные услуги, домофон.

Протокольным определением от 16.03.2021 суд предлагал истцу представить в материалы дела расчет исковых требований по жилому помещению № 83 за период с 3.03.2020 по 31.05.2020 без учета платы за наем в связи со смертью нанимателя ФИО4 3.03.2020 и отсутствия проживающих совместно с ним лиц.

В материалы дела от истца 26.04.2021 поступили платежные документы за период с марта по май 2020 года (за март 2020 года на сумму 2 589,43 руб., за апрель 2020 года - 2 232,95 руб., за май 2020 года - 2 407,96 руб.), согласно которым истец исключил плату за наем, а также произвел перерасчет услуг за содержание и ремонт, начиная с 3.03.2020. Вместе с тем, истец уточненный расчет исковых требований в материалы дела не представил, размер заявленных ко взысканию требований не скорректировал с учетом возражений ответчика и определением суда. Расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведен истцом, исходя из площади жилого помещения № 83 (33 кв.м.) и установленных тарифов. Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Оценив доводы сторон и письменные материалы дела, учитывая установленную судом обязанность ответчика по оплате за жилое помещение № 83 с 3.03.2020, отсутствие доказательств об оплате долга, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 7 230,34 руб. долга за жилое помещение № 83 и коммунальные услуги за период с 3.03.2020 по 31.05.2020, из расчета: 2 589,43 руб. + 2232,95 руб. + 2 407,96 руб.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требований на сумму 163 275,93 руб. составляет 5 898 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 6 662 руб. по чеку-ордеру от 16.09.2020. Учитывая указанные обстоятельства, а также результат рассмотрения настоящего спора: удовлетворение требований на 4,43 %, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 5 636,82 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований суд относит на сторону истца, 261,18 руб. расходов – подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 764 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Свердловского района в городе Красноярске в пользу товарищества собственников жилья «Утиный плёс»7 230,34 руб. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в части жилого помещения № 83, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Утиный плёс» из федерального бюджета 764 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 16.09.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова