Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН 2461030850, ОГРН 1162468053164)

к Прокуратуре ЗАТО Железногорск

об оспаривании представления от 12.10.2020 №7-03-2020,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Красноярского края. (ИНН 2466029055, ОГРН 1032402940734)

при участии в судебном заседании:

представителю заявителя: Александровой Е.А., действующей на основании доверенности от 27.01.2021 № 27/01-Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом (после перерыва),

прокурора отдела прокуратуры Красноярского края – Абрамчика М.А. на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре ЗАТО Железногорск (далее - ответчик) о признании представления от 12.10.2020 №7-03-2020 недействительным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2020 возбуждено производство по делу. Определением от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратуру Красноярского края. (ИНН 2466029055, ОГРН 1032402940734, адрес: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, д. 32).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель прокуратуры Красноярского края в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой ЗАТО Железногорск проведена проверка исполнения законодательства при реализации на территории ЗАТО Железногорск национального проекта «Жилье и городская среда».

Установлено, что в целях реализации национального проекта «Жилье и городская среда» по результатам электронного аукциона между МКУ «УКС» и ООО «Капиталстрой» заключен муниципальный контракт от 05.05.2020 № 0319300011320000005 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий в рамках реализации мероприятий, направленных на формирование современной городской среды ЗАТО г. Железногорск (площадка Станции юных техников: пр. Курчатова, 15) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 3.2 Контракта работы должны быть начаты с даты заключения контракта и завершены не позднее 01.09.2020.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных указанным Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ не допускается изменение условий контракта, связанных со сроком производства работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с указанной статьей.

Проверкой установлено, что подрядной организацией ООО «Капиталстрой» не обеспечено своевременное и качественное выполнение работ, что повлекло нарушение срока их окончания и фактическое проведение в неблагоприятные погодные условия. Выполнение работ по контракту по состоянию на 08.10.2020 не завершено.

В ходе производства работ ООО «Капиталстрой» допущены нарушения градостроительного законодательства, а также предусмотренных Контрактом условий.

Так, в целях проведения работ по благоустройству администрацией ЗАТО г. Железногорск ООО «Капиталстрой» выдано разрешение на производство земляных работ.

При проведении выездных проверок и видео-мониторинга хода производства работ с использованием сети Интернет установлено, что ООО «Капиталстрой» нарушены требования строительных норм и правил, правил благоустройства территории ЗАТО г. Железногорск, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних детей, попавших на строительную площадку. Так, зафиксированы факты нахождения на строительной площадке посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, строительного мусора, торчащих металлоконструкций и металлической арматуры, наличия ям и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» на ограждениях необходимо устанавливать предупреждающие плакаты и знаки безопасности, а в ночное время - сигнальное освещение.

В соответствии с п. 6.2.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80, устройство производственных территорий, их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов.

В силу п. 6.2.9 указанного СНиП при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

Согласно п. 6.2.2 указанного СНиП производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В соответствии с п. 11.11 Правил благоустройства территории ЗАТО Железногорск, утвержденных Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 07.09.2017 №22-91Р, до начала выполнения строительно-монтажных (земляных) работ необходимо:

- при проведении работ на проезжей части дорог, тротуарах, газонах уведомить ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о сроках, характере проведения работ, схеме организации дорожного движения. Уведомить при необходимости транспортные предприятия города, осуществляющие перевозку пассажиров, специализированные и специальные службы города. Установить дорожные знаки в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения;

- оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, выполняющей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации;

- ограждение должно иметь опрятный вид, в темное время суток обозначено красными сигнальными фонарями, при производстве работ вблизи проезжей части должна обеспечиваться видимость для водителей и пешеходов;

- ограждение должно быть сплошным и надежно предотвращать попадание посторонних лиц на место проведения работ.

Согласно п.п. 4.2.16, 4.2.17 Контракта подрядчик обязан выполнять на месте производства работ все мероприятия по технике безопасности, а также выполнить мероприятия по ограждению мест производства работ, обеспечивающие безопасность.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства ООО «Капиталстрой» ограждение строительной площадки не установлено, что создает возможность попадания посторонних лиц на место производства работ. Ограждение строительной площадки должно быть сплошным, и не ограничиваться сигнальными лентами. Также на объекте отсутствуют информационные таблички с наименованием организации, выполняющей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номера телефона организации. В темное время суток место производства работ не обозначено красными сигнальными фонарями.

Кроме того, согласно п. 4.2.35 Контракта подрядчик обязан производить освидетельствование скрытых работ и приемку ответственных конструкций с участием Заказчика.

Однако, скрытые работы не были освидетельствованы и приняты заказчиком в установленном порядке, акты о приемке скрытых работ при их производстве ООО «Капиталстрой» не составлялись, заказчиком не подписывались.

Кроме того, в соответствии с Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 №7, при выполнении строительных работ, в том числе благоустройства территории, в обязательном порядке ведется общий и специальные журналы учета выполнения работ.

Согласно п. 4.2.38 Контракта подрядчик обязан обеспечить ведение Общего журнала работ по форме КС-6, предъявление журнала уполномоченному лицу Заказчика, осуществляющему контроль за ходом исполнения настоящего Контракта, по требованию.

Вместе с тем, ООО «Капиталстрой» надлежащим образом общий журнал работ, сопроводительная строительная документация не ведутся, сведения о выполнении работ в установленном порядке не фиксируются.

Кроме того, согласно п. 4.2.24 Контракта подрядчик обязан соблюдать требования земельного, лесного, водного и градостроительного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе правил обращения с отходами различных классов опасности, веществами, разрушающими озоновый слой, в случае их нарушения оплачивать штрафные санкции, наложенные соответствующими органами, и принимать исчерпывающие меры по устранению нарушений за свой счет.

Пунктом 4.2.34 Контракта предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять своевременную ежедневную, а по завершении работ окончательную уборку места производства работ и прилегающей к нему территории от остатков материалов, отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Организация не вправе отказаться от заключения договора в случае отсутствия у нее в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов (ч. 6 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 8(5) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

На основании приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13.07.2018 № 1/1405-од ООО «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Железногорской технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

В ходе проведенной прокуратурой города проверки установлено, что ООО «Капиталстрой» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором до настоящего времени не заключен. Ежедневным видео-мониторингом, а также выездными проверками установлен факт наличия на строительной площадке строительного мусора, остатков материалов, отходов, которые в установленном порядке ООО «Капиталстрой» не вывозились.

Указанные нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических правил наносят вред окружающей среде, а также нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания.

Кроме того, ООО «Капиталстрой» не обеспечено выполнение требований Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25.12.2008 №273-Ф3).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 одним из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 следует, что коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами (пп. 1 п. 1); совершение деяний, указанных в подпункте «а» указанного пункта, от имени или в интересах юридического лица (пп. 2 п. 2).

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 предусмотрена обязанность организаций, принимать меры по предупреждению коррупции.

В силу приведенной статьи меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:

1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;

3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания вышеизложенных правовых норм в их взаимной связи следует, что коррупция характерна не только для сферы государственной и муниципальной службы, а действие закона распространяется, в том числе, и на коммерческие организации, независимо от их организационно-правовой формы.

Проверкой установлено, что ООО «Капиталстрой» не разработаны и не приняты необходимые меры по предупреждению коррупции, в частности не приняты соответствующие правовые акты в названной сфере, не назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не разработаны стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, не разработан порядок урегулирования конфликта интересов на предприятии, состав и порядок действия комиссии по урегулированию конфликта интересов и т.д.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а так же права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе на права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением и др.). Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Непринятие мер по предупреждению коррупции может привести к различного рода злоупотреблениям со стороны должностных лиц, чем могут быть нарушены конституционные права граждан, в том числе, на которые указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеназванном постановлении.

Кроме того, несоблюдение ООО «Капиталстрой» требований законодательства о противодействии коррупции влечет нарушение интересов Российской Федерации, на законодательном уровне установившей обязательные для всех принципы противодействия коррупции.

Ненадлежащее соблюдение ООО «Капиталстрой» вышеуказанных требований действующего законодательства и условий Контракта приводит к нарушению сроков реализации национального проекта «Жилье и городская среда», достижения запланированных результатов и качества выполнения работ по благоустройству территории.

Причинами и условиями допущенных нарушений является ненадлежащее исполнение своих обязанностей соответствующими работниками ООО «Капиталстрой», ослабление контроля за деятельностью подчиненных со стороны руководства общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», заместителем прокурора вынесено представление от 12.10.2020 №7-03-2020, которым последний требует:

1. Безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск и принять меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру ЗАТО г. Железногорск в установленный законом месячный срок со дня внесения представления с приложением документов, подтверждающих устранение допущенных нарушений.

Полагая, что представление от 12.10.2020 №7-03-2020 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что представление от 12.10.2020 №7-03-2020 не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Статьями 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом прокурорского надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соблюдение прав, и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе, нормами статей 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В соответствии со статьей 24 названного Закона представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению, то есть на орган или должностное лицо, кому адресовано представление прокурора, возложена обязанность по рассмотрению представления.

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статей 24, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

Поскольку неисполнение представления прокурора организацией или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, представление может быть оспорено в судебном порядке.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что представление прокурора является тем ненормативным актом, законность которого может быть проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера нарушения и субъектного состава лиц, участвующих в деле, настоящий спор подведомствен арбитражному суду.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2 м; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждение не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

- ограждение должно иметь опрятный вид, в темное время суток должно быть обозначено красными сигнальными фонарями, при производстве работ вблизи проезжей части должна обеспечиваться видимость для водителей и пешеходов;

В ходе проверки прокурором установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ООО «Капиталстрой» ограждение строительной площадки не установлено, что создавало возможность попадания посторонних лиц на место производства работ. По объяснениям директора ООО «Капиталстрой» Варданяна А.С. в качестве ограждений ООО «Капиталстрой» использовало красную сигнальную ленту. Однако в моменты осмотров площадки данная лента отсутствовала, как и инвентарные ограждения. Ограждение строительной площадки должно быть сплошным и не ограничиваться сигнальными лентами. Также на объекте отсутствовали информационные таблички с наименованием организации, выполняющей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номера телефона организации. В темное время суток место производства работ не обозначено красными сигнальными фонарями.

О необходимости принятия мер по ограждению площадки ООО «Капиталстрой» также указывалось заказчиком, о чем имеются записи в журнале производства работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проверки площадка, на которой осуществлялись работы, была надлежащим образом ограждена, заявителем в материалы дела не представлено. Напротив, материалами проверки, в частности, фотоматериалами, подтверждается отсутствие ограждения, а также возможность свободного доступа на строительную площадку посторонних лиц.

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 4.2.35 Контракта, предусматривающего обязанность подрядчика производить освидетельствование скрытых работ и приемку ответственных конструкций участием заказчика, ни одна скрытая работа не была освидетельствована и принята заказчиком в установленном порядке, акты о приемке скрытых работ при их производстве ООО «Капиталстрой» не составлялись, заказчиком не подписывались. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями директора ООО «Капиталстрой» Варданяна А.С.

Доказательств, опровергающих указанные выводы прокурора, заявителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ООО «Капиталстрой» надлежащим образом общий журнал работ, сопроводительная строительная документация не велись, сведения о выполнении работ в установленном порядке не фиксировались.

Указанное обстоятельство также подтверждается записями заказчика в журнале о ненадлежащем ведении журнала (не заполнении журнала работ), не отражении выполненных работ.

Также в ходе проверки выявлены нарушения в области обращения с отходами, в частности, на строительной площадке в ходе осмотра обнаружен строительный мусор, остатки материалов, иные отходы, складированные в кучу, что отражено на фотоматериалах (в частности, фото № 8).

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; при этом сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как в ходе проверки, так и при рассмотрении настоящего дела, заявитель не представил доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию им мусора в установленном порядке. Договор на вывоз мусора с уполномоченным лицом не заключен (доказательств обратного суду не представлено). При этом в результате деятельности ООО «Капиталстрой» в ходе осуществления работ образовывались отходы, что зафиксировано материалами проверки. Пояснить суду, куда вывозились отходы, представитель заявитель не смог. При этом довод заявителя о том, что отходы вывозились заявителем в целях их повторного использования для собственных нужд, не подтвержден соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, заявитель не доказал, что оспариваемое представление в указанной части нарушает его права.

Также является необоснованным довод ООО «Капиталстрой» об отсутствии в представлении прокуратуры ЗАТО г.Железногорск указаний на конкретные нарушения, связанные с противодействием коррупции.

В представлении отражено, что проверкой установлен факт не разработки и не принятия ООО «Капиталстрой» необходимых мер по предупреждению коррупции, в частности не приняты соответствующие правовые акты в названной сфере, не назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не разработаны стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, не разработан порядок урегулирования конфликта интересов на предприятии, состав и порядок действия комиссии по урегулированию конфликта интересов и т.д.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25.12.2008 №273-Ф3) предусмотрена обязанность организаций, принимать меры по предупреждению коррупции.

В силу приведенной статьи меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:

2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;

4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, прокуратурой в оспариваемом представлении обоснованно указано на выявленные нарушения закона и необходимость принятия мер по противодействию коррупции.

Также в представлении правомерно указано на нарушение ООО «Капиталстрой» ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 3.2 Контракта.

В соответствии с п. 3.2 муниципального контракта от 05.05.2020 № 319300011320000005 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий в рамках реализации мероприятий, направленных на формирование современной городской среды ЗАТО г. Железногорск (площадка Станции юных техников: пр. Курчатова, 15) работы должны быть завершены не позднее 01.09.2020. Однако, выполнение работ по контракту ООО «Капиталстрой» по состоянию на 08.10.2020 не было завершено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вынесения прокурором представления от 12.10.2020 №7-03-2020, обязывающего заявителя:

2. Рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, оспариваемое представление является законным и обоснованным, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания его недействительным.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя. При подаче заявления в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. В связи с чем, обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 12.11.2020 № 238.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 12.11.2020 № 238.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж