Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

об изменении государственного контракта

при участии:

от истца в судебном заседании 03.06.2013: ФИО1, представитель по доверенности № 2/2013 от 30.04.2013, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 51 от 06.05.2013, личность удостоверена паспортом;

протокол судебного заседания составляет секретарь судебного заседания Лавренова М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимум» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» об изменении государственного контракта № 123-01.04-12 от 14.05.2012, изложив пункт 2.1. государственного контракта в следующей редакции:

«Срок выполнения работ.

Дата начала выполнения работ:

Дата окончания работ: 30 июля 2013 года.»

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2013 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Полномочия истца суд не признал, в связи с явкой в судебное заседание без доверенности для представления интересов истца. Для подтверждения полномочий представителя истца в судебном заседании, суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил в судебном заседании перерыв до 16 час. 40 мин. 03.06.2013 года, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru); время окончания перерыва объявлено в судебном заседании.

После окончания перерыва судьей объявлено о продолжении судебного заседания. Для участия в судебное заседание явились представители ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит внести изменения в государственный контракт № 123-01.04-12 от 14.05.2012, изложив пункт 2.1. государственного контракта в новой редакции: «Срок выполнения работ. Дата начала выполнения работ: Дата окончания работ: 30 июля 2013 года.». Пояснил, что на объекте строительства при забивке свай были выявлены несоответствия проекту, в связи с чем возникла невозможность окончания работ в предусмотренный контрактом срок.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований истца не возражал. Пояснил, что поскольку возможность заключить соглашение о продлении сроков выполнения работ по контракту у сторон отсутствовала, ответчик отказал истцу в продлении срока выполнения работ путем внесения изменения в контракт.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14 мая 2012 года на основании протокола № ЭА135\12 от 02.05.2012 (0119200000112000239) между обществом с ограниченной ответственностью «Оптимум» (подрядчик) и Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) заключен государственный контракт № 123-01.4-12 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования к открытому аукциону по объекту: «Детский сад на 190 мест, г. Дивногорск» № 123-01.4-12.

По условиям пункта 1.1 государственного контракта подрядчик обязался выполнить указанные в техническом задании (Приложение № 1 к контракту), в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией работы на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования к открытому аукциону по объекту «Детский сад на 190 мест, г. Дивногорск».

Адрес объекта: <...> (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1 контракта установлен срок выполнения работ.

Дата начала выполнения работ:

Дата окончания работ: 15 марта 2013 года.

В силу п. 2.2 контракта виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (Приложение № 2), который разрабатывается подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту составляет 167 781 413 руб. 80 коп., с учетом НДС – 18%; лимит финансирования на 2012 год составляет 37 727 490 руб., лимит финансирования на 2013 год составляет 130053923 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата работ производится заказчиком на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма 3 КС-3) в пределах лимитов финансирования текущего года в течение 20 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что отчетным периодом по настоящим контрактам является месяц: с 16 числа предыдущего месяца по 15 число текущего месяца.

В силу п. 4.2 государственного контракта подрядчик до 20 числа текущего месяца составляет и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в который включается выполнение подрядчиком работы в предыдущем отчетном периоде в соответствии с записями общего и специальных журналов работ, журналом учета выполненных работ (форма КС-2), актами на скрытые работы, актами осмотра ответственных конструкций и другой обязательной исполнительной документацией, а также счета на приобретение за отчетный период оборудование с указанием стоимости этого оборудования.

На основании акта о приемке выполненных работ и счета на приобретенное оборудование, подрядчиком заполняется и представляется заказчику справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (п. 4.3. контракта).

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), счета на оборудование и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подписывает указанные документы либо возвращает их с письменным мотивированным отказом (п. 4.4 контракта).

В силу п. 5.1 контракта работы, выполняемые подрядчиком по настоящему контракту, должны соответствовать проектно-сметной документации, техническим и строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 8.1 государственного контракта внесение изменений и дополнений в контракты, в случаях, не противоречащих действующему законодательству, возможно путем заключения дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

Споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему контракту, разрешаются путем переговоров, при этом сторонами не предусматривается досудебный порядок разрешения споров (п. 10.1 контракта).

Как следует из искового заявления, в настоящее время подрядчик обнаружил невозможность окончания работ в срок, предусмотренный пунктом 2.1 государственного контракта, поскольку аукцион на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования по объекту: «Детский сад на 190 мест в г. Дивногорск» был объявлен 27 января 2012 и должен был состояться 17 февраля 2012 года, но из-за жалоб участников аукциона и внесения изменений в аукционную документацию, данный аукцион состоялся лишь 27 апреля 2012 года, а сам государственный контракт подписан и подрядчик приступил к выполнению работ 14 мая 2012 года. При этом, несмотря на продление сроков проведения аукциона и смещение срока начала выполнения работ, срок окончания работ остался прежним – 15.03.2013; в результате смещения срока начала выполнения работ сократился срок выполнения работ;

В ходе производства работ на объекте установлено, что требуется дополнительный объем работ по расчистке строительной площадки, поскольку вместо вырубки 25 деревьев, необходимо произвести сруб 120 деревьев с последующем корчеванием пней и вывозом их со строительной площадке. Выполнение данных дополнительных работ оформлены протоколом технического совещания по объекту строительства № 1 от 20.08.2012, актом комиссии № 1 от 20.08.2012, локальным сметным расчетом № 01-02-доп на сруб деревьев,
актом о приемке выполненных работ за октябрь - ноябрь 2012 года № 24 от 20.11.2012.
Увеличение объёма работ по вырубке деревьев, не позволяло подрядчику начать следующие работы в соответствии с проектной документацией и графиком выполнения работ.

Кроме того, в процессе производства работ выявлено, что при забивке свай на объекте строительства (начало работ 08 июня 2012 года) было выявлено несоответствие проекту геологических условий площадки, а именно, сваи, предусмотренные проектом, разрушались, не достигая проектного погружения, в связи с чем проектная документация объекта строительства была откорректирована, путем внесения изменений длины свай и изменения марки бетона свай,

Письмом от 20.06.2012 № 62 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по забивке свай на объекте, которые будут возобновлены спустя 15 дней, после получения откорректированного проекта. Письмо получено заказчиком, что подтверждается вх. № 02-1836 от 21.06.2012.

Кроме того, истец указывает, что производство монолитных работ производилось в осенний и зимний периоды, в связи с чем погодные условия (температура воздуха ниже -25?С и гололедица) не позволили подрядчику работать с опережением графика (учитывая сокращение срока контракта), что явилось препятствием при выполнении работ.

Письмом (исх. № 72) от 08.02.2013 ООО «Оптимум» обратилось к заказчику с просьбой о рассмотрении вопроса об изменении срока окончания работ по заключенному государственному контракту от 14.05.2012 № 123-01.4-12. Письмо получено заказчиком, что подтверждается вх. № 02-0359 от 12.02.2013.

Истец также указывает, что актами комиссий №№ 2, 3 от 20.08.2012, №№ 4,5,6 от 21.09.2012 приняты решения о включении дополнительного объема работ: вынос сетей 6 кВ; общестроительные работы ниже отм. 0.000; вход в здание, в подвал, вход в здание № 4; утепление стен подвала; столбчатые ростверки.

Письмом от 15.02.2013 № 02-0359 заказчик указал, что согласно нормам Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части продление срока контракта по соглашению сторон не допускается, предложил решить вопрос об изменении срока окончания работ в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с иском об изменении государственного контракта № 123-01.04-12 от 14.05.2012, изложив пункт 2.1. государственного контракта в новой редакции:

«Срок выполнения работ.

Дата начала выполнения работ:

Дата окончания работ: 30 июля 2013 года.»

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Оптимум» (подрядчик) и Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) заключен государственный контракт от 14.05.2012 № 123-01.4-12 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования к открытому аукциону по объекту: «Детский сад на 190 мест, г. Дивногорск» № 123-01.4-12, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов заключенных посредством размещения заказа содержатся в Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), который устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В разделе 2 контракта определены сроки выполнения работ.

Пунктом 2.1 контракта установлен срок выполнения работ.

Дата начала выполнения работ:

Дата окончания работ: 15 марта 2013 года.

В соответствии с разделом 6 проектной и рабочей документации общая продолжительность строительства определена в 13 месяцев.

Вместе с тем, истец ссылаясь на то, что в период срока действия контракта, подрядчик обнаружил невозможность окончания работ в срок, предусмотренный пунктом 2.1 государственного контракта, поскольку аукцион на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования по объекту: «Детский сад на 190 мест в г. Дивногорск» был объявлен 27 января 2012 и должен был состояться 17 февраля 2012 года, но из-за жалоб участников аукциона и внесения изменений в аукционную документацию, данный аукцион состоялся лишь 27 апреля 2012 года, а сам государственный контракт подписан и подрядчик приступил к выполнению работ 14 мая 2012 года. При этом, несмотря на продление сроков проведения аукциона и смещение срока начала выполнения работ, срок окончания работ остался прежним – 15.03.2013; в результате смещения срока начала выполнения работ сократился срок выполнения работ.

Кроме того, в ходе производства работ на объекте установлено, что требуется дополнительный объем работ по расчистке строительной площадки, поскольку вместо вырубки 25 деревьев, необходимо произвести сруб 120 деревьев с последующем корчеванием пней и вывозом их со строительной площадки. Выполнение данных дополнительных работ оформлены протоколом технического совещания по объекту строительства № 1 от 20.08.2012, актом комиссии № 1 от 20.08.2012, локальным сметным расчетом № 01-02-доп на сруб деревьев, актом о приемке выполненных работ за октябрь - ноябрь 2012 года № 24 от 20.11.2012.

Более того, в процессе производства работ выявлено, что при забивке свай на объекте строительства (начало работ 08 июня 2012 года) было выявлено несоответствие проекту геологических условий площадки, а именно, сваи, предусмотренные проектом, разрушались, не достигая проектного погружения, что подтверждается актами динамических испытаний свой, в связи с чем проектная документация объекта строительства была откорректирована, путем внесения изменений длины свай и изменения марки бетона свай. Согласно журналу авторского надзора за строительством измененный проект поступил в работу подрядчика 03.07.2012, после чего общество с ограниченной ответственностью «Оптимум» приступило к очередному этапу строительства – забивке свай.

Истец также указывает, что производство монолитных работ производилось в осенний и зимний периоды, в связи с чем погодные условия (температура воздуха ниже -25?С и гололедица) не позволили подрядчику работать с опережением графика (учитывая сокращение срока контракта), что явилось препятствием при выполнении работ. В подтверждение довода об отрицательной температуре воздуха представляет в материалы дела сведения по данным наблюдения метеорологической станции Красноярск за период с 01.11.2012 по 01.02.2013 (письмо от 08.02.2013 № 405).

Таким образом, в связи со сложившимися обстоятельствами, независящими от ООО «Оптимум», для дальнейшего выполнения работ по строительству вышеуказанного объекта, возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, без которых невозможно начать следующие работы в соответствии с проектной документацией и графиком выполнения работ, а также продолжить дальнейшее строительство объекта.

Указанные обстоятельства приводят к увеличению объема выполняемых работ и невозможности выполнения работ по строительству объекта в сроки, предусмотренные п. 2.1 государственного контракта.

Факт выполнения работ подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ № 11 и № 12 от 31.07.2012 за период с 10.07.2012 по 31.07.2012.

Ответчик указанный довод истца не оспорил, в судебном заседании подтвердил, что в силу не зависящих от воли подрядчика причин, которые объективно препятствовали исполнению обязательств по государственному контракту от 14.05.2012 № 123-01.4-12, выполнение работ в срок, установленный государственным контрактом является невозможным.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

При этом Закон № 94-ФЗ содержит императивную норму, закрепляющую, какие условия контракта не могут быть изменены по соглашению сторон и в одностороннем порядке.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона (к числу которых относятся сроки), по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Доказательства наличия перечисленных в частях 6-6.6 и 8.1 статьи 9 Закона обстоятельств, позволяющих изменить контракт в части срока выполнения работ, суду не представлены.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что техническое задание, по проведенному открытому аукциону в электронной форме содержат виды работ, без которых невозможно выполнить ряд основных работ, содержащихся в контракте от 14.05.2012 № 123-01.4-12.

Кроме того, актами комиссий №№ 2, 3 от 20.08.2012, №№ 4,5,6 от 21.09.2012 приняты решения о включении дополнительного объема работ: вынос сетей 6 кВ; общестроительные работы ниже отм. 0.000; вход в здание, в подвал, вход в здание № 4; утепление стен подвала; столбчатые ростверки.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что завершение и сдача объекта: «Детский сад на 190 мест, г. Дивногорск» в эксплуатацию возможна только после выполнения предусмотренных проектной и рабочей документацией дополнительных строительно-монтажных работ.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о выявлении необходимости проведения подрядчиком дополнительных работ по государственному контракту, и как следствие, увеличение срока окончания работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменения в государственный контракт № 123-01.4-12 от 14.05.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Оптимум» и Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства», изложив п. 2.1 в следующей редакции: «Срок выполнения работ: Дата начала выполнения работ: Дата окончания работ: 30 июля 2013 года».

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., согласно платежному поручению № 97 от 19.02.2013.

В судебном заседании истец заявил, что судебные расходы по настоящему делу просит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Внести изменения в государственный контракт № 123-01.4-12 от 14.05.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Оптимум» и Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства», изложив п. 2.1 в следующей редакции:

«Срок выполнения работ:

Дата начала выполнения работ:

Дата окончания работ: 30 июля 2013 года.»

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Рудова