Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Сберкнижка»(ИНН 2465206953, ОГРН 1082468015398),
кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» (ИНН 2465135420, ОГРН 1152468054188)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)

о признании незаконными решения и предписания от 30.08.2018 № 28-14.6-18,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк»,

при участии:

от заявителей: Переваловой Н.Р., действующей на основании доверенностей от 30.03.2017 № 4 и от 10.01.2019 № 18, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: Ковалевской И.Н., действующей на основании доверенности от 10.01.2019 № 18, личность удостоверена паспортом,

от ПАО «Сбербанк»: Добронравовой А.В., действующей на основании доверенности от 13.03.2017 № 933-Д, личность удостоверена паспортом, Кравчука Е.Ю., действующего на основании доверенности от 14.06.2017 № 1242-Д, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.А. Самойловой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Сберкнижка» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(далее – ответчик, административный орган) о признании незаконными решения и предписания от 30.08.2018 № 28-14.6-18.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.12.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- ПАО «Сбербанк» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19; 660028, г. Красноярск, пр. Свободный, 46);

- КПК «Сберкнижка» (660022, г. Красноярск, ул. им. И.С. Никитина. Д. 18, оф. 1).

Также, кредитный потребительский кооператив «Сберкнижка» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным решения № 28-14.6-18 от 30.08.2018, о признании незаконным предписания № 28-14.6-18 от 30.08.2018.

Определением от 04.12.2018 заявление принято к производству, делу присвоен №А33-33189/2018. Определением от 14.01.2019 дела № А33-33187/2018 и № А33-33189/2018 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-33187/2018.

В ходе судебного заседания суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. Представители заявителей на удовлетворении заявленных требований настаивали. Представитель ответчика требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.09.2018 (вх.№18573) в УФАС по Красноярскому краю поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», содержащее информацию о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании приказа Красноярского УФАС России от 22.03.2018 № 81 о возбуждении дела и создании комиссии в отношении КПК «Сберкнижка», ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» возбуждено дело № 28-14.6-18 по признакам нарушения статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции».

При рассмотрении дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.1991 Центральным банком Российской Федерации. ПАО Сбербанк оказывает финансовые услуги. Банковская деятельность общества осуществляется на основании генеральной лицензии № 1481 от 11.08.2015, выданной Банком России, в соответствии с которой ПАО Сбербанк предоставлено право на осуществление банковских операций, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

В соответствии с положениями Устава ПАО Сбербанк общество осуществляет банковскую деятельность на территории Красноярского края посредством организации деятельности Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк (660028, г. Красноярск, пр. Свободный, 46).

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, ПАО Сбербанк является правообладателем следующих товарных знаков:

- номер регистрации: 447180; цветовое сочетание: серо-голубой, темно-серый, черный; класс товаров и услуг: 36;

- номер регистрации: 349752; цветовое сочетание зеленый, белый; класс товаров и услуг: 36.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Сберкнижка» зарегистрировано 28.03.2008 по адресу: 660022, г. Красноярск, ул. им. И.С. Никитина, д. 18, оф. 1. Основным видом деятельности общества является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 64.99).

Кредитный потребительский кооператив «Сберкнижка» зарегистрирован 13.11.2015 по адресу: 660022, г. Красноярск, ул. им. И.С. Никитина, д. 18, оф. 1. Основным видом деятельности кооператива является деятельность по предоставлению потребительского кредита (ОКВЭД 64.92.1).

В материалы заявления ПАО Сбербанк представлены сведения о распространении КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» рекламных буклетов, содержащих информацию о предоставлении КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» займов под залог недвижимости и программ сбережений для физических и юридических лиц. Буклеты оформлены в цветовом сочетании зеленого и белого цвета.

В соответствии с положениями Устава КПК «Сберкнижка» кредитный потребительский кооператив создан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и протоколом общего собрания членов-учредителей в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Исходя из положений Раздела 2 Устава КПК «Сберкнижка» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кооператива (пайщиков) посредством:

- объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», иными федеральными законами и уставом организации;

- размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основании следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами; добровольного вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 2.4 Устава).

Исходя из положений пункта 3.1 Устава КПК «Сберкнижка» членами кооператива (пайщиками) могут быть физические лица (достигшие возраста 16 лет) и (или) юридические лица.

В соответствии с положениями Устава ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» общество создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на основании решения о его создании. Общество является коммерческой организацией.

В соответствии с информацией, представленной ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка», в период с 20.02.2015 по настоящее время общество предоставляет займы клиентам общества для удовлетворения финансовых потребностей.

Главный офис КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» расположен по адресу: г. Красноярск, ул. Никитина, д. 18, оф. 1. Также КПК «Сберкнижка» осуществляет деятельность через обособленные подразделения, расположенные по адресам: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 94, оф. 61; Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 9, д. 2, пом. 120; Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, д. 70, пом. 8, комн. 25.

ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» является одним из девяти учредителей и членом КПК «Сберкнижка» (пайщиком). Единственный учредитель ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» Попова О.М. также является одним из учредителей и членом КПК «Сберкнижка». Между КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» действуют договорные отношения, предметом которых является получение обществом займа по договору денежного займа. Также между КПК «Сберкнижка» и Поповой О.М. (учредителем ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка») действуют договорные отношения, предметом которых является предоставление денежного займа лицу. Какие-либо иные отношения между КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка», по информации организаций, предметом которых являются вопросы совместного осуществления деятельности, отсутствуют.

В рамках рассмотрения заявления ПАО Сбербанк антимонопольным органом направлен запрос в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности в целях получения информации относительно схожести до степени смешения (тождественности) обозначений и изображений, используемых КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка», с товарными знаками ПАО Сбербанк.

Согласно информации, представленной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности» (далее - ФГБУ ФИПС), установлено следующее. На исследование представлены цветные копии страниц, на которых идентифицируются обозначения, включающие изобразительные элементы в виде горизонтальной линии, над которой расположен словесный элемент «СБЕРКНИЖКА», и стилизованного изображения земного шара с монограммой букв «СК» на его фоне, окруженного стилизованными колосьями и лентами. Обозначение выполнено в цветовом сочетании: зеленый, белый (далее -обозначение).

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарные знаки по свидетельствам №№ 349752, 447180 и связанный с товарным знаком № 349752 общеизвестный товарный знак № 89, включающие изобразительные элементы в виде горизонтальной линии, над которой расположен диск с вырезом и ломаными полосками, и словесный элемент «СБЕРБАНК РОССИИ», а также словесный элемент «СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КНИЖКА» (товарный знак № 447180), зарегистрированы в отношении услуг 36 класса Международной классификации товаров и услуг (страхование, финансовая деятельность, кредитно-денежные операции, операции с недвижимостью; далее - МКТУ).

Представленное обозначение использовано, согласно материалам запроса, в отношении услуг, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом / микрофинансовой организацией по займам и сбережениям финансовых средств, которые однородны услугам, для индивидуализации которых, в том числе зарегистрированы общеизвестный товарный знак № 89 и товарные знаки № 349752, 447180, а именно услугам «ссуды с погашением в рассрочку; услуги банковские», указанным в свидетельствах в 36 классе МКТУ.

В результате исследования, проведенного в отношении общеизвестного товарного знака № 89 и товарного знака № 349752, установлено, что представленное обозначение является сходным до степени смешения с указанными товарными знаками, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу сходства изобразительных (горизонтальных линий и стилизованных изображений: диск с ломаными полосами - шар с колосьями), графического и фонетического сходства словесных элементов «СБЕРБАНК» и «СБЕРКНИЖКА», сходства композиционного расположения изобразительных и словесных элементов, а также сходства цветовых сочетаний.

В результате исследования, проведенного в отношении товарного знака по свидетельству № 447180 установлено, что представленное изображение является сходным до степени смешения с указанным товарным знаком, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу сходства изобразительных (горизонтальных линий и стилизованных изображений: диск с ломаными полосами - шар с колосьями), графического и фонетического сходства словесных элементов «СБЕРБАНК» и «СБЕРКНИЖКА», графического, фонетического сходства и семантического тождества словесных элементов «СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КНИЖКА» и «СБЕРБАНК», а также сходства композиционного расположения изобразительных и словесных («СБЕРБАНК» и «СБЕРКНИЖКА») элементов.

Указанная справка подготовлена ФГБУ ФИПС в рамках полномочий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по представлению разъяснений по вопросам, отнесенным к сфере деятельности службы (Положение о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 №218).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, 13.11.2015 внесены сведения в отношении КПК «Сберкнижка» в Государственный реестр кредитных потребительских кооперативов, 02.02.2015 внесены сведения в отношении ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» в Государственный реестр микрофинансовых организаций.

Также в целях подтверждения заявленных доводов ПАО Сбербанк представлены результаты исследования, проведенного ООО «РОМИР МОНИТОРИНГ СТАНДАРТ» (121087, Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 3). Целью исследования являлось изучение схожести в фирменных стилях ООО «Микрокредитная компания Сбепкнижка» и ПАО Сбербанк (вызывает ли оформление отделений и сайта микрокредитной организации ассоциацию с банкомвоспринимается ли указанная организация как причастная к деятельности банка). Целевая аудитория исследования - мужчины и женщины 25-65 лет, пользователи услуг любых банков. Методология исследования: онлайн опрос, интервью продолжительностью 10 минут (в рамках опроса респондентам демонстрировались фотографии отделений и скриншоты сайта ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка»). География исследования - города с населением от 100 тыс. человек; выборка - 707 респондентов; основная выборка - 607 человек - репрезентирует структуру населения по полу / возрасту / регионам; дополнительная выборка - 100 человек -репрезентирует население города Красноярска.

По результатам проведенного исследования сделаны следующие ключевые выводы. Фотографии ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» вызывали ассоциации со Сбербанком у большинства опрошенных: спонтанно отметили схожесть со Сбербанком 93 % населения РФ и 82 % жителей г. Красноярска (ответ на вопрос «С какими компаниями вызывают ассоциации эти фотографии?»); с подсказкой отметили схожесть со Сбербанком 93 % населения РФ и 90 % жителей г. Красноярска (ответ на вопрос «Вызывают ли эти фотографии ассоциации с какими-либо из перечисленных банков?»).

Отвечая на уточняющие вопросы о схожести отделений и сайта ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» с ПАО Сбербанк: схожесть отделений отметили 91 % населения РФ и 82 % населения г. Красноярска; схожесть сайтов отметили 72 % населения РФ и 56 % населения г. Красноярска.

Таким образом, результаты исследования, проведенного ООО «РОМИР МОНИТОРИНГ СТАНДАРТ», свидетельствует о тесной схожести фирменных стилей ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и ПАО Сбербанк.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, УФАС по Красноярскому краю приняло решение от 30.08.2018 № 28-14.6-18 в соответствии с которым КПК «Сберкнижка», ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» признаны нарушившими статью 14.6 Федерального закона от 26.07.2006.№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» при осуществлении деятельности по оказанию финансовых услуг по предоставлению потребительских займов в связи с осуществлением в совокупности действий по использованию обозначений, включающих изображение округлой формы, словесный элемент «СБЕРКНИЖКА», изобразительный элемент в виде горизонтальной черты, выполненных в цветовом сочетании зеленого и белого цвета, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ПАО Сбербанк (свидетельства №№ 447180, 349752), а также действий по имитации фирменного стиля ПАО Сбербанк при оформлении мест осуществления деятельности.

На основании названного решения КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» выданы предписания от 30.08.2018 № 28-14.6-18 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с названными предписаниями КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» необходимо в течение трёх месяцев с момента получения предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства: совершить действия по прекращению использования обозначений, включающих изображение округлой формы, словестный элемент «СБЕРКНИЖКА», изобразительный элемент в виде горизонтальной черты, выполненных в цветовом сочетании зеленого и белого цвета, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ПАО Сбербанк (свидетельства №№447180, 349752), в рамках осуществления деятельности по оказанию финансовых услуг по предоставлению потребительских займов.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 30.08.2018 № 28-14.6-18, а также выданными на его основании предписаниями от 30.08.2018 № 28-14.6-18, КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 (далее - «Положение о ФАС») Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пункт 4 Положения о ФАС устанавливает, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.3.1.1. Положения о ФАС, к компетенции антимонопольных органов относится в том числе осуществление контроля за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление) (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В рассматриваемом случае, проверка соблюдения антимонопольного законодательства проведена на основании заявления ПАО Сбербанк, поступившего 29.09.2018 (вх.№18573) в УФАС по Красноярскому краю и содержащего информацию о нарушении антимонопольного законодательства.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что у антимонопольного органа имелись достаточные основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает заключения об обстоятельствах дела, предупреждения, определения, решения, предписания (часть 1 статьи 41 Закона о защите конкуренции).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено и оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры. Доводов об обратном лицами, участвующими в деле, не приведено, доказательств нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не представлено.

Исходя из оспариваемого решения КПК «Сберкнижка», ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» признаны нарушившими статью 14.6 Федерального закона от 26.07.2006.№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» при осуществлении деятельности по оказанию финансовых услуг по предоставлению потребительских займов в связи с осуществлением в совокупности действий по использованию обозначений, включающих изображение округлой формы, словесный элемент «СБЕРКНИЖКА», изобразительный элемент в виде горизонтальной черты, выполненных в цветовом сочетании зеленого и белого цвета, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ПАО Сбербанк (свидетельства №№ 447180, 349752), а также действий по имитации фирменного стиля ПАО Сбербанк при оформлении мест осуществления деятельности.

Положения статьи 14.6 Закона о защите конкуренции предусматривают, что не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;

2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, в предмет доказывания, при рассмотрении заявления общества в антимонопольном органе входило:

1. состояние конкуренции, то есть совершение деятельности спорящих хозяйствующих субъектов на одном товарном рынке;

2. незаконное использование обозначения, сходного с ними до степени смешения, одним из субъектов другого субъекта (в том числе их внешнего вида);

3 причинение убытков, вреда деловой репутации или иного ущерба конкурентоспособности (угроза такого причинения) в результате действий нарушителя;

4. направленность действий на получение какого-либо преимущества вторым субъектом (конкурентом) в результате копирования (имитации) товара.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические - лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции:

- конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

- недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Федеральный закон от 05.10.2015 N 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес в том числе в Закон о защите конкуренции главу 2.1 «Недобросовестная конкуренция».

При этом предмет доказывания состава, подтверждающего факт недобросовестной конкуренции, изложенный в пункте 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, отличается от предмета доказывания такого состава, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Так ранее, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции (утратившими силу), обязательному выяснению подлежало обстоятельство наличия введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

В силу положений части 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции (которая вступила в силу в январе 2016 года) не подлежит выяснению обстоятельство наличия введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей. Достаточно установления только лишь факта копирования или имитации внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Таким образом, предметом оценки и основанием квалификации действий по статье 14.6 Закона о защите конкуренции является визуальное смешение обозначений в обороте.

Объективную сторону нарушения образует неправомерное использование принадлежащих заявителю исключительных прав, а действия, приводящие в результате смешения к перераспределению спроса и влекущие убытки для добросовестного хозяйствующего субъекта.

При этом под схожестью до степени смешения следует понимать такое смешение, когда потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товаре, но полагает, что оба они принадлежат одному и тому же лиц (данная позиция отражена а постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 №2979/06). Также вывод о схожесть до степени смешения делается на основании восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 №3691/06).

Исходя из оспариваемого решения, антимонопольный орган пришёл к выводу, что КПК «Сберкнижка», ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и ПАО Сбербанк действуют на одном товарном рынке: являются хозяйствующими субъектами, действующими на рынке: финансовые услуги по предоставлению потребительских займов в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из рассматриваемого заявления, КПК «Сберкнижка» заявлен довод о том, что кредитный потребительский кооператив, являясь некоммерческой организацией не является хозяйствующим субъектом. При этом, потребительский кооператив занимается только деятельностью по выдаче займов для членов кооператива, финансовых услуг иным лицам (не членам кооператива) не оказывает. А кроме того, исходя из того, что КПК «Сберкнижка» является некоммерческой организацией, то у неё не может быть фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Во-первых, относительно довода о том, что некоммерческая организация не является хозяйствующим субъектом, кооперативом не учтено следующее. В пункте 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции приведено понятие хозяйствующего субъекта, используемого в названном законе: хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Исходя из материалов дела, кредитный потребительский кооператив «Сберкнижка» зарегистрирован 13.11.2015 по адресу: 660022, г. Красноярск, ул. им. И.С. Никитина, д. 18, оф. 1. Основным видом деятельности кооператива является деятельность по предоставлению потребительского кредита (ОКВЭД 64.92.1).

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Закона о потребительском кредите).

Положения части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусматривает, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в том числе условие о процентной ставки в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (пункт 4 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Факт предоставления потребительским кооперативом займа (кредитов) иным лицам (членам кооператива) в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

При этом положения частей 1-3 статьи 11 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусматривают, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица. Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 4 Закона о защите конкуренции под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Согласно положениям пункта 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции под финансовой организацией понимается хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная Центральному банку Российской Федерации), лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная Центральному банку Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу Закона о защите конкуренции, КПК «Сберкнижка» является хозяйствующим субъектом, так как хотя и являясь некоммерческой организацией, осуществляет экономическую деятельность на хозяйственном рынке путём предоставления потребительских займов и привлечения в свой хозяйственный оборот свободных денежных средств физических лиц на основе свободного членства, а также и получает от осуществления такой деятельности доход (прибыль).

В целях оценки наличия у субъекта признаков хозяйствующего субъекта факт предоставления финансовых услуг физическим лицам, нее связанным какими-либо правоотношениями с таким субъектом, либо только после подачи ими заявления о вступлении в член кооператива (как в рассматриваемом случае), правого значения не имеет.

В отношении довода о том, что у кредитного кооператива как некоммерческой организации не может быть фирменного наименования, вследствие чего действия кооператива не могли быть квалифицированы по статье 14.6 Закона о защите конкуренции, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Однако исходя из оспариваемого решения, антимонопольный орган исследовал не вопросы неправомерного использования субъектами хозяйственного рынка такого средства собственной индивидуализации как фирменное наименование, а вопрос имитации и воспроизведения обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ПАО Сбербанк.

При этом, в соответствии с положениями части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак

Фирменное наименование и товарный знак не являются тождественными понятиями, имеют различную правовую природу и различную правовую защиту. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в рамках настоящего дела проверяется законность и обоснованность вынесенного антимонопольным органом решения в рамках которого вопросы о фирменном наименовании не исследовались, то и доводы о возможности или невозможности наличия у некоммерческой организации фирменного наименования – не подлежат рассмотрению и оценки судом. Таким образом, данный довод является неотносимым, так как в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о правовой охране фирменного наименования кооператива, а наоборот, рассматривается вопрос об использовании в том числе кооперативом средств индивидуализации, сходных до степени смешения со средствами индивидуализации ПАО Сбербанк.

Таким образом, ПАО Сбербанк, КПК «Сберкнижка», ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» являются хозяйствующими субъектами по смыслу Закона о защите конкуренции.

Исходя из материалов дела, в том числе Аналитического отчета по результатам проведения анализа состояния конкуренции от 23.08.2018 (далее по тексту – аналитический отчет), антимонопольный орган пришел к выводу, что все три хозяйствующих субъекта действуют в рамках одного товарного рынка: финансовые услуги по предоставлению потребительских займов в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, а также оспариваемого решения, банковская деятельность ПАЛ Сбербанк осуществляется на основании генеральной лицензии № 1481 от 11.08.2015, выданной Банком России, в соответствии с которой ПАО Сбербанк предоставлено право на осуществление банковских операций, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Исходя из заявления ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка», общество полагает, что его деятельность и деятельность ПАО Сбербанк осуществляется на разных товарных рынках. При этом данный довод мотивирован тем, что деятельность микрокредитной компании регулируется положениями Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в то время как деятельность ПАО Сбербанк регулируется Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пр.

Также, КПК «Сберкнижка» в своём заявлении указывает довод о том, что по мнению кооператива, его деятельность и деятельность банка осуществляется на разных товарных рынках.

Данные доводы заявителей отклоняются судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения в соответствии с положениями устава ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» общество создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на основании решения о его создании. Общество является коммерческой организацией.

В соответствии с положениями устава КПК «Сберкнижка» кредитный потребительский кооператив создан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и протоколом общего собрания членов-учредителей в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Исходя из положений Раздела 2 устава КПК «Сберкнижка» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кооператива (пайщиков) посредством:

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, Красноярское УФАС обратилось с запросом о предоставлении информации (письмо от 12.12.2017 №21512) в отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ, в том числе в пункте 3 запроса антимонопольный орган просит отделение сообщить позицию относительно позиционирования ПАО Сбербанк, КПК «Сберкнижка», ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» как хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном товарном рынке, с учётом положений действующего законодательства.

Письмом от 25.12.2017 №7604-14-10/22602 отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ также сообщило, что осуществление кредитными организациями, микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами деятельность по предоставлению потребительских займов в рамках Закона о потребительском кредите может свидетельствовать о наличие конкурентных отношений между организациями на рынке микрофинансирования.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктами 2.2 и 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности даны определения следующих понятий:

- микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц;

- договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом положения части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусматривает, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регулируются Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как указывалось ранее Закон о потребительском кредите регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (часть 1 статьи 1).

При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 1 Закона о потребительском кредите положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 4 Закона о защите конкуренции взаимозаменяемые товары - товары (в том числе финансовые услуги), которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

На основании изложенного, арбитражный суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что все три рассматриваемые организации действуют в рамках одного товарного рынка: финансовые услуги по предоставлению потребительских займов в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При обращении с рассматриваемым заявлением, ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» заявлен довод о том, что общество и ПАО Сбербанк не могут рассматриваться как хозяйствующие субъекты, действующие на одном товарном рынке в том числе потому, что условия предоставления займа у ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» менее выгодные, чем условия предоставления займов ПАО Сбербанк. Общество полагает, что при предоставлении займов на менее выгодных условиях, между банком и обществом отсутствует конкурентоспособность.

Также, ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» в своём заявлении указывает, что общество не может выступать конкурентом на товарном рынке с ПАО Сбербанк, так как по результатам своей деятельности в 2015 и 2016 годах общество понесло убытки, а в 2017 году получило небольшую прибыль. Также общество указывает на то, что ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» в относится к субъектам малого предпринимательства, тогда как ПАО Сбербанк является одним из крупнейших банков России.

Данный довод не может быть принят судом, так как наличие или отсутствие прибыли от предпринимательской деятельности, равно как стабильность\нестабильность организации и отнесения общества к субъектам малого предпринимательства, не имеют правового значения для факта осуществления хозяйствующими субъектами деятельности на одном товарном рынке.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что КПК «Сберкнижка», ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и ПАО Сбербанк действуют на одном товарном рынке: являются хозяйствующими субъектами, действующими на рынке: финансовые услуги по предоставлению потребительских займов в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом вопреки доводам заявителей, в рассматриваемом случае, имеется деятельность направленная на получение преимущества, так как КПК «Сберкнижка», ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» используются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками субъекта (ПАО Сбербанк) участвующем на одном с кооперативом и обществом товарном рынке.

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, подлежал доказыванию в том числе факт копирования, имитация одним из субъектов товарного знака другого субъекта (в том числе их внешнего вида), схожесть их внешнего вида и т.д. до степени смешения.

09.04.2010 ФАС РФ и Роспатентом утверждено Соглашение о взаимодействии Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, которое определяет общие принципы взаимодействия ФАС России, его территориальных органов и Роспатента при осуществлении ими функций в установленных сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 3.3 названного Соглашения Роспатент оказывает ФАС России и его территориальным органам содействие в проведении исследований, связанных с правовой охраной и защитой средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами патентных прав, в том числе по запросу ФАС России и его территориальных органов предоставляет справку о результатах оценки степени сходства используемых в гражданском обороте обозначений с охраняемыми средствами индивидуализации или промышленными образцами.

В результате исследования, проведенного в отношении общеизвестного товарного знака № 89 и товарного знака № 349752, установлено, что представленное обозначение является сходным до степени смешения с указанными товарными знаками, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу сходства изобразительных (горизонтальных линий и стилизованных изображений: диск с ломаными полосами - шар с колосьями), графического и фонетического сходства словесных элементов «СБЕРБАНК» и «СБЕРКНИЖКА», сходства композиционного расположения изобразительных и словесных элементов, а также сходства цветовых сочетаний.

Указанная справка подготовлена ФГБУ ФИПС в рамках полномочий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по представлению разъяснений по вопросам, отнесенным к сфере деятельности службы (пункт 6.5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 №218).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ПАО Сбербанк представлены результаты исследования, проведенного ООО «РОМИР МОНИТОРИНГ СТАНДАРТ» (121087, Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 3). Целью исследования являлось изучение схожести в фирменных стилях ООО «Микрокредитная компания Сбепкнижка» и ПАО Сбербанк (вызывает ли оформление отделений и сайта микрокредитной организации ассоциацию с банкомвоспринимается ли указанная организация как причастная к деятельности банка). Целевая аудитория исследования - мужчины и женщины 25-65 лет, пользователи услуг любых банков. Методология исследования: онлайн опрос, интервью продолжительностью 10 минут (в рамках опроса респондентам демонстрировались фотографии отделений и скриншоты сайта ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка»). География исследования - города с населением от 100 тыс. человек; выборка - 707 респондентов; основная выборка - 607 человек - репрезентирует структуру населения по полу / возрасту / регионам; дополнительная выборка - 100 человек -репрезентирует население города Красноярска.

Оценив представленные материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличие в действиях ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и КПК «Сберкнижка» нарушения статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006.№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» при осуществлении деятельности по оказанию финансовых услуг по предоставлению потребительских займов в связи с осуществлением в совокупности действий по использованию обозначений, включающих изображение округлой формы, словесный элемент «СБЕРКНИЖКА», изобразительный элемент в виде горизонтальной черты, выполненных в цветовом сочетании зеленого и белого цвета, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ПАО Сбербанк (свидетельства №№ 447180, 349752), а также действий по имитации фирменного стиля ПАО Сбербанк при оформлении мест осуществления деятельности.

Как указывалось ранее предметом оценки и основанием квалификации действий по статье 14.6 Закона о защите конкуренции является визуальное смешение обозначения в обороте.

Как также ранее указывалось, в соответствии с положениями части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под схожестью до степени смешения следует понимать такое смешение, когда потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товаре, но полагает, что оба они принадлежат одному и тому же лицу (данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 №2979/06, а также нашла своё отражение в судебной практике, например, в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2017 №300-КГ17-12018).

Также вывод о схожесть до степени смешения делается на основании восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 №3691/06).

Кроме того, аналогичный подход о том, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг отражен в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015.

Исходя из изложенного, разрешая вопрос об использовании хозяйствующим субъектом обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком и обозначением другого лица, суд должен исходить не из точного совпадения схожего обозначения и товарного знака, а из общего впечатления, которое схожее обозначение производит на среднего потребителя.

Исходя из представленных в материалы дела фотоматериалов, КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» имеют обозначение в виде горизонтальной линии, над которой расположен словесный элемент «СБЕРКНИЖКА», и стилизованного изображения земного шара с монограммой букв «СК» на его фоне, окруженного стилизованными колосьями и лентами, а также цифрами 1922-1987 сверху. При этом названное обозначение выполнено в сочетании зеленого и белого цветов.

При непосредственном сравнении зарегистрированных товарных знаков и обозначения заявителей, суд приходит к выводу, что средний потребитель соответствующих товаров, видя обозначение КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» полагает, что названные организации имеют непосредственное отношение к ПАО Сбербанк. При визуальном осмотре зарегистрированных товарных знаков и обозначений КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка», арбитражный суд приходит к выводу, что обозначения схожи до степени смешения: средний потребитель услуг понимает, что обозначение имеет примерно одинаковую форму, но иной вид (стилизованное изображение земного шара - диск с вырезом и ломаными полосками). Однако в силу использования единой цветовой гаммы (сочетание зелёного и белого цветов), а также схожести шрифтов написания текста («СБЕРКНИЖКА» и «СБЕРБАНК РОССИИ») и наличия изобразительного элемента в виде горизонтальной линии, средний потребитель ассоциирует деятельность КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» с деятельностью ПАО Сбербанк.

При этом, как в письменных пояснениях, так и в ходе судебного разбирательства, представитель заявителей указывала на то, что ПАО Сбербанк зарегистрирован цветовой товарный знак №556088 – зелёный цвет соответствующий PantonePantone49, однако цветовое сочетание публичным акционерным обществом не зарегистрировано.

Однако данный довод отклоняется судом, так как во-первых, антимонопольным органом не вменено использование зарегистрированного цветового товарного знака №556088 – зелёный цвет соответствующий PantonePantone49. Потребительскому кооперативу и обществу вменено в совокупности использование обозначений, включающих изображение округлой формы, словесный элемент «СБЕРКНИЖКА», изобразительный элемент в виде горизонтальной черты, выполненных в цветовом сочетании зеленого и белого цвета, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ПАО Сбербанк.

Во-вторых, само по себе использование зеленого цвета действительно, не влечет признания факта недобросовестной конкуренции. Однако, оценке при рассмотрении вменного нарушения подлежат не отдельные элементы и признаки средства индивидуализации, а их совокупность.

В совокупности, те факты, что лица выступают на одном товарном рынке и при этом КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» используют для обозначения не только цветовую гамму, но и иные вышеописанные элементы, свойственные зарегистрированному за ПАО Сбербанк товарным знакам, что влечет восприятие используемого средства индивидуализации рядовым потребителем как свидетельствующего об их принадлежности тому же лицу (смешения используемых обзначений с зарегистрированным товарным знаком, индивидуализирующим услуги ПАО «Сбербанк») – образует вмененное нарушение. При этом, как указывалось ранее, суд также учитывает, что для определения наличия или отсутствия степени смешения необходимо установить какое общее впечатление производит обозначение на среднего потребителя. При прочих описанных обстоятельствах (один товарный рынок, использование сходного обозначения, шрифта и горизонтальной линии), выполнение данного обозначения в знакомом потребителю сочетании цветом зеленого и белого, как цветов товарных знаков и офисов ПАО Сбербанк – способствует восприятию средним потребителем услуг КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» как услуг связанных с ПАО Сбербанк.

Кроме того, суд также учитывает, что заявителями используется схожий для восприятия средним потребителем шрифт для написания «СБЕРКНИЖКА» с шрифтом, каким выполняется надпись «СБЕРБАНК». При этом в рассматриваемом случае речь идёт не об использовании определенного шрифта, а об одном из признаков обозначения в совокупности с другими признаками влекущими схожесть до степени смешения.

Кроме того, на обозначении заявителей присутствует указание годов - 1922-1987. На соответствующий вопрос суда представитель КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» пояснила, что не может дать пояснений относительно того, что обозначают указание наверху обозначения цифр 1922-1987. Исходя из пояснений представителя, размещение данных цифр на обозначении было решением учредителей использование данных цифр не запрещено.

Однако, исходя из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, также следует, что названные года 1922-1987 – это период в течение которого действовали трудовые сберегательные кассы.

Декретом СНК РСФСР от 26.12.1922 учреждены государственных сберегательных касс, позже Декретом СНК РСФСР от 19.03.1926 декрет от 26.12.1922 признан утратившим силу в связи с изданием Положения о государственных трудовых сберегательных кассах Союза ССР (утв. постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 27.11.1925). При этом система трудовых сберегательных касс существовала до 1987 года. При этом трудовые сберегательные кассы СССР (Гострудсберкассы СССР) - единые общесоюзные кредитные учреждения, задачей которых являлось развитие сберегательного дела в стране, предоставление населению возможности надежного хранения денежных средств, содействие накоплению денежных сбережений и использованию их в интересах развития народного хозяйства СССР (пункты 1, 2 Устава Государственных трудовых сберегательных касс СССР, утв. Постановлением Совмина СССР от 11.07.1977 N 623).

Обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.05.1995 N 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» в соответствии со статьей 1 которого государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.

Таким образом, использование обозначении заявителей обозначения «1922-1987», в совокупности с иными рассмотренными элементами также направлено на смешение средства индивидуализации с оказываемыми ПАО СБЕРАНК финансовыми (банковскими) услугами.

Исторически сложившееся в условиях развития российского государства восприятие обозначений «сберегательная книжка» «сберкнижка» свидетельствует о взаимосвязи с сознании потребителя словесного обозначения общеизвестного термина «СБЕРКНИЖКА» с использование рассматриваемого шрифта как взаимосвязанного с финансовой деятельностью банковской организации с государственным участием – СБЕРБАНКА и обозначающего документ, опосредующий заключение именно договора банковского вклада с условиями обеспечиваемых государством гарантиями возврата денежных средств ( в том с учетом действующих федеральных норм о страховании банковских вкладов, а также обеспеченного федеральным законодателем процесса компенсации вкладов Сберегательного банка бывшего СССР именно через ПАО Сбербанк).

При этом разность написания «СБЕРКНИЖКА» и «СБЕРБАНК» при таких обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии смешения средств индивидуализации хозяйствующих субъектов.

Также, исходя из материалов дела и пояснений, данных в судебном заседании следует, что офис заявителя также выполнен в цветовом сочетании белого и зелёного цветов. Само по себе использование сочетаний цветов зеленого и белого не может быть нарушением, однако в рассматриваемом случае, такое оформление офисов дополнительно формирует у среднего потребителя ощущение наличие связи между потребительским кооперативом/ обществом и ПАО Сбербанк.

Вопреки доводам заявителей, в материалах дела имеются доказательства наличия убытков (угрозы причинения таковых) ПАО Сбербанк, а именно: в материалы дела представлен расчет упущенной выгоды (потенциальных убытков) от 09.02.2018.

Доводы о том, что использование рассматриваемых средств обозначения не направлено на получение каких-либо преимуществ, поскольку условия предоставления займов кооператива менее выгодные, чем условия предоставления займа ПАО Сбербанк, также не могут быть приняты судом как свидетельствующие об отсутствии в действиях заявителей вмененных нарушений антимонопольного законодательства в форме недобросовестной конкуренции.

Само по себе установление различных процентных ставок является проявлением свободы выбора организацией условий предоставления займов при осуществлении им микрофинансовой деятельности. А кроме того, одного лишь установление иных ставок по займам не свидетельствует о полном исключении влияния на выбор потребителя репутационных факторов кредитной (финансовой) организации.

При этом, суд также исходит из того, что потребитель, выбирая между организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению займов, а равно привлечению денежных средств, исходит не только из размера процентной ставки, но и в совокупности оценивает все условия предстоящей сделки, в том числе помимо самой процентной ставки и суммы займа, также деловую репутацию финансовой организации, ее практику взаимоотношений с коллекторскими агентствами и соглашений об урегулировании разногласий при возникновении просрочки возврата средств заемщиком, стабильность финансовго положения при вложении средств физическими лицами и участие в организации государства, а также иные факторы стабильности деятельности организации на рынке финансовых услуг.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с выводами антимонопольного органа о наличие в действиях ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и КПК «Сберкнижка» нарушения статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006.№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» при осуществлении деятельности по оказанию финансовых услуг по предоставлению потребительских займов в связи с осуществлением в совокупности действий по использованию обозначений, включающих изображение округлой формы, словесный элемент «СБЕРКНИЖКА», изобразительный элемент в виде горизонтальной черты, выполненных в цветовом сочетании зеленого и белого цвета, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ПАО Сбербанк (свидетельства №№ 447180, 349752), а также действий по имитации фирменного стиля ПАО Сбербанк при оформлении мест осуществления деятельности.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 30.08.2018 № 28-14.6-18, вынесенное УФАС по Красноярскому краю соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителей не нарушает, в связи с чем требованиям ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и КПК «Сберкнижка» не подлежат удовлетворению.

Помимо требования об оспаривании решения от 30.08.2018 № 28-14.6-18, обществом и кооперативом заявлены требования об оспаривании выданных на основании названного решения предписаний от 30.08.2018 № 28-14.6-18. В соответствии с названными предписаниями КПК «Сберкнижка» и ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» необходимо в течение трёх месяцев с момента получения предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства: совершить действия по прекращению использования обозначений, включающих изображение округлой формы, словестный элемент «СБЕРКНИЖКА», изобразительный элемент в виде горизонтальной черты, выполненных в цветовом сочетании зеленого и белого цвета, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ПАО Сбербанк (свидетельства №№447180, 349752), в рамках осуществления деятельности по оказанию финансовых услуг по предоставлению потребительских займов.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения от 30.08.2018 № 28-14.6-18, неправомерности использования заявителями указанных обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком правообладателя, то и основания для признания незаконными и отмене предписаний решения от 30.08.2018 № 28-14.6-18 – у суда отсутствуют.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина