Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю(далее – ответчики), в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю Знак Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2019;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику ЗАО «Красноярский коммерческий центр» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2019;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю Знак Е.В. копии постановления об окончании исполнительного производства № 66844/19/24026;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении (возвращении) взыскателю Знак Е.В., или в ненаправлении в ликвидационную комиссию ЗАО «Красноярский коммерческий центр исполнительного листа № ФС011399932 от 07.12.2016;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в утрате исполнительного листа № ФС011399932 от 07.12.2016, выданного Арбитражным судом Красноярского края по арбитражному делу №А33-10081/2013.

Определением от 28.11.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченозакрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр».

Определением от 05.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ОСП по Кировскому району г. Красноярска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 66844/19/24026-ИП на основании исполнительного листа от 07.12.2016 №011399932, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ОАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу Знак Е.В. задолженности 114 123,77 руб.

В ходе исполнительного производства № 66844/19/24026-ИП судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, направленные на выявление имущества должника с целью реализации для удовлетворения требований взыскателя.

15.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №66844/19/24026-ИП в связи с ликвидацией ОАО «Красноярский коммерческий центр».

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №66844/19/24026-ИП допущены незаконные действия (бездействие), обратился в суд с рассматриваемым заилением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в числе прочего заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

- в ненаправлении взыскателю Знак Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2019;

- в ненаправлении должнику ЗАО «Красноярский коммерческий центр» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2019.

Суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, а заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, этот вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания причин пропуска процессуального срока уважительными необходимо соблюдение должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. При этом восстановление срока направлено на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", применяемого по аналогии к возникшим правоотношениям, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов исполнительного производства №66844/19/24026-ИП, Знак Е.В. обратилась в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства 15.08.2019.

В силу положения части 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель должен был возбудить исполнительное производство в течение трех дней, а именно: не позднее 20.08.2019. В связи с чем заявитель должен был узнать о соблюдении (несоблюдении) судебным приставом-исполнителем требований по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес сторон исполнительного производства.

Заявитель обратился в суд 28.10.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, полученной нарочно, то есть с пропуском установленного десятидневного срока обжалования, при этом уважительные причины пропуска срока заявителем не названы.

Знак Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес должника оспариваемых постановлений, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Оценив причины пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания их уважительными.

Знак Е.В., являясь инициатором возбуждения спорного исполнительного производства, должна была знать об обязанности судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства с последующим направлением указанного постановления сторонам исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеются доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Знак Е.В.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №1182, 17.10.2019 спорное постановление направлено взыскателю по адресу:660118, <...> (адрес, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства).

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции с идентификационным номером 66012239012934, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 одним из положений, сформулированных Европейским судом и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие является соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества. Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц.

По правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не представил доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на судебную защиту с соблюдением всех требований процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

Реализация права на судебную защиту предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Заявителем не представлено пояснений и доказательств, каким образом бездействие по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает ее права и интересы, с учетом наличия доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем возложенной на него обязанности.

В материалы дела не представлены доказательства наличия в данном конкретном случае фактического возникновения негативных для заявителя последствий. В указанном случае презюмируется отсутсвие угрозы нарушения прав и законных интересов Знак Е.В.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю Знак Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2019, в ненаправлении должнику ЗАО «Красноярский коммерческий центр» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2019, удовлетворению не подлежит.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю Знак Е.В. копии постановления об окончании исполнительного производства № 66844/19/24026, также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, 17.10.2019 постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю по адресу: 660118, <...> (адрес, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства).

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств направления взыскателю Знак Е.В. копии постановления об окончании исполнительного производства № 66844/19/24026, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Знак Е.В. также завалены требования о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении (возвращении) взыскателю Знак Е.В., или в ненаправлении в ликвидационную комиссию ЗАО «Красноярский коммерческий центр исполнительного листа № ФС011399932 от 07.12.2016;

- действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в утрате исполнительного листа № ФС011399932 от 07.12.2016, выданного Арбитражным судом Красноярского края по арбитражному делу №А33-10081/2013.

Как было ранее указано, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен десятидневный срок для обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 17.10.2019, в суд заявитель обратился 28.10.2019, срок на обжалование указанного бездействия и действий судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Согласно материалам исполнительного производства, 15.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №66844/19/24026-ИП, в связи с ликвидацией ОАО «Красноярский коммерческий центр».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации), судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу п. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство №66844/19/24026-ИП окончено в связи с ликвидацией ОАО «Красноярский коммерческий центр», следовательно, исполнительный лист № ФС011399932 от 07.12.2016 должен быть направлен в адрес ликвидатора должника – ФИО3

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №1182, постановление об окончании исполнительного производства направлено ФИО3 17.10.2019. Однако, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства направления в адрес ФИО3 (ликвидатора должника) исполнительного листа № ФС011399932 от 07.12.2016, в постановлении об окончании исполнительного производства строка «Копию настоящего постановления направить» не заполнена.

Судебный пристав – исполнитель также не представил сведения, где в настоящее время находится исполнительный лист ФС011399932 от 07.12.2016.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, нарушают права и законные интересы взыскателя.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в части, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, выразившееся в ненаправлении в ликвидационную комиссию ЗАО «Красноярский коммерческий центр» исполнительного листа от 07.12.2016 № ФС011399932, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, выразившиеся в утрате исполнительного листа от 07.12.2016 № ФС011399932.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, выразившееся в ненаправлении в ликвидационную комиссию ЗАО «Красноярский коммерческий центр» исполнительного листа от 07.12.2016 № ФС011399932, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, выразившиеся в утрате исполнительного листа от 07.12.2016 № ФС011399932.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева