Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Комфорт-122», г.Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Красноярск

о взыскании 163 383 руб. 63 коп. задолженности,

по встречному иску ФИО1, г.Красноярск,

к Товариществу собственников жилья «Комфорт-122», г.Красноярск,

о взыскании 154 840 руб. неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 24.02.2010,

от ответчика: ФИО1, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 20.05.2010; ФИО4, представителя по доверенности от 20.04.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой Л.К.,

установил:

Товарищество собственников жилья «Комфорт-122» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 163 383 руб. 63 коп. задолженности по оплате на содержание и текущий ремонт общего имущества и капитальный ремонт за период с марта 2009 по январь 2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2010 возбуждено производство по делу.

02.06.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к Товариществу собственников жилья «Комфорт-122» о взыскании 154 840 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 02.06.2010 встречный иск принят к производству на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.06.2010 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 09.06.2010, о чем стороны уведомлены в судебном заседании. Сведения о перерыве также размещены в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 09 06.2010 истец (ТСЖ «Комфорт-122»), ссылаясь на уточнение расчета заявленной ко взысканию суммы, уменьшил сумму исковых требований до 145 327 руб. 30 коп. Уменьшение суммы исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом произведенного уменьшения.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Федерального суда Железнодорожного района г. Красноярска по делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Комфорт-122» о признании недействительным решения собрания участников ТСЖ «Комфорт-122» от 10.07.2009 в части вопроса об утверждении уточненной сметы на 2009 год со ссылкой на то, что первоначальные исковые требования основаны на уточненной смете, обжалуемой ФИО1 в Федеральном суде Железнодорожного района г. Красноярска.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено, исходя из следующего:

- ответчиком в рамках дела, рассматриваемого в Федеральном суде Железнодорожного района г. Красноярска, оспаривается решение общего собрания участников ТСЖ «Комфорт-122» от 10.07.2009 в части утверждения уточненной сметы;

- истцом в обоснование исковых требований по настоящему делу представлены и уточненная смета, и основная. В обеих сметах указан один и тот же размер платы за содержание жилого фонда собственников нежилых помещений – 13,56 руб. за 1 кв. м. Основная смета утверждена решением общего собрания участников ТСЖ, которое не оспорено.

Истец поддержал исковые требования с учетом уменьшения их суммы, мотивировав доводами искового заявления.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых указал следующее:

- ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения №53 и №54 на первом и втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>. С целью надлежащего содержания, технического обслуживания и обеспечения теплом, электроэнергией, горячей, холодной водой (услуг водоотведения), ответчиком были заключены договоры с поставщиками соответствующих услуг.

- истцом при выставлении счетов не принимается в расчет то обстоятельство, что ответчик самостоятельно заключил ряд договоров на обслуживание принадлежащих ему нежилых помещений, включая помещения общего пользования;

- вариант договора на оказание комплексных эксплуатационных услуг, представленного истцом, не отвечал реальному положению дел. Не согласившись с редакцией договора истца, ответчик направил в адрес истца свой вариант договора «О содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома с собственником нежилого помещении». Истец не подписал предложенную редакцию договора, свои поправки или изменения к нему не представил, просьбу ответчика о составлении подробного перечня и описания помещений и инженерных сооружений общего пользования оставил без внимания;

- ответчик указывает на то, что п. 33 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», на который ссылается Истец в своем исковом заявлении, не распространяется на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества собственников жилья. С учетом Постановления Конституционного суда РФ № 10-П от 03.04.98г., обязанность по участию в общих расходах товарищества собственников жилья у собственников помещений, не являющихся членами товарищества, возникает в том случае, если указанные расходы носят характер обязательных платежей, в связи с чем истец должен доказать, что: ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме, обслуживаемом истцом; с ответчиком заключен договор на возмещение расходов на содержание общего имущества, либо ответчик необоснованно уклонялся от заключения такого договора (договор не заключен. Направленный ответчиком истцу проект договора не был подписан последним без объяснения причин); расходы на содержание общего имущества, требуемые истцом, имеют характер обязательных платежей, определяемых их необходимостью обеспечивать надлежащее функционирование жилого дома;

- истец не представил доказательств того, что требуемые им к возмещению расходы носят характер обязательных платежей, обязательность которых определяется необходимостью обеспечивать функционирование жилого дома;

- в условиях отсутствия утвержденной в предусмотренном законом порядке сметы на содержание и обслуживание общего имущества дома, не представляется возможным установить действительные расходы истца на содержание общего имущества;

- в связи с критической ситуацией, сложившейся в результате таяния снега, затопления подвальных помещений и фундамента дома № 122 по пр. Мира и непринятием истцом мер по устранению аварийной ситуации, ответчиком 23.03.2009 с ООО «ЕвроСтрой» был заключен договор договор на устройство отмостки вдоль стены дома по пр. Мира, 122 в осях 7-20/А-Т с разборкой и сборкой брусчатки, изготовлением ливневых лотков и водостоков. Указанные работы были выполнены согласно акту № 00036 от 24.04.2009. Оплата выполненных работ осуществлена ответчиком в сумме 70 040 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 69 от 24.09.2009 По мнению ответчика, поскольку указанные расходы были связаны с содержанием общего имущества дома, данные затраты должны были быть учтены при составлении уточненной Сметы доходов и расходов на содержание общего имущества и зачтены при выставлении счетов ответчику;

- при составлении уточненной Сметы доходов и расходов на содержание общего имущества дома должны быть учтены и расходы, которые постоянно несет ответчик по содержанию и ремонту общего имущества -канализационных, тепло- , водо- снабжающих стояков, запорной арматуры, теплового центра, являющегося частью единой системы теплоснабжения дома, расположенных в помещениях, принадлежащих Ответчику на праве собственности;

- ответчик самостоятельно несет расходы по вывозу мусора, при этом не имеет доступа к камере хранения мусорных контейнеров, а также доступа в подъезд, в связи с чем, как полагает ответчик, не является обоснованным довод истца о необходимости оплаты ответчиком и бытового мусора жильцов дома - членов ТСЖ «Комфорт-122». Указанный подход к содержанию общего имущества не основан на действующем законодательстве;

- ответчик несет расходы по уборке прилегающей территории к дому № 122 по пр. Мира от мусора и снега (в зимний период времени). Дворники ТСЖ «Комфорит-122» не убирают территорию вокруг этого дома ни со стороны улицы, ни со двора на той территории, которую они считают территорией за уборку которой несет ответственность ФИО1;

- ответчик готов оплачивать расходы по содержанию именно общего имущества дома при условии документального подтверждения затрат, понесенных ТСЖ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым привел следующие доводы:

- исходя из положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах;

- договоры, на которые ссылается ответчик, заключены на обслуживание помещений, принадлежащих ответчику, тогда как бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными. Невступление ответчика в члены ТСЖ не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации;

- высшим органом управления ТСЖ - общим собранием членов ТСЖ «Комфорт-122», проведенным 03.03.2009 в форме заочного голосования, утверждена смета расходов, согласно которой плата за жилые и нежилые помещения на 2009 год на управление, содержание и текущий ремонт общего долевого имущества составила 13 руб. 56 коп. за кв.м., капительный ремонт – 1 руб. 21 коп. за 1 кв.м. Смета утверждена большинством голосов и в соответствии с положениями статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 33 Правил содержания общего имущества. Согласно приложению к смете № 1, отдельно утвержденному членами ТСЖ «Комфорт-122», установлен перечень работ по содержанию и обслуживанию общего имущества. В соответствии с указанным приложением в сумму на содержание и текущий ремонт общего долевого имущества в размере 13 руб. 56 коп. включены обслуживание системы теплоснабжения всего дома, обслуживание системы горячего водоснабжения, электроснабжения, Обслуживание водопровода и канализации и работы по содержанию многоквартирного дома, в которые включены озеленение территории, удаление снега с крыши, уборка придомовой территории, вспомогательных помещений, мытье окон, полов, лестничных маршей, площадок, стен, обслуживание входных дверей и управление многоквартирным домом. Данные расходы носят обязательный характер, поскольку обусловлены необходимостью эксплуатации многоквартирного дома.

Ответчик дал пояснения по встречному иску, а также пояснил, что дополнительных документов по встречному иску нет.

Истец представил отзыв на встречный иск, согласно которому указал следующее:

- истец по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в размере 154 840 руб. за уборку территории, вывоз бытовых отходов, а также средства, необходимые для устранения аварийной ситуации, вызванной провалом грунта и оголением фундамента дома. При этом ссылается на договор на оказание услуг по вывозу мусора от 26.06.2009. Однако данный договор заключен между ООО «Газель Гарант» и ФИО5. Доказательств, что ФИО1 несет расходы по указанному договору, суду не представлено;

- как полагает истец, договоры № 20 от 05.03.2009 и № 22 от 30.09.2009 на оказание охранных услуг также не могут служить доказательством несения ФИО1, как собственником нежилых помещений, расходов, связанных с уборкой прилегающей территории и подходов к нежилым помещениям, поскольку договор № 20 от 05.03.2009 заключен между Охранной фирмой «Ангара» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, договор № 22 от 30.09.2009 заключен между Охранной фирмой «Ангара» и ООО «ТК Сезон»$

- договор № 27.08 на обслуживание узла учета тепловой энергии и ИТП от 01.09.2008 заключен на обслуживание нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, о чем свидетельствует акт разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности обслуживания тепловых сетей, в котором указано, что в помещениях, принадлежащих ФИО1 находится отдельный ИТП, на обслуживание которого и заключен вышеназванный договор. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, тепловые сети, приборы учета тепловой энергии, узлы управления, внутренняя система отопления и ГВС здания принадлежат ТСЖ "Комфорт-122". Тепловые сети предпринимателя ФИО1 присоединены к тепловым сетям ТСЖ "Комфорт-122", следовательно, ФИО1, присоединив свои тепловые сети к сетям ТСЖ "Комфорт-122", использует общее имущество жилого дома;

- договоры, указанные в обоснование встречного искового заявления, заключены на обслуживание нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, а не всего жилого дома, что не может быть доказательством несения ответчиком по первоначальному иску расходов не содержание общего имущества жилого дома;

- в отношении затрат на устранение аварийной ситуации в связи с обвалом грунта, оголением и затоплением талыми водами фундамента дома и подвальных помещений, истец пояснил, что ФИО1 не представлены доказательства того, что данная ситуация имела место быть. Кроме того, по мнению истца, если устройство отмостки дома вдоль стены дома по пр. Мира, 122 в осях 7-20/А-Т было необходимо, то для возмещения расходов связанных с её обустройством ФИО1 должна была обратиться в ТСЖ со сметой расходов и согласовать все необходимые работы, что сделано не было. В связи с чем, следует вывод, что данные работы были проведены по инициативе ФИО1 Поскольку истец по встречному иску указывает на необходимость поведения работ по возведению отмостки в связи с тем, что застройщиком при строительстве и сдаче дома в эксплуатацию не были осуществлены необходимые работы по возведению отмостки и укладки брусчатки, таким образом ответчиком по данному требованию должен быть не ТСЖ, а застройщик;

- несение расходов на основании договоров:

- на обслуживание узла учета тепловой энергии и ИТП от 01.09.2008 № 27.08,

- по оказанию услуг по вывозу мусора от 26.06.2009,

- на оказание охранных услуг № 20 от 05.03.2009,

- на оказание охранных услуг № 22 от 30.09.2009,

- на оказание услуг ООО «ЕвроСтрой» от 23.03.2009, на устройство отмостки дома вдоль стены дома по пр. Мира, 122 в осях 7-20/А-Т с разборкой и сборкой брусчатки, изготовлением ливневых лотков и новых водостоков, связано с удовлетворением личных потребностей предпринимателя и не может служить основанием для освобождения его от обязанности несения расходов по содержанию общего имущества жилого дома.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство отклонено судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.03.2009 общим собранием собственников помещений было создано товарищество собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <...>, утвержден Устав товарищества собственников жилья «Комфорт-122».

12.03.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица товарищества собственников жилья «Комфорт-122».

03.02.2006 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, о чем 03.02.2006 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 306246003400015 (свидетельство серии 24 № 004550218)/

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником помещений: нежилого помещения № 54 общей площадью 895,3 кв.м., расположенного на первом и втором этажах жилого дома по адресу: <...>, нежилого помещения № 53 общей площадью 327 кв.м., расположенного на цокольном этаже и подвале жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.02.2008 серия 24 ЕЗ № 794786 и серия 24 ЕЗ № 794785.

Указанные помещения находятся в ведении товарищества собственников жилья «Спика».

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 устава ТСЖ «Комфорт -122», предметом деятельности Товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8.1 Устава, высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества.

Уставом предусмотрено, что в случае, если жилое и/или нежилое помещение принадлежат нескольким собственникам на праве общей долевой собственности, то они могут принять решение о представлении одним из них общих интересов (пункт 8.13 Устава).

Согласно представленному реестру членов ТСЖ «Комфорт-122» от 31.05.2010, членами Товарищества являются 21 человек.

Общим собранием собственников помещений дома № 122 по пр. Мира в г. Красноярске (членов ТСЖ «Комфорт-122») 03.03.2009 утвержден тариф на капитальный ремонт в размере 1 руб. 21 коп. с 1 кв. м, а также утверждена смета расходов на 2009 г., с 03.03.2009 по 31.12.2009, согласно которой плата за содержание жилого фонда, собственников нежилых помещений (услуги ТСЖ) (плата за жилые и нежилые помещения на 2009 год на управление, содержание и текущий ремонт общего долевого имущества) составила 13 руб. 56 коп. за 1 кв.м.

Как следует из представленного списка собственников помещений дома № 122 по пр. Мира в г. Красноярске (членов ТСЖ «Комфорт-122») с имеющимися в нем подписями, смета утверждена большинством голосов членов Товарищества.

Согласно приложению к смете № 1, отдельно утвержденному членами ТСЖ «Комфорт-122», установлен перечень работ по содержанию и обслуживанию общего имущества.

В соответствии с указанным приложением, в сумму на содержание и текущий ремонт общего долевого имущества в размере 13 руб. 56 коп. включены: обслуживание системы теплоснабжения всего дома, обслуживание системы горячего водоснабжения, электроснабжения, обслуживание водопровода и канализации и работы по содержанию многоквартирного дома, в которые включены озеленение территории, удаление снега с крыши, уборка придомовой территории, вспомогательных помещений, мытье окон, полов, лестничных маршей, площадок, стен, обслуживание входных дверей и управление многоквартирным домом.

В материалы дела представлен Протокол от 10.07.2009 общего собрания собственников помещений дома № 122 по пр. Мира в г. Красноярске (членов ТСЖ «Комфорт-122») от 10.07.2009, согласно которому общим собранием утверждена уточненная смета доходов и расходов на 2009 год. Как следует из уточненной сметы на 2009 г., плата за содержание жилого фонда, собственников нежилых помещений (услуги ТСЖ) (плата за жилые и нежилые помещения на 2009 год на управление, содержание и текущий ремонт общего долевого имущества) составила 13 руб. 56 коп. за 1 кв.м.

Истец, с учетом того, что ответчик пользуется нежилыми помещениям №№ 53 и 54 в жилом доме № 122 по проспекту Мира, в г. Красноярске, в письме от 18.06.2009 предложил ответчику заключить договор на оказание эксплуатационных услуг с ТСЖ.

За период с марта 2009 года по декабрь 2009 года ФИО1 (из расчета площади принадлежащих ей помещений (1 222,5 кв. м) выставлялись счета-фактуры для осуществления платежей на содержание и текущий ремонт общего долевого имущества и капитальный ремонт (услуга ТСЖ и капитальный ремонт), на общую сумму 180 563 руб. 30 коп. с приложением актов выполненных работ на указанную сумму.

Ответчиком осуществлена частичная оплата по выставленным истцом счетам в сумме 35 236 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами: от 29.05.2009 № 68 на сумму 22 236 руб., от 01.07.2009 № 111 на сумму 13 000 руб., в связи с чем задолженность по ФИО1 по оплате выставленных истцом счетов составила 145 327 руб. 30 коп.

В связи с тем, что ФИО1, являясь собственником нежилых помещений, не заключала договор на участие в содержании общего имущества дома и имеет задолженность по платежам на содержание и текущий ремонт общего долевого имущества и капитальный ремонт (услуга ТСЖ и капитальный ремонт) в сумме 145 327 руб. 30 коп., истец, ссылаясь на положения статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 137, 145, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, п. п. 11, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, просит, с учетом уточнения суммы исковых требований, взыскать с ответчика 145 327 руб. 30 коп. 80 681 руб. 10 коп. задолженности по оплате на содержание и текущий ремонт общего долевого имущества, а также капитальный ремонт за период с марта по декабрь 2009 года.

Ответчик в обоснование встречного иска ссылается на следующее:

- договор № 27.08 на обслуживание узла учета тепловой энергии и ИТП от 01.09.2008, заключенный между ответчиком (заказчик) и ООО «Крастеплосервис» (исполнитель);

- акты оказанных услуг к договору № 27.08 на обслуживание узла учета тепловой энергии и ИТП от 01.09.2008 за период с 30.03.2009 по 25.12.2009 на общую сумму 16 800 руб.;

- платежные поручения за период с 07.04.2009 по 12.01.2010 на сумму 16 800 руб.;

- договор на оказание услуг по вывозу мусора от 16.06.2009, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заказчик) и ООО «Газель Гарант»;

- квитанции к приходным кассовым ордерам за период с 18.06.2009 по 14.12.2009 на общую сумму 8 000 руб.;

- договор № 20 на оказание охранных услуг от 05.03.2008, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заказчик) и ООО ОФ «Ангара» (исполнитель);

- договор № 22 на оказание охранных услуг от 30.11.2009, заключенный между ООО ТК «Сезон» (заказчик) и ООО ОФ «Ангара» (исполнитель);

- акты приема-передачи выполненных работ по охране объектов по договору № 20 на оказание охранных услуг от 05.03.2008 за период с 31.03.2009 по 30.10.2009 на общую сумму 241 500 руб. с приложением квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовых чеков на указанную сумму;

- справка ООО ОФ «Ангара» б/н б/д, согласно которой сумма за уборку прилегающей территории и подходов к объекту с марта по декабрь 2009 г., согласно договору № 20 на оказание охранных услуг от 05.03.2008, составила 60 000 руб. (из расчета 6 000 руб. ежемесячно);

3) 23.03.2009 ФИО1, в целях предотвращения критической ситуации, сложившейся в связи с таянием снега и затоплением подвальных помещений и фундамента дома № 122 по пр. Мира, заключила с ООО «ЕвроСтрой» договор на оказание услуг, предметом которого является устройство отмостки вдоль стены дома по пр. Мира, 122 в осях 7-20/А-Т с разборкой и сборкой брусчатки, изготовлением ливневых лотков и водостоков. Работы ООО «ЕвроСтрой» были выполнены, что подтверждается актом № 00036 от 24.04.2009 на сумму 70 040 рублей, а также оплачены ответчиком согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 69 от 24.04.2009 на сумму 70 040 руб.. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены:

- договор на оказание услуг от 23.03.2009, заключенный ФИО1 и ООО «ЕвроСтрой»;

- акт № 00036 от 24.04.2009 на сумму 70 040 руб.;

- квитанция к приходно-кассовому ордеру № 69 от 24.04.2009 на сумму 70 040 руб.

На основании изложенного ответчик указывает на то, что, собрав необходимые средства на уборку территории, обслуживание общего имущества, устранение непредвиденных ситуаций, вывоз твердых бытовых отходов, ТСЖ «Комфорт-122» выполняло принятые на себя функции не в полном объеме, часть этих функций выполнялось ФИО1 и за ее счет, в связи с чем ТСЖ «Комфорт-122» за период с марта по декабрь 2009 года неосновательно сберегло за счет ФИО1 сумму в размере 154 840 руб., выплаченную ответчиком по указанным выше договорам и предназначенную для уборки территории, обслуживания общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов, а также необходимую для устранения аварийной ситуации, вызванной провалом грунта и оголением фундамента дома, и, как следствие, затопления подвальных помещений дома талыми водами. Ответчик (истец по встречному иску) на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ТСЖ «Комфорт-122» сумму неосновательного обогащения.

Ответчиком в материалы дела также представлены:

- договор № 1-03-638 на оказание услуг по демеркуризации ртутьсодержащих ламп и
утилизации металлической ртути от 24.05.2007, заключенный между ответчиком (заказчик) и ООО «Экоресурс» (исполнитель);

- договор № 9795 на электроснабжение от 20.04.2009, заключенный между ответчиком и ОАО «Красноярскэнергосбыт»;

- договор на теплоснабжение № 2180 от 16.02.2010, заключенный между ответчиком и ОАО «Енисейсчкая ТГК (ТГК-13);

- договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 26.05.2008, заключенный между ответчиком и ООО «Краском»;

- адресованное истцу письмо ответчика о направлении проекта договора «О содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома с собственником нежилого помещения (с приложением проекта указанного договора (с приложениями № 1, № 2).

- выставленный истцом ответчику счет № 13 от 26.02.2010 на сумму 163 383 руб. 63 коп. на возмещение затрат по обслуживанию помещения за 2009 г. по январь 2010 г.;

- письмо ответчика от 10.03.2010, в котором истцу сообщается об ошибочности выставления ответчику счета № 13 от 26.02.2010 в связи с тем, что договор на обслуживание помещения ответчиком с истцом не заключался и обслуживание принадлежащих ответчику помещений истцом не осуществлялось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт использования ФИО1 принадлежащих ей нежилых помещений: № 54, расположенного на первом и втором этажах жилого дома по адресу: <...>, и № 54, расположенного на цокольном этаже и подвале жилого дома по адресу: <...>, при отсутствии заключенного с истцом договора на оказание комплексных эксплуатационных услуг, и наличии у ответчика задолженности в сумме 145 327 руб. 30 коп. по оплате выставленных истцом счетов для осуществления платежей на содержание и текущий ремонт общего долевого имущества и капитальный ремонт (услуга ТСЖ и капитальный ремонт) за период с марта по декабрь 2009 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В соответствиями со статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее- Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из положений части 4 статьи 146 и пунктов 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания, за исключением принятия решений о реорганизации и ликвидации товарищества, решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов, а также определения направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно представленному реестру членов ТСЖ «Комфорт-122», членами Товарищества являются 21 человек.

Правилами (раздел I) определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Анализ указанного приложения к смете позволяет сделать вывод о том, что перечисленные в нем виды работ необходимы для поддержания надлежащего состояния и функционирования здания и его эксплуатации и являются обязательными, в связи с чем расходы на осуществление этих работ являются необходимыми, а не дополнительными (направленными на обеспечение более высокой степени комфорта и безопасности), как указывает ответчик.

Исходя из изложенного, учитывая, что общее собрание собственников проведено и смета утверждена в соответствии с действующим законодательством и уставом Товарищества, подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии полномочий у состоявшегося собрания и, следовательно, о необоснованности предъявления исковых требований на основании утвержденной сметы.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

В соответствии с п. 7 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом приведенных положений Правил, а также статей 137, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания, в связи с чем в издержках по содержанию общего имущества должны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений. Ссылка ответчика на то, что пункт действие пункта 33 Правил не распространяется на собственников нежилых помещений, не являющихся членами ТСЖ, не принимается, исходя из системного анализа приведенных выше положений Правил и Жилищного кодекса Российской Федерации. Невступление ответчика в члены ТСЖ не освобождает его от несения необходимых расходов в связи с необходимостью содержания и эксплуатации здания.

Согласно п. 12 Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Исходя из положений п. 16 Правил, при наличии в качестве управляющей структуры товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного потребительского кооператива надлежащее содержание общего имущества жилого дома осуществляется именно указанными организациями:

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 138 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 № 188 –ФЗ, товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

Нежилые помещения находятся в жилом доме, т.е. не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Исходя из изложенного, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Материалами дела подтверждается как фактическое пользование ответчиком спорными помещениями, принадлежащими ему на праве собственности, так и отсутствие договора, заключенного ответчиком с истцом на оказание эксплуатационных услуг по содержанию общего имущества дома согласно доле участия.

Ответчик не заключил договор о содержании и ремонте общего имущества с товариществом собственников жилья, которое осуществляет обслуживание жилого дома, в связи с чем им сбережены денежные средства в сумме 145 327 руб. 30 коп., подлежащие уплате. Исходя из указанного обстоятельства, а также принимая во внимание, что оплате подлежит не работа или услуга, а тариф (тариф на капитальный ремонт (1 руб. 21 коп. с 1 кв. м,, а также плата за жилые и нежилые помещения на управление, содержание и текущий ремонт общего долевого имущества (услуга ТСЖ) - 13 руб. 56 коп. за 1 кв.м. (утверждены собранием), подлежит отклонению судом ссылка ответчика на необоснованность исковых требований в связи с тем, что истцом не представлены доказательства понесенных истцом расходов по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества дома.

Представленный истцом расчет на сумму 145 327 руб. 30 коп. проверен судом и является верным.

На основании изложенного, учитывая отсутствие договора по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества дома, согласно доле участия, заключенного ответчиком с истцом, денежные средства в сумме 145 327 руб. 30 коп. необоснованно сбережены ответчиком вследствие не заключения данного договора, при отсутствии правовых оснований для этого, и не возвращены истцу, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 145 327 руб. 30 коп. в качестве неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в обоснование встречного иска ссылается на то, что, собрав необходимые средства на уборку территории, обслуживание общего имущества, устранение непредвиденных ситуаций, вывоз твердых бытовых отходов, ТСЖ «Комфорт-122» выполняло принятые на себя функции не в полном объеме, часть этих функций выполнялось ФИО1 и за ее счет, в связи с чем ТСЖ «Комфорт-122» за период с марта по декабрь 2009 года неосновательно сберегло за счет ФИО1 заявленную ко взысканию ответчиком (истцом по встречному иску) сумму в размере 154 840 руб., выплаченную ответчиком по заключенным с третьими лицами договорам, а именно:

1) за счет ответчика осуществляется ремонт и обслуживание общего имущества -канализационных, тепло- , водо- снабжающих стояков, запорной арматуры, теплового центра, являющегося частью единой системы теплоснабжения дома, расположенных в помещениях, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, в подтверждение чего представлены договор № 27.08 на обслуживание узла учета тепловой энергии и ИТП от 01.09.2008, заключенный между ответчиком (заказчик) и ООО «Крастеплосервис» (исполнитель), акты оказанных услуг по договору и платежные поручения;

2) ответчик несет расходы по вывозу бытового мусора, накапливающегося в принадлежащих ему помещениях, а также расходы по уборке территории, прилегающей к принадлежащим ФИО1 нежилым помещениям 1-го этажа дома № 122 по пр. Мира, от мусора и снега (в зимний период времени), в подтверждение чего представлены договор на оказание услуг по вывозу мусора от 16.06.2009, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заказчик) и ООО «Газель Гарант» и приходно кассовые ордера; договор № 20 на оказание охранных услуг от 05.03.2008, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заказчик) и ООО ОФ «Ангара» (исполнитель); договор № 22 на оказание охранных услуг от 30.11.2009, заключенный между ООО ТК «Сезон» (заказчик) и ООО ОФ «Ангара» (исполнитель);

Исходя из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требований о взыскании 154 840 руб. неосновательного обогащения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из договора на оказание услуг по вывозу мусора от 26.06.2009, указанный договор заключен между ООО «Газель Гарант» и ФИО5. Доказательств того, что ФИО1 были понесены расходы в результате оплаты услуг по указанному договору, суду не представлено. При этом суд полагает, что даже факт заключения ответчиком с третьими лицами договора на оказание услуг по вывозу мусора не исключает факт пользования ответчиком услугами истца. Документов в обоснование довода ответчика об отсутствии у него доступа к камере хранения мусорных контейнеров и мусоропроводу документально не подтвержден.

Договоры № 20 от 05.03.2009 и № 22 от 30.09.2009 на оказание охранных услуг также не могут служить доказательством несения ФИО1, как собственником нежилых помещений, расходов, связанных с уборкой прилегающей территории и подходов к нежилым помещениям, поскольку договор № 20 от 05.03.2009 заключен между Охранной фирмой «Ангара» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, договор № 22 от 30.09.2009 заключен между Охранной фирмой «Ангара» и ООО «ТК Сезон». При этом, по мнению суда, даже факт заключения ответчиком с третьими лицами договора на уборку территории не исключает факта пользования ответчиком услугами истца по уборке территории.

Договор № 27.08 на обслуживание узла учета тепловой энергии и ИТП от 01.09.2008 заключен на обслуживание нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, о чем свидетельствует акт разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности обслуживания тепловых сетей, в котором указано, что в помещениях, принадлежащих ФИО1 находится отдельный ИТП, на обслуживание которого и заключен вышеназванный договор. Доказательства того, что данный теплоузел используется для общих целей, в материалы дела не представлены. Согласно пояснениям ответчика, какие-либо дополнительные документы по встречному иску, за исключением представленных им, отсутствуют. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей тепловые сети, приборы учета тепловой энергии, узлы управления, внутренняя система отопления и ГВС здания принадлежат ТСЖ "Комфорт-122". Тепловые сети предпринимателя ФИО1 присоединены к тепловым сетям ТСЖ "Комфорт-122", следовательно, ФИО1, присоединив свои тепловые сети к сетям ТСЖ "Комфорт-122", использует общее имущество жилого дома.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, какие конкретно работы выполнялись по договору на оказание услуг от 23.03.2009, заключенному ФИО1 и ООО «ЕвроСтрой», а также доказательств того, выполнялись ли работы, связанные с устранением недостатков в общем имуществе или работы в отношении принадлежащего ответчику подвала. Также в материалах дела отсутствуют доказательств необходимости осуществления ремонтных работ общего имущества.

В соответствии с п. 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, к обязанностям правления товарищества собственников жилья отнесено, в том числе, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции ТСЖ относится определении сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома. Доказательств соблюдения ответчиком предусмотренного положениями Жилищного кодекса Российской Федерации порядка определения необходимости ремонтных работ (доказательств обращения ответчика в ТСЖ со сметой расходов и согласования необходимых работ) не представлено.

Как следует из встречного искового заявления, истец по встречному иску указывает на необходимость проведения работ по возведению отмостки по договору на оказание услуг от 23.03.2009 в связи с тем, что застройщиком при строительстве и сдаче дома в эксплуатацию не были осуществлены необходимые работы по возведению отмостки и укладки брусчатки, исходя из чего, учитывая ненадлежащее выполнение работ застройщиком, на застройщике же и лежит обязанность по устранению недостатков выполненных работ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком того, что расходы в сумме 154 840 руб. по указанным выше договорам были понесены ответчиком на содержание общего имущества дома, а не на содержание принадлежащих ответчику помещений, в связи с чем требование о взыскании 154 840 руб. неосновательного обогащения является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, с учетом уменьшения суммы исковых требований, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск Товарищества собственников жилья «Комфорт-122» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 145 327 руб. 30 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Лопатково Ирбитского района Свердловской области, проживающей по адресу: <...>, в пользу Товарищества собственников жилья «Комфорт-122», <...> 327 руб. 30 коп. основного долга, 5 359 руб. 82 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Комфорт-122», г. Красноярск, из федерального бюджета Российской Федерации 541 руб. 68 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 27 от 16.03.2010.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Бычкова Л.К.