Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Коткова Андрея Михайловича , общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АМИКО»(ИНН 2462232070. ОГРН 1142468041066)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий налогового органа,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1: ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.12.2015, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ООО ТД «АМИКО»: ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.12.2021 № 1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: Голубь А.С., действующего на основании доверенности от 12.05.2021 3 04-13/12809, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России /№ 23 по Красноярскому краю), в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным решение об исключении общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Менеджмент» (ИНН <***>) из Единственного государственного реестра юридических лиц;

- признать недействительной запись ГРН 2212400543122 от 24.09.2021;

- обязать восстановить общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц в течение одного дня с момента вступления в законную силу определения по настоящему делу.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2022 возбуждено производство по делу № А33-33687/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АМИКО» (далее – заявитель, ООО ТД «АМИКО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю), в котором заявлены следующие требования:

- признать недействительной запись ГРН 2212400528712 от 17.09.2021;

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2022 возбуждено производство по делу № А33-33736/2021.

Определением от 22.02.2022 дела № А33-33687/2021 и № А33-33736/2021 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А33-33687/2021.

Представители заявителей настаивали на принятии судом уточнений предмета заявленных требований, просят суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю по внесению 24.09.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2212400543122 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ; обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 24.09.2021 ГРН 2212400543122 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ.

Уточнение предмета заявленных требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение дело продолжено с учетом произведенных изменений.

Представители заявителей на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) создано 05.12.2012, его генеральным директором и единственным участником являлся ФИО2 (запись в ЕГРЮЛ от 07.08.2013), адрес юридического лица: <...> (запись в ЕГРЮЛ от 05.12.2012).

Налоговым органом 19.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись 2202400094620 о недостоверности адреса юридического лица.

04.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

В связи с поступлением заявления от лица, чьи права затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, налоговым органом 26.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 2202400510167.

02.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

В связи с поступлением заявления от лица, чьи права затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, налоговым органом 15.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 2202400858372.

Также налоговым органом установлено, что согласно сведениям, поступившим посредством межведомственного электронного взаимодействия от органов ЗАГС, генеральный директор и единственный участник ООО «Интеллект менеджмент» ФИО2 умер 13.02.2018.

Ввиду того, что ФИО2 являлся единственным участником и руководителем ООО «Интеллект менеджмент», а также располагая сведениями о его смерти, уведомление в адрес ФИО2 с требованиями о необходимости принятия мер по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении общества не направлялось.

Аналогичное уведомление в адрес ООО «Интеллект менеджмент» не было направлено в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица.

Заявлений о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лицах, претендующих в порядке наследования на долю в уставном капитале общества, не поступало.

Достоверные сведения о руководителе ООО «Интеллект менеджмент» в регистрирующий орган представлены не были.

На основании вышеизложенного, 29.09.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись с присвоением ГРН 2202400813657 о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО «Интеллект менеджмент» ФИО2

С учетом положений подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, 07.06.2021 Регистрирующим органом принято решение № 3477 о предстоящем исключении ООО «Интеллект менеджмент» из ЕГРЮЛ, о чем 09.06.2021 внесена запись 2212400324838.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 22(841) от 09.06.2021/2871. Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

Заявления от лиц, чьи права могут быть затронуты в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (в частности, ФИО1 и ООО ТД "АМИКО"), в вышеуказанный период не обращались.

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячного срока, учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении ООО «Интеллект менеджмент» не поступили, 24.09.2021 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2212400543122 об исключении общества из Реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ФИО1 и ООО ТД "АМИКО", выражая несогласие с законностью действий налогового органа по исключению ООО «Интеллект менеджмент» из ЕГРЮЛ, обратились в суд с настоящими заявлениями.

Из заявления ФИО1 следует, что он является кредитором ООО «Интеллект менеджмент», которое имеет перед ним неисполненное обязательство по возврату займа в размере 350 000 руб., полученного по договору займа № 01 от 27.02.2017 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 27.02.2017. Срок возврата займа – 27.02.2020 (пункт 1.2 договора). В судебном порядке ФИО1 с заявлением о взыскании с должника данной задолженности не обращался.

14.10.2021 в Управление ФНС России по Красноярскому краю поступила жалоба ФИО1 на незаконные действия регистрирующего органа, в которой лицо указало, что является кредитором ООО «Интеллект менеджмент» по договору займа № 01 от 27.02.2017. Решением Управления ФНС России по Красноярскому краю № 2.12-17/24432@ от 08.11.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АМИКО» связывает свои требования с наличием у ООО «Интеллект менеджмент» задолженности за поставленные товары на основании договора поставки питьевой воды № 02/18 от 11.01.2018.

Пунктом 3.1 договора предусматривалась оплата товара в течение 7 дней после передачи партии товара.

В подтверждение факта поставки товара представлена товарная накладная от 15.01.2018 № В0000000101 на сумму 140 286 руб., товарная накладная от 25.01.2018 № В0000000318 на сумму 55 500 руб., товарная накладная от 05.02.2018 № В0000000423 на сумму 66 265 руб.

Меры по взысканию задолженности ООО «Торговый дом «АМИКО» не предпринимало, в судебном порядке за взысканием задолженности не обращалось (доказательства обратного отсутствуют).

Полагая, что действия Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю по внесению 24.09.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2212400543122 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают их права, заявители обратились в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Заявления поступили в арбитражный суд в пределах, установленного законом годичного срока на обжалование действий регистрирующего органа.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно подпунктам «в», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, а также сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 N 305-ЭС21-2734, пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Как указано ранее, порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, определенный в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Также 19.02.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись 2202400094620 о недостоверности адреса юридического лица, в связи с чем 02.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Кроме того, налоговым органом установлено, что согласно сведениям, поступившим посредством межведомственного электронного взаимодействия от органов ЗАГС, генеральный директор и единственный участник ООО «Интеллект менеджмент» ФИО2 умер 13.02.2018, в связи с чем 29.09.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись с присвоением ГРН 2202400813657 о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО «Интеллект менеджмент» ФИО2

Заявлений о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лицах, претендующих в порядке наследования на долю в уставном капитале общества, не поступало. Достоверные сведения о руководителе ООО «Интеллект менеджмент» в регистрирующий орган представлены не были.

С учетом положений подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, 07.06.2021 регистрирующим органом обоснованно принято решение № 3477 о предстоящем исключении ООО «Интеллект менеджмент» из ЕГРЮЛ, о чем 09.06.2021 внесена запись 2212400324838.

Заявления от лиц, чьи права могут быть затронуты в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (в частности, ФИО1 и ООО ТД "АМИКО"), также в адрес регистрирующего органа не поступили.

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячного срока, учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении ООО «Интеллект менеджмент» не поступили, 24.09.2021 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ правомерно внесена запись за ГРН 2212400543122 об исключении общества из Реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ФИО1 и ООО ТД "АМИКО", выражая несогласие с законностью действий налогового органа по исключению ООО «Интеллект менеджмент» из ЕГРЮЛ, не привели объективных причин невозможности обращения в адрес регистрационного органа с соответствующим заявлением в срок, установленный пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

С момента внесения записи 29.09.2020 о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО «Интеллект менеджмент» ФИО2 до момента исключения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице 24.09.2021, истек существенный период времени (практически 1 год), что свидетельствовало о возможности кредиторов обнаружить наличие в ЕГРЮЛ соответствующей записи и принять меры как по взысканию имеющейся задолженности, так и по недопущению исключения должника из реестра путем своевременного обращения в адрес регистрирующего органа с заявлением, что не было сделано заявителями.

Кроме того, в ЕГРЮЛ имелась и более ранняя запись от 19.02.2020 о недостоверности адреса юридического лица, в связи с чем регистрирующим органом первоначально предпринимались действия по исключения организации из реестра путем принятия решения от 02.09.2020 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Данная процедура была прекращена 15.10.2020 в связи с поступлением заявления от лица, чьи права затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

С момента прекращения прошлой процедуры 15.10.2020 до инициации новой процедуры в связи с недостоверностью в ЕГРЮЛ сведений 07.06.2021 прошло более 7 месяцев, что также являлось достаточным для обнаружения кредиторами данных сведений в реестре.

Само по себе наличие задолженности у исключенного из реестра юридического лица (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации порядке заявлено не было), не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом о государственной регистрации, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц

Таким образом, оценив представленные в дело материалы, суд установил, что заявители, обладая полномочиями исследовать деятельность должника и получать информацию о его деятельности и контрагентах, проявив должную степень разумности и осмотрительности, имели возможность своевременно выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление в пределах установленного трех месячного срока, что не было ими выполнено.

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячного срока, учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении юридического лица не поступили, 24.09.2021 регистрирующим органом обоснованно в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2212400543122 об исключении общества из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Из заявления ФИО1 следует, что он является кредитором ООО «Интеллект менеджмент», которое имеет перед ним неисполненное обязательство по возврату займа в размере 350 000 руб., полученного по договору займа № 01 от 27.02.2017 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 27.02.2017. Срок возврата займа – 27.02.2020 (пункт 1.2 договора). В судебном порядке ФИО1 с заявлением о взыскании с должника данной задолженности не обращался.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 в материалы дела представлена копия претензии от 09.06.2020, адресованная ООО «Интеллект Менеджмент», с требованием погасить задолженность по договору займа. На претензии имеется отметка о ее получении 09.06.2020 и.о. генерального директора ООО «Интеллект Менеджмент» ФИО5, действующим на основании приказа от 09.01.2018 № 1. Также в материалы дела представлена копия приказа от 09.01.2018 № 11, согласно которой на ФИО5 возложено исполнение обязанностей генерального директора ООО «Интеллект Менеджмент» на периоды отсутствия или невозможности исполнения ФИО2 полномочий генерального директора.

На вопрос суда, при каких обстоятельствах вышеуказанному лицу вручена данная претензия, представитель ФИО1 ответить не смог.

ООО «Торговый дом «АМИКО» обосновывает свои требования с наличием у ООО «Интеллект менеджмент» задолженности за поставленные товары на основании договора поставки питьевой воды № 02/18 от 11.01.2018.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 договора предусматривалась оплата товара в течение 7 дней после передачи партии товара.

В подтверждение факта поставки товара ООО «Торговый дом «АМИКО» представлена товарная накладная от 15.01.2018 № В0000000101 на сумму 140 286 руб., товарная накладная от 25.01.2018 № В0000000318 на сумму 55 500 руб., товарная накладная от 05.02.2018 № В0000000423 на сумму 66 265 руб.

При этом, несмотря на существенный период просрочки (более трех лет на момент исключения должника из реестра), меры по взысканию задолженности ООО «Торговый дом «АМИКО» не предпринимало, в судебном порядке за взысканием задолженности не обращалось (доказательства обратного отсутствуют), в адрес регистрирующего органа заявление не направляло.

Оспаривая действия регистрирующего органа, заявители указывают, что ответчиком при принятии решения об исключении ООО «Интеллект Менеджмент» из ЕГРЮЛ не было учтено фактическое ведение обществом хозяйственной деятельности, а именно:

- общество является правообладателем исключительных прав на товарные знаки со свидетельствами № 569085, 549054, 545240, 313684, 392756, 302895, 321449.

- общество является участником арбитражных дел № А40-121670/2021 (по заявлению об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в регистрации перехода исключительных прав), № СИП-1054/2021 (о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражения против представления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 569085);

- обществом исполняются заключенные сделки. Обществом подано заявление о государственной регистрации перехода прав на товарные знаки, принадлежащие обществу в пользу третьего лица (подтверждается сведениями из Реестра заявлений о государственной регистрации распоряжения исключительным правом по договору и заявлений о государственной регистрации перехода права без договора).

Регистрирующий орган, выражая несогласие с доводами заявителя, представил письмо МИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 03.02.2022 № 2.6-18/01220@, согласно которому:

1. Сведения о заключенных ООО «Интеллект Менеджмент» с контрагентами договорах в распоряжении Инспекции отсутствуют.

2. По данным ПК СЭОД и АИС «НАЛОГ-3» доверенности на уполномоченных представителей ООО «ИНТ-М» в налоговый орган не предоставлялись.

3. Допросы директора (учредителя) в период с 2018 по 2021 год не проводились (дата смерти директора (учредителя) - 13.02.2018).

4. В период с 2018 по 28.01.2019 ООО «ИНТ-М» представлена нулевая отчетность в электронном виде по ТКС, а именно: Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (КНД 1110018), Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность (КНД 0710096), Расчет по страховым взносам (КНД 1151111), Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (КНД 1152017). После поступления в декабре 2019 года сведений о смерти руководителя и единственного учредителя ООО «ИНТ-М» (ФИО2) в информационном ресурсе участников документооборота (ИРУД) был проставлен признак компрометации электронной подписи и аннулирования доверенностей, выданных ФИО2

5. По состоянию на 03.02.2022 ООО «Интеллект Менеджмент» задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам не имеет; денежные средства в счет уплаты налогов (страховых взносов) в налоговый орган за период с 2018 по 31.12.2021 не поступали.

6. В период с 2018 по 2021 годы корреспонденция в адрес ООО «ИНТ-М» не направлялась.

7. Контрольно-кассовая техника на ООО «ИНТ-М» не была зарегистрирована. В период с 2018 по 2021 годы отсутствовало движение денежных средств по расчетным счетам организации. Наемные сотрудники отсутствовали.

Дополнительно сообщено, что в период с 2012 по 2021 год (согласно выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам) отсутствуют операции по взаимному расчету между ООО «Интеллект Менеджмент» и ООО ТД «АМИКО».

По мнению регистрирующего органа, вышеуказанные сведения указывают на то, что ООО «Интеллект Менеджмент» в период с 2018 года является недействующим юридическим лицом, в том числе ввиду отсутствия лица, имеющего право действовать без доверенности, и единственного учредителя по причине смерти.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы заявителей о том, что регистрирующим органом не учтено фактическое ведение обществом хозяйственной деятельности, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Заявители, указывая на то, что организация является фактически действующей, ссылаются на судебные дела, инициированные ООО «Интеллект Менеджмент».

Так, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу № А40-121670/21-15-852 ООО «ИНТЕЛЛЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «АМИКО-ПРОЕКТ» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании незаконным решения № 2020Д22227 от 25.03.2021 и обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности, в течение трех рабочих дней с даты вынесения решения, зарегистрировать отчуждение исключительных прав от ООО «Интеллект менеджмент» (ИНН <***>) к ООО «АМИКО-ПРОЕКТ» (ИНН <***>) на следующие товарные знаки: № 313684 «РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ RUSSKAYA DEREVNYA», № 392756 «Русское Село Russian Village»; № 302895 «РУССКОЕ НЕБО RUSSKOE NEBO»; № 321449 «КРЫЛЬЯ РОССИИ KRILYA ROSSII»; № 569085 «Russian Village»; № 549054 «Wings of Russia»; 536613 «Tell me your story»; № 570254 «N1 НИКЕЛЬ»; № 558045 «Столбы»; № 536266 «СИБИРСКИЙ ПРИКАЗ»; № 321450 «ДАР ВЕКОВ DAR VEKOV»; № 297902 «ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ»; №602240 «69 параллель».

Из содержания данного решения (страница 2) усматривается, что в обоснование заявленных требований представитель заявителей ссылается на то, что 10.2020 ООО «Интеллект менеджмент» было подано заявление о регистрации отчуждения исключительных прав на 13 товарных знаков, в ответ Федеральной службой по интеллектуальной собственности был направлен отказ в регистрации перехода исключительных прав на товарные знаки от 25.03.2021.

При рассмотрении вышеуказанного дела № А40-121670/21-15-852 от имени ООО «ИНТЕЛЛЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ» принимал участие представитель ФИО4, действующая на основании доверенности б/н от 09.01.2018. Указанная доверенность выдана ФИО4 сроком действия на 5 лет и подписана ФИО2

Также данный представитель ФИО4 представляла интересы второго заявителя ООО «АМИКО-ПРОЕКТ» на основании доверенности от 01.06.2021.

В рамках настоящего дела ФИО4 представляет интересы ООО ТД «АМИКО» при защите его прав как кредитора ООО «Интеллект Менеджмент».

В судебном заседании по рассмотрению настоящего дела ФИО4 пояснила, что она являлась инициатором судебного спора по делу № А40-121670/21-15-852, подавая заявление от имени ООО «ИНТЕЛЛЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ». На вопрос суда, кто в настоящее время является руководителем общества, ФИО4 пояснила, что не знает, с представителями общества отношения не поддерживает. Также пояснила, что с вышеуказанным заявлением в суд она обратилась по просьбе директора ООО «ИНТЕЛЛЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ» ФИО2, озвученной еще до его смерти.

Судом также установлено, что учредителем ООО «АМИКО-ПРОЕКТ», являющимся вторым заявителем в рамках дела № А40-121670/21-15-852, является ФИО1, что отражено в ЕГРЮЛ (запись от 30.06.2019).

Таким образом, суд усматривает определенную согласованность действий ФИО1, а также ФИО4, являющейся одновременно как инициатором спора, так и представителем ООО «ИНТЕЛЛЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ» в рамках № А40-121670/21-15-852. В этой связи к доводу заявителей о том, что ООО «Интеллект Менеджмент» является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, со ссылкой на судебный спор в рамках дела № А40-121670/21-15-852, суд относится критически, учитывая, что как представителю ФИО4, так и представителю ФИО1 с их слов неизвестно, кто является руководителем ООО «ИНТЕЛЛЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ».

Кроме того, как указано ранее, в решении Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу № А40-121670/21-15-852 отражено, что 10.2020 ООО «Интеллект менеджмент» было подано заявление о регистрации отчуждения исключительных прав на 13 товарных знаков. Учитывая, что руководитель общества умер 13.02.2018, следовательно, данные действия по инициации отчуждения исключительных товарных знаков в адрес ООО «АМИКО-ПРОЕКТ» должны были быть согласованы с уполномоченным лицом (учредителем и руководителем общества), в связи с чем к доводу ФИО4 о том, что с вышеуказанным заявлением в суд она обратилась по просьбе директора ООО «ИНТЕЛЛЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ» ФИО2, озвученной еще до его смерти, суд также относится критически.

Относительно ссылок заявителя на дело № СИП-1054/2021 суд считает необходимым отметить следующее.

Во-первых, указанный спор возник после совершения оспариваемых действий Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю по внесению 24.09.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2212400543122 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект менеджмент» из ЕГРЮЛ (согласно Картотеки арбитражных дел заявление поступило в суд 01.10.2021), в связи с чем регистрирующий орган не мог учитывать данное обстоятельство при принятии оспариваемого решения.

Во-вторых, представителем заявителя ООО «ИНТЕЛЛЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ» по делу № СИП-1054/2021 также является ФИО4, которая в судебном заседании сообщила, что судебный спор инициирован ею лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что истинным интересом заявителей по настоящему делу (ФИО1 и ООО ТД "АМИКО") является не будущее потенциальное удовлетворении своих прав как кредиторов в связи с наличием соответствующей задолженности по сделкам, а завершение судебных споров и реализации сделки по отчуждению товарных знаков со свидетельствами № 569085, 549054, 545240, 313684, 392756, 302895, 321449, принадлежащих исключенному из ЕГРЮЛ ООО «ИНТЕЛЛЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ».

При этом суд учитывает, что за взысканием задолженности кредиторы ФИО1 и ООО ТД "АМИКО" в судебном порядке не обращались, несмотря на существенную просрочку исполнения обязательств, а также наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений в отношении должника, что не могло быть неизвестно заявителям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ИНТЕЛЛЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ» является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, суду не представлено.

Ссылка заявителей на совершение сделок по государственной регистрации перехода прав на товарные знаки, принадлежащих обществу в пользу третьих лиц, судом не принимается во внимание, поскольку данные сделки совершались в мае 2019 года, то есть до момента внесения регистрирующим органом записей о недостоверности сведений.

Учитывая, наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, отсутствие возражений заинтересованных лиц против исключения общества из ЕГРЮЛ, отсутствие фактической деятельности ООО «ИНТЕЛЛЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ», а также тот факт, что заявителями не доказано нарушение их прав оспариваемыми действиями, а также их добросовестность,, суд пришел к выводу, что регистрирующего органа имелись правовые основания для исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом заявители не были лишены возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника для отслеживания информации о состоянии юридического лица, как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала "Вестник государственной регистрации", так и путем обращения к соответствующим сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, однако данными возможностями не воспользовались. Каких-либо причин, указывающих на невозможность отслеживания информации в отношении ООО «ИНТЕЛЛЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ», а также препятствующих заявителям представить в установленный срок заявления в регистрирующий орган о невозможности исключения юридического лица, заявителями не указано.

Действуя с должной степенью осмотрительности заявители могли воспользоваться установленной законом возможностью для прекращения процедуры исключения ООО "ИНТ-М" из ЕГРЮЛ. Между тем, ФИО1 и ООО ТД "АМИКО", являясь заинтересованными лицами относительно сохранения правоспособности ООО «ИНТЕЛЛЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ», никаких мер для прекращения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ не предпринимали.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителей о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю по внесению 24.09.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2212400543122 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ, не подлежат удовлетворению, доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями сууду не представлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит отнесению на заявителей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АМИКО» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж