Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ассоциации популяризации авиации и воздухоплавания «Свободный полет»(ИНН 2465141128, ОГРН 1162468060237)

к Красноярской транспортной прокуратуре

о признании незаконным представления № 23/12-03-2018 от 04.12.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, на основании протокола общего собрания от 13.09.2018, ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.11.2018,

от ответчика: ФИО3, действующего на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

ассоциация популяризации авиации и воздухоплавания «Свободный полет»(далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской транспортной прокуратуре (далее - ответчик) о признании незаконным представления № 23/12-03-2018 от 04.12.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 22.08.2019 суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Красноярской транспортной прокуратурой во исполнение п. 3.6 указания Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от 11.05.2018 № 28/23 и п. 9 плана работы Красноярской транспортной прокуратуры на 2 полугодие 2018 года проведен мониторинг средств массовой информации, информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет выявления фактов перевозки пассажиров авиацией общего назначения, в ходе которого на сайте www.freefly.club обнаружена реклама услуг АПАВ «Свободный полет» по перевозке пассажиров с использованием авиации общего назначения за плату на посадочной площадке «Солнечный».

На основании указанной информации заместителем Красноярского транспортного прокурора вынесено решение о проведении проверки от 27.10.2018 № 340, на основании которого проведена проверка исполнения АПАВ «Свободный полет» законодательства о лицензировании перевозок пассажиров воздушным транспортом.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено невыполнение АПАВ «Свободный полет» воздушного законодательства и законодательства о лицензировании, выраженное в осуществлении перевозок пассажиров воздушным транспортом в отсутствие лицензии на осуществление указанной деятельности, а также сертификата эксплуатанта.

По результатам указанной проверки заместителем транспортного прокурора внесено представление об устранении нарушений закона, согласно которому АПАВ «Свободный полет» необходимо:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Красноярской транспортной прокуратуры. О дне и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить в Красноярскую транспортную прокуратуру;

- в установленный законом месячный срок принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствовавших, с целью недопущения подобных нарушений закона в дальнейшем;

- принять организационные меры, обеспечивающие исполнение требований законов, регламентирующих деятельность по перевозкам пассажиров воздушным транспортом;

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц;

- о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в Красноярскую транспортную прокуратуру в письменной форме.

Считая, что представление об устранении нарушений закона № 23/12-03-2018 от 04.12.2018 не соответствует требованиям нормативных актов и нарушает его права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указано, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч. 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (ч. 2).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (ч. 3).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона (ч. 3).

Статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ч. 1).

Из указанного следует, что прокурор в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, и при этом указанное является его обязанностью, а не правом.

Из указанного следует, что названный надзор он осуществляет на любой стадии взаимоотношений субъектов, в том числе, когда один из них, в данном случае общество, реализует свои законные полномочия по отношению к потребителю (должнику) по ограничению или приостановлению предоставления коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, Красноярской транспортной прокуратурой проведен мониторинг средств массовой информации информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет выявления фактов перевозки пассажиров авиацией общего назначения, в ходе которого обнаружена реклама услуг АПАВ «Свободный полет» по перевозке пассажиров с использованием авиации общего назначения за плату на посадочной площадке «Солнечный». На основании указанной информации заместителем Красноярского транспортного прокурора вынесено решение о проведении проверки от 27.10.2018 № 340, на основании которого проведена проверка исполнения АПАВ «Свободный полет» законодательства о лицензировании перевозок пассажиров воздушным транспортом.

В ходе указанной проверки административным органом установлено, что АПАВ «Свободный полет» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создан сайт www.freefly.club, посредством которого неопределенному кругу лиц предложено заказать сертификат на экскурсионный полет на воздушном судне, выбрать маршрут полета и стоимость. Указанное предложение адресовано неопределенному кругу лиц.

27.10.2018 АПАВ «Свободный полет» за оплату в размере 3500 рублей (10 минут полета) с использованием воздушного судна Аэропракт-22 (регистрационный № RА-0365), которым управлял председатель ассоциации ФИО1, осуществлен ознакомительный полет с участием гражданина ФИО4, в районе посадочной площадки «Солнечный», расположенной по адресу: <...> км Енисейского тракта, 2.

Согласно объяснениям гражданина ФИО4, посредством телефонной связи <***>) он договорился о встрече с ФИО1, который при встрече получил от ФИО4 3500 рублей и выдал сертификат, подтверждающий оплату услуг на выполнение полета. В последующем, на основании указанного сертификата на воздушном судне, которым управлял председатель ассоциации ФИО1, осуществлен ознакомительный полет ФИО4 в районе посадочной площадки «Солнечный», расположенной по адресу: <...> км Енисейского тракта, 2.

На указанном сертификате размещен номер телефона <***>), по которому осуществляется запись на полет и по которому фактически позвонил гражданин ФИО4

Согласно объяснениям руководителя ассоциации ФИО1, полученным прокуратурой в ходе проверки, ассоциация за плату осуществляет оказание услуг по выполнению ознакомительных полетов и 27.10.2018 на основании ранее проданного ФИО4 сертификата осуществило его ознакомительный полет на воздушном судне. Вместе с тем, договор субаренды воздушного судна между АПАВ «Свободный полет» и ФИО4 не заключался в связи с прохождением в офисе фотосъемки.

Также, в ходе проверки в материалы представлен договор аренды воздушного судна от 06.04.2018 № СА06-04/2018 и акт приема-передачи, согласно которым индивидуальный предприниматель ФИО5 передал АПАВ «Свободный полет» во временное владение и пользование воздушное судно Аэропракт-22 (регистрационный № RА-0365).

При этом, АПАВ «Свободный полет» в материалы проверки не представлены лицензия на осуществление перевозок пассажиров воздушным транспортом и сертификат эксплуатанта.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что АПАВ «Свободный полет» осуществляется перевозка пассажиров воздушным транспортом в отсутствие лицензии на осуществление указанной деятельности и сертификата эксплуатанта; 04.12.2018 Заместителем транспортного прокурора внесено представление об устранении нарушений воздушного законодательства и законодательства о лицензировании.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Воздушного кодекса РФ юридические лица, осуществляющие разработку и изготовление воздушных судов и другой авиационной техники, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, обеспечение авиационной безопасности, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, а также операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

В силу статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и грузов (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лиц или индивидуального предпринимателя) (п. п. 22 и 23).

Положением о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лиц или индивидуального предпринимателя), утв. постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года N 457, определяется порядок лицензирования деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров.

Согласно п. п. 3, 4 указанного Положения деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров включает работы и услуги по выполнению регулярных и (или) нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Согласно ч. 3 ст. 101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческой воздушной перевозкой является воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

В силу ч. 5 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

Согласно статьям 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушная перевозка пассажира выполняется на основании договора воздушной перевозки пассажира, сторонами которого являются перевозчик и пассажир.

Согласно ст. 61 Воздушного кодекса Российской Федерации под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Заявитель, оспаривая представление об устранении нарушений закона № 23/12-03-2018 от 04.12.2018, указывает на отсутствие необходимости получения АПАВ «Свободный полет» лицензии на осуществление перевозки пассажиров воздушным транспортом и сертификата эксплуатанта, ссылаясь на то, что обществом не оказываются услуги по перевозке пассажиров:

-воздушное судно предоставляется в субаренду (согласно тексту, отображенному на сертификате в разделе «Правила выполнения полетов») и заключается договор пилотирования;

- перевозкой является перемещение, в том числе пассажира, из пункта «А» в пункт «Б». При выполнении прогулочных рейсов воздушное судно вылетало из пункта «А» и возвращалось в пункт «А», то есть перемещение пассажира не происходило.

Как установлено в статье 100 ВК РФ, пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер), а перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Согласно статье 104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 101 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) внутренняя воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления, пункт назначения и все пункты посадок расположены на территории Российской Федерации. Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Исходя из определения, содержащегося в приведенной норме, суд приходит к выводу, что совпадение пунктов отправления и назначения на территории Российской Федерации (взлет и посадка на одном аэродроме) является частным случаем внутренней воздушной перевозки. Получение платы за перевозку свидетельствует о ее коммерческом характере.

Таким образом, ознакомительный полет может быть отнесен к внутренней воздушной перевозке, а деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров в силу вышеизложенного является лицензируемой деятельностью.

На основании изложенного судом отклонены приведенные выше доводы заявителя, как направленные на уклонение от соблюдения требований законодательства.

Из объяснений руководителя АПАВ «Свободный полет» следует, что именно он осуществлял пилотирование воздушного судна при осуществлении ознакомительного полета с гражданином ФИО4 27.10.2018. Гражданин ФИО4 к управлению воздушным судном не допускался, следовательно, являлся пассажиром.

Указанный полет осуществлялся в связи с приобретением ФИО4 сертификата аренды воздушного судна. При этом с ФИО4 не заключались договоры субаренды воздушного судна и пилотирования.

Указание в сертификате на заключение с его обладателем договора субаренды воздушного судна при том, что пилотирование воздушным судом осуществляется командиром воздушного судна (по факту - руководителем АПАВ «Свободный полет» либо его коллегой), а обладатели сертификата именуются гостями, указывает на осуществление ассоциацией воздушных перевозок пассажиров.

Ссылка заявителя на постановление мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 28.01.2019 по делу №5-15/2019(79) об отказе в привлечении ассоциации к административной ответственности по статье 14.1.2 КоАП РФ отклоняется судом, так как основанием для отказа явилось отсутствие доказательств реализации ФИО4 сертификата именно АПАВ «Свободный полет».

Данное обстоятельство, при наличии в деле иных доказательств (информации, размещенной на сайте www.freefly.club об организации полетов; сертификата на право аренды воздушного судна, объяснений руководителя ассоциации ФИО1 и гражданина ФИО4) не опровергает осуществление коммерческих перевозок АПАВ «Свободный полет». Коммерческий характер перевозок подтверждается, в том числе, размещением на сайте цен на прогулки.

На основании вышеизложенного суд соглашается с позицией Красноярской транспортной прокуратуры о нарушении АПАВ «Свободный полет» воздушного законодательства и законодательства о лицензировании, выраженного в осуществлении перевозок пассажиров воздушным транспортом в отсутствие лицензии на осуществление указанной деятельности, а также сертификата эксплуатанта.

Доказательства нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

При установленных обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что представление № 23/12-03-2018 от 04.12.2018, является законным, обоснованным и ненарущающим права заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результата рассмотрения дела, уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ассоциации популяризации авиации и воздухоплавания «Свободный полет» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева