Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦУБП" (ИНН 2452040732, ОГРН 1142452000778, г. Железногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМ-СОСНЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО1

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директора,

от третьего лица: ФИО1,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.09.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степанян А.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦУБП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМ-СОСНЫ" (далее – ответчик) взыскании 1 459 739 руб. 94 коп., в том числе: - 1 964 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, - 851 909 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 2 820 000 руб., - 610 руб. 43 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 964 руб. 50 коп., - 605 309 руб. 75 коп. доходов извлеченные из неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2019 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО1.

Ответчик иск не признал.

Судебное разбирательство отложено на 18 февраля 2019 года.

18 февраля 2019 года в суд поступили дополнительные пояснения истца, отзыв ответчика, заявление ответчика об исковой давности. Истец иск поддержал.

Определением от 18.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 13.03.2019.

В судебном заседании 13.03.2019 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 605 309 руб. 75 коп. доходов, извлеченных из неосновательного обогащения. Последствия частично отказа истцу известны и разъяснены судом. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял частичный отказ от иска в судебном заседании 13 марта 2019 года.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части процентов, в результате он просит взыскать 690 119 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 820 000 руб., 514 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 964 руб. 50 коп

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшения размера исковых требований 13 марта 2019 года.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возразил, заявил ходатайство об объявлении перерыва, для предоставления контррасчета процентов с учетом заявления и расчетов истца от 12.03.2019, полученных в судебном заседании 13.03.2019.

Учитывая ходатайства ответчика, получение ответчиком заявления и расчетов истца по измененным исковым требованиям в судебном заседании 13.03.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить в судебном заседании перерыв до 20.03.2019 в 13 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц, участвующих в деле.

19.03.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика 1 964 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 541 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 964 руб. 50 коп, 690 119 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 820 000 руб.

В судебном заседании истец исправил опечатку в заявлении об уточнении исковых требований от 12.03.2019 по общей сумме иска взыскания 692 625 руб. 05 коп., вместо опечатки 629 625 руб. 05 коп., без изменения сумм взыскания по неосновательному и процентам.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возразил по доводам, изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» (заказчик) и ООО «СК «Консоль» (инвестор) заключен инвестиционный договор от 29.02.2008 № 36, по условиям которого инвестор осуществляет капитальные вложения в размере инвестиционного взноса в целях приобретения прав на результата инвестиционной деятельности, а заказчик обеспечивает реализацию инвестиционного проекта в соответствии с законодательством Российской Федерации, исходно-разрешительной, проектной документацией и договором, за счет инвестора создает и передает инвестору результат инвестиционной деятельности (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора в результате реализации инвестиционного проекта инвестор приобретает право собственности на результат инвестиционной деятельности – коттедж, расположенный на участке, с характеристиками, на условиях, и в порядке, установленном договором.

03.08.2010 ООО «СК «Консоль» по договору уступки прав требования уступило ООО «СтройИнвест» в полном объеме права, принадлежащие ООО «СК «Консоль» как участнику инвестиционной деятельности по инвестиционному договору № 36 от 29.02.2008, заключенному между ООО «СК «Консоль» и ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» (заказчик), на капитальное вложение в размере инвестиционного взноса в целях приобретения прав на результат инвестиционной деятельности – коттеджа № 36, находящегося по адресу: <...> в районе пос. Удачный.

Согласно пункту 1.33 договора уступки на момент подписания договора ООО «СК «Консоль» оплачено заказчику по инвестиционному договору 12 664 000 руб. У ООО «СК «Консоль» перед заказчиком имеется задолженность по оплате инвестиционного взноса – 15 554 992 руб., по дополнительному соглашению № 1 от 20.06.2008 № 1 к инвестиционному договору 722 руб. 97 коп.

28.04.2015 между ООО «Инком-Сосны» (заказчик), ООО «Строй Инвест» (сторона 1), ФИО1 (сторона 2) заключено соглашение, удостоверенное нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4, реестровый номер 7-1712.

В силу пункта 1 соглашения от 28.04.2015 предметом соглашения является замена стороны в инвестиционном договоре № 36 от 29.02.2008 (с учётом договора уступки права требования от 03.08.2010), при которой ФИО1 заменяет ООО «Строй Инвест» на стороне инвестора, а также обязанность ООО «Инком-Сосны» и ФИО1 заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>, при этом ООО «Инком-Сосны» принимает от ФИО1 в качестве оплаты зачёт денежных средств на сумму 19 664 000 руб. и оплату в размере 9 478 446 руб. 97 коп.

Согласно пункту 3 соглашения от 28.04.2015 на момент подписания соглашения ФИО1 уплачен предварительный инвестиционный взнос в сумме 19 664 000 руб.

В силу пункта 4 соглашения от 28.04.2015 ФИО1 принимает на себя задолженность, сформировавшуюся у ООО «Строй Инвест» по коммунальным и эксплуатационным расходам перед ООО «Инком Сосны». Задолженность погашается в соответствии с пунктом 8 соглашения.

Пунктом 8 соглашения от 28.04.2015 на ООО «Инком-Сосны» в связи с расторжением инвестиционного договора от 29.02.2008 № 36 возложена обязанность по возврату ФИО1 денежных средств в сумме 19 664 000 руб. за вычетом суммы в размере 2 821 964 руб. 50 коп., вычитаемой на основании пункта 4 - погашение задолженности ООО «Строй Инвест», и компенсации заказчику просрочки в оплате по инвестиционному договору.

В пункте 9 соглашения от 28.04.2015 установлено, что денежные средства в сумме 16 842 035 руб. 50 коп. (19 664 000 - 2 821 964,50) ООО «Инком-Сосны» приняло (путём зачёта) в качестве частичной оплаты за объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

28.04.2015 между ООО «Инком-Сосны» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4, реестровый номер 7-1713.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 28.04.2015 стоимость недвижимого имущества составила 26 320 482 руб. 47 коп., из которых 16 842 035 руб. 50 коп. оплачено до подписания договора (п. 9 Соглашения от 28.04.2015).

03.11.2017 между ООО «ЦУБП»» (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключён договор уступки права требования от 03.11.2017, в пункте 1.1. которого указано: по соглашению от 28.04.2015, удостоверенному нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4, реестровый номер 7-1712, предварительно оплаченный инвестиционный взнос Цедента уменьшен на сумму в размере 2 821 964 руб. 50 коп. – сумма задолженности, возникшей до подписания соглашения у ООО «Строй Инвест» перед ООО «Инком-Сосны», а именно: цедент принял на себя обязанность по ее оплате. Стороны настоящего соглашения признают факт уплату Цедентом задолженности в сумме 2 821 964 руб. 50 коп. в качестве неосновательного обогащения за счет Цедента.

Согласно пункту 1.2. договора уступки права требования от 03.11.2017 в соответствии с условиями настоящего договора цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает право требования возврата неосновательного обогащения в сумме 2 821 964 руб. 50 коп., возникшего за счет Цедента в результате исполнения пунктов 4, 8 соглашения от 28.04.2015.

Согласно пункту 1.3. договора уступки права требования от 03.11.2017, заключённого между ООО «ЦУБП» и ФИО1, одновременно с правом требования денежных средств, указанных в п. 1.1., 1.2. настоящего договора к Цессионарию переходят все связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Факт оплаты ФИО1 денежных средств, составляющих неосновательное обогащение, подтверждается пунктами 4,8,9 нотариально удостоверенного соглашения от 28.04.2015, заключённого между ООО «Строй Инвест», ООО «Инком-Сосны» и ФИО1 (удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4, реестровый номер 7-1712).

07.11.2017 ФИО1 (цедент) уведомил ООО «Инком-Сосны» о состоявшейся уступке права, уведомление получено ответчиком 07.11.2017. 08.11.2017 ФИО1 направил уведомление о состоявшейся уступке в ООО «Строй Инвест».

07.11.2017 истец направил ООО «Инком-Сосны» претензию с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в размере 2 821 964 руб. 50 коп. Претензия получена ответчиком 07.11.2017 и оставлена без исполнения.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения (дело № А33-34883/2017).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 по удовлетворены исковые требования ООО «ЦУБП» к ООО «Инком-Сосны»: с ООО «Инком-Сосны» в пользу ООО «ЦУБП» взыскано 2 820 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении иска ООО «ЦУБП» к ООО «Строй Инвест» о взыскании 1 964 руб. 50 коп. неосновательного обогащения отказано.

06.09.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате процентов на сумму неосновательного обогащения. Претензия от 06.09.2018 об уплате процентов оставлена без ответа и исполнения.

Истец предъявил полученный по делу № АЗЗ-34883/2017 исполнительный лист к взысканию в ПАО «Бинбанк». Банком списаны денежные средства на счёт истца по мере их поступления, а именно сумма в размере 2 820 000 рублей принудительно взыскана и перечислена истцу 5-ю платежами.

Истец на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1.3. договора уступки права требования от 03.11.2017, заключённого между ООО «ЦУБП» и ФИО1, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами:

541 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 964 руб. 50 коп. за период с 05.12.2015 по 12.03.2019,

690 119 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 820 000 руб. за период с 05.12.2015 по 18.10.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований по настоящему иску истец ссылается на то, что в рамках дела № А33-34883/2017 он неверно распределил сумму неосновательного обогащения между ООО «Инком-Сосны» и ООО «Строй Инвест» - 2 280 000 руб. и 1 964 руб. 50 коп., соответственно. В связи с чем, с учётом решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 по делу № А33-34883/2017 по настоящему иску истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Инком-Сосны» в виде оставшейся суммы в размере 1 964 рубля 50 копеек, так как с ООО «Инком-Сосны» 2 820 000 рублей уже взысканы решением суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» (заказчик) и ООО «СК «Консоль» (инвестор) заключен инвестиционный договор от 29.02.2008 № 36, по условиям которого инвестор осуществляет капитальные вложения в размере инвестиционного взноса в целях приобретения прав на результата инвестиционной деятельности, а заказчик обеспечивает реализацию инвестиционного проекта в соответствии с законодательством Российской Федерации, исходно-разрешительной, проектной документацией и договором, за счет инвестора создает и передает инвестору результат инвестиционной деятельности (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора уступки права требования от 03.11.2017 в соответствии с с условиями настоящего договора цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает право требования возврата неосновательного обогащения в сумме 2 821 964 руб. 50 коп., возникшего за счет Цедента в результате исполнения пунктов 4, 8 соглашения от 28.04.2015.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что платеж в общей сумме 2 820 000 руб. удержан ответчиком – ООО «Инком-Сосны» в отсутствие связывающих его и ФИО1, по договору уступки права требования истца, обязательственных или иных правоотношений, поэтому является неосновательным обогащением ООО «Инком-Сосны».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Инком-Сосны» неосновательно получило сумму в размере 2 820 000 руб.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 по удовлетворены исковые требования ООО «ЦУБП» к ООО «Инком-Сосны»: с ООО «Инком-Сосны» в пользу ООО «ЦУБП» уже взыскано 2 820 000 руб. неосновательного обогащения, исковое требование о взыскании с ответчика 1 964 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе судебных актов по делу № А33-34883/2017, следует, что ООО «Инком-Сосны» знало о неправомерности владения денежными средствами на момент подписания соглашения от 28.04.2015 и договора купли-продажи от 28.04.2015.

Истец определил начало периода начисления процентов – 05.12.22015 с учетом срока исковой давности. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 820 000 руб. произведен истцом с учетом дат частичного списания указанной суммы банком со счета истца. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и с учетом обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами:

690 119 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 820 000 руб. за период с 05.12.2015 по 18.10.2018,

заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исковые требования истца и расчеты подтверждены доказательствами со ссылкой на судебные акты. Ответчиком не представлено доказательств и доводов со ссылкой на документы. Возражения ответчика со ссылкой на статью 10 ГК РФ противоречат обстоятельствам дела, представленным истцом документам и судебным решениям. Расчеты истца соответствуют спорным правоотношениям с учетом принятых судебных актов.

Учитывая представленные истцом расчеты со ссылкой на документы и доказательства, судебные акты, доводы и возражения ответчика направлены на уклонение от оплаты и ответственности за неисполнение обязательств и не подтверждены со ссылкой на доказательства, расчеты истца ответчиком не опровергнуты. Возражения ответчика со ссылкой на срок исковой давности по сумме иска 1 964 руб. 50 коп. отклоняются судом в соответствии со статьями 195 – 200, 204 ГК РФ с учетом правомерных доводов истца о том когда истец узнал о нарушении своих прав и с учетом принятых судебных актов и предъявления требований истца в другом деле. Судом приняты во внимание доводы истца о процессуальном поведении ответчика, по неоднократному изменению своей позиции, что подтверждается постановлением от 17 августа 2018 года по делу А33-34883/2017, с учетом указанного дела и настоящего дела, учитывая обстоятельства расчетов сторон и судебных споров, представленные истцом расчеты и доводы третьего лица в связи с чем доводы и возражения ответчика противоречат статье 1 и статье 10 ГК РФ.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 АПК РФ исковые требования доказаны и расчеты истца подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе судебными актами. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом принятого судом 13 марта 2019 года в судебном заседании частичного отказа от иска в части заявленных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО «Инком - Сосны» в пользу ООО «ЦУБП» 1 964 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 690 119 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 541 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 853 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить ООО «ЦУБП» из федерального бюджета 10 745 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 27 ноября 2018 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко