Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

к начальнику отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

об оспаривании действий/бездействий, постановлений,

с привлечением к участию в деле заинтересованного лица ФИО4,

при участии:
от заявителя: ФИО5 по доверенности от 26.09.2019,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким С.Д.,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления от 27.01.2020 о частичном отказе от требования, об оспаривании:

- постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав - исполнитель ФИО2) от 27.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 113654/18/2401.1- ИП от 15.11.2018;

- постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 (далее по тексту - судебный пристав - исполнитель ФИО3) от 10.12.2018 об отмене постановления об обращении взыскания денежные средства в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 113654/18/24011-ИП от 15.11.2018;

- постановления судебного пристава - исполнителя от 14.12.2018 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 113654/18/24011- ИП от 15.11.2018;

- постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 10.12.2018 об окончании исполнительного производства № 113654/18/24011-ИП от 15.11.2018.

В качестве меры, направленной на восстановление прав, указано следующее:

- обязать руководителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ФИО2, судебного пристава - исполнителя ФИО3, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки, последующим распределением в период добровольного исполнения исполнительного производства и нарушением прав ФИО1 на ознакомление с выносимыми постановлениями ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю:

- обязать совершить действия, направленные на восстановление прав ФИО1 в установленном порядке и в установленные законом сроки, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки, а именно:

- истребовать (удержать) в установленном законом порядке у взыскателя ФИО4 денежные средства в размере 2 226 руб. 70 коп. и хранить их на депозитном счете ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, которые были незаконно сняты с банковской карточки ФИО1 и перечислены взыскателю ФИО4

- запросить в порядке ст. 66 АПК РФ из отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю (660077, <...>) материалы (оригиналы) исполнительного производства № 113654/18/24011- ИП от 15,11.2018 о взыскании судебных расходов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 в прошитом, пронумерованном виде с описью материалов указанных исполнительных производств;

- ознакомить в порядке ст. 41 АПК РФ с материалами исполнительного производства № 113654/18/24011- ИП от 15.11.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

Определением от 02.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии ФС № 011410006 от 21.02.2017, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-4349/2013 (о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 2 226,70 руб.) постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 15.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 113654/18/24011-ИП.

Постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 27.11.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 2 226,70 руб., находящиеся на трех счетах должника.

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от 04.12.2018 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 113654/18/24011-ИП; перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ФИО4 в сумме 2 226,70 руб.

В соответствии с постановлением об отмене постановления об обращении взыскания

на ДС от 10.12.2018 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на соответствующих счетах в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк».

Постановлением СПИ об окончании ИП от 10.12.2018 исполнительное производство № 113654/18/24011-ИП окончено; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения; исполнительный лист № ФС № 011410006 от 21.02.2017, выданный Арбитражным судом Красноярского края, приобщен к материалам исполнительного производства.

Полагая, что вышеуказанные постановления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, должник заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с не направлением по его месту жительства (660022, <...>) в установленные законом сроки копий рассматриваемых постановлений и их неполучением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1- 7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе доступ к суду, означающий, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен. В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или

формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений; высокие ставки судебных пошлин; недоступность адвокатской помощи; отсутствие упрощенных процедур для рассмотрения несложных дел, а также дел о правах, требующих оперативной (быстрой) защиты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно материалам исполнительного производства копии вышеуказанных постановлений получены заявителем 25.10.2019; рассматриваемое заявление подано должником 05.11.2019, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда о получении корреспонденции нарочным.

Следовательно, срок на оспаривание постановлений должником не пропущен.

Таким образом, в удовлетворении заявленного должником ходатайства о восстановлении срока для оспаривания вышеуказанных постановлений судебных приставов- исполнителей следует отказать.

Заявитель представил суду заявление (в уточненной редакции) от 27.01.2020, в котором в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований:

- о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не направлении должнику ФИО1 постановления о наложении ареста по исполнительному производству № 113654/18/24011- ИП от 15.11.2018, копии постановления от 27.11.2019 об обращении взыскания денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 113654/18/24011- ИП от 15.11.2018, копии постановления от 10.12.2018 об окончании исполнительного производства № 113654/18/24011- ИП от 15.11.2018 в установленный законом срок;

- о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в не направлении должнику ФИО1 копии постановления судебного пристава от 14.12.2018 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 113654/18/24011-ИП от 15.11.2018, копии постановления от 10.12.2018 об отмене постановления об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 113654/18/24011- ИП от 15.11.2018 в установленный законом срок;

- об обязании руководителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ФИО2, судебного пристава – исполнителя ФИО3 связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки, последующим распределением в период добровольного исполнения исполнительного производства и нарушением прав ФИО1 на ознакомление с выносимыми постановлениями ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю:

- обязать совершить действия направленные на восстановление прав ФИО1 в установленном порядке и в установленные законом сроки, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки, а именно:

- перечислить почтовым переводом на имя Туголуковой Людмилы Федоровны, паспортные данные, 13.12.1939 г.р., уроженки г. Аксай Ростовской области, паспорт: серия 04 02 № 412 647, выданным УВД Советского района г. Красноярска - 15.10.2003 по месту ее регистрации и фактического проживания (660022, г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, д.2 «ж», кв.47) денежные средства в размере 2 226 руб. 70 коп., которые были незаконно сняты с банковской карточки Туголуковой Л.Ф.;

- направить заказной почтой копию постановления судебного пристава о наложении ареста на имущество должника в адрес ФИО1 (660022, <...>).

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований (заявление (в уточненной редакции) от 27.01.2020) в изложенной части, арбитражный суд признает его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, в связи с чем принимает такой отказ в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения в части производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в изложенной части.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10)2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного

документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При этом согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с частью 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При этом по части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из совокупности приведенных норм следует, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа и заявления взыскателя выносится постановление о возбуждении исполнительного производства, направляемое должнику по адресам, указанным в исполнительном документе, способ направления которых Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ не определен.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, составляющий пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

При этом в течение указанного срока применение мер принудительного исполнения не допускается; такие меры применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела (в том числе постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 15.11.2018) и сторонами не оспаривается, на основании исполнительного листа серии ФС № 011410006 от 21.02.2017, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-4349/2013 (о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 2 226,70 руб.), судебным приставом - исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 113654/18/24011- ИП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2019 по делу № А33- 25599/2019, вступившим в законную силу, установлено, что постановление от 15.11.2018 о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 направлено простым почтовым отправлением 19.11.2018.

Доказательства получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2018, в том числе до даты вынесения постановлений от 27.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 04.12.2018 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в деле отсутствуют.

Указанное обстоятельство подтверждается также Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2019 по делу № А33-25599/2019.

Таким образом, суд полагает, что при отсутствии доказательств уведомления должника о наличии возбужденного исполнительного производства, отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства № 113654/18/24011-ИП, у судебных приставов – исполнителей ФИО2 и ФИО3 отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения, поскольку именно с даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Однако указанные должностные лица применили меры принудительного взыскания до истечения срока, предоставляемого должнику для добровольного исполнения требований.

Согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 27.11.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 2 226,70 руб. по исполнительному производству № 113654/18/24011-ИП.

Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от 04.12.2018 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 113654/18/24011-ИП; перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Долгих Н.Н. в сумме 2 226,70 руб.

Следовательно, такие постановления подлежат признанию судом незаконными, вынесенными с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем требование заявителя в изложенной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Как уже указывалось выше, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

В качестве восстановительной меры с учетом заявления (в уточненной редакции) от 27.01.2020 заявителем указано следующее:

- обязать совершить действия, направленные на восстановление прав ФИО1

Л.Ф. в установленном порядке и в установленные законом сроки, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки, а именно истребовать (удержать) в установленном законом порядке у взыскателя Долгих Н.Н. денежные средства в размере 2 226 руб. 70 коп. и хранить их на депозитном счете ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, которые были незаконно сняты с банковской карточки Туголуковой Л.Ф. и перечислены взыскателю Долгих Н.Н.

- ознакомить в порядке ст. 41 АПК РФ с материалами исполнительного производства № 113654/18/24011- ИП от 15.11.2018.

Арбитражный суд полагает, что при условии наличия у должника перед взыскателем задолженности, подтвержденной судебным актом, перечисления судебным приставои- исполнителем взысканной с должника суммы долга взыскателю, сам факт признания судом незаконными постановлений судебных приставов-ФИО2 от 27.11.2019 об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и ФИО3 от 04.12.2018 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, свидетельствует о восстановлении нарушенных прав должника, истребование у взыскателя денежных средств для их возврата должнику в рамках рассматриваемого исполнительного производства невозможно.

Ознакомиться в порядке ст. 41 АПК РФ с материалами исполнительного производства № 113654/18/24011- ИП от 15.11.2018 должник вправе, заявив ходатайство в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Материалы исполнительного производства № 113654/18/24011-ИП от 15.11.2018 о взыскании судебных расходов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 истребованы судом, представлены ответчиком в материалы дела и должнику, с материалами исполнительного производства должник ознакомлен.

Таким образом, заявленная должником восстановительная мера применению не подлежит.

Заявитель оспаривает также постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 10.12.2018 об окончании исполнительного производства № 113654/18/24011-ИП от 15.11.2018 и постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 от 10.12.2018 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 113654/18/24011-ИП от 15.11.2018.

Суд полагает, что указанные постановления не нарушают прав и интересов заявителя в связи с тем, указанные постановления никаких дополнительных обязанностей на заявителя, являющегося в исполнительном производстве № 113654/18/24011-ИП должником, не накладывают, ограничений не устанавливают.

Напротив, вынесение постановлений от 10.12.2018 об окончании исполнительного производства и от 10.12.2018 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации отменяет саму возможности применения к должнику каких-либо мер принудительного взыскания.

Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 10.12.2018 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на соответствующих счетах в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк».

Поскольку постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 27.11.2018 обращено взыскание на денежные

средства должника на сумму 2 226,70 руб., находящиеся на трех счетах должника, вынесение постановление судебного пристава - исполнителя Герасименко А.В. от 10.12.2018 об отмене постановления об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 113654/18/24011-ИП от 15.11.2018 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением СПИ об окончании ИП от 10.12.2018 исполнительное производство № 113654/18/24011-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из текста постановления СПИ об окончании ИП от 10.12.2018 следует, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме; взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № 15324 от 30.11.2018 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 99765 от 04.12.2018), ПД 446064 от 06.12.2018.

Таким образом, исполнительное производство № 113654/18/24011-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в рассматриваемом листе.

Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 10.12.2018 об окончании исполнительного производства № 113654/18/24011-ИП от 15.11.2018 и постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 от 10.12.2018 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству № 113654/18/24011-ИП от 15.11.2018 соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении рассматривамой части требования следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 206, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Прекратить производство по заявлению ФИО1 в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела

судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Андроновой Т.С., выразившихся в не направлении должнику Туголуковой Л.Ф.:

- копии постановления о наложении ареста по исполнительному производству № 113654/18/24011- ИП от 15.11.2018 года;

- копии постановления от 27.11.2019 об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 113654/18/24011- ИП от 15.11.2018 года;

- копии постановления от 10.12.2018 года об окончании исполнительного производства № 113654/18/24011- ИП от 15.11.2018 года;

в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившихся в не направлении должнику ФИО1:

- копии постановления от 04.12.2018 года о распределении денежных средств по исполнительному производству № 113654/18/24011- ИП от 15.11,2018 года;

- копии постановления от 10.12.2018 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 113654/18/24011- ИП от 15.11.2018 года;

в части обязания руководителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные в ходе исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки, последующим распределением в период добровольного исполнения исполнительного производства и нарушением прав ФИО1 на ознакомление с выносимыми постановлениями ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, а именно:

- перечислить почтовым переводом на имя ФИО1, паспортные данные, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, паспорт: серия <...>, выданным УВД Советского района г. Красноярска - 15.10.2003 года, по месту ее регистрации и фактического проживания (660022, <...>) денежные средства в размере 2 226 руб. 70 коп., незаконно снятые с банковской карточки ФИО1;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 от 27.11.2019 об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 от 04.12.2018 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В удовлетворении иной части требования отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Чурилина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.03.2019 4:11:13

Кому выдана Чурилина Елена Маниховна