Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «Вектор» (ИНН 7203256184, ОГРН 1147232068180)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тагульское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании задолженности, расходов по оплате услуг представителя.

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.11.2019;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тагульское" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 869 896 руб., расходов по оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., о расторжении договора поставки № 7520317/0271Д от 15.06.2017 в части приложения «И» к договору, пунктов 6.1 и 14 Приложения № 3 к Договору № 7520317/0271Д от 15.06.2017

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2020 возбуждено производство по делу. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 14.01.2021. Протокольным определением от 14.01.2021 судебное разбирательство по делу отложено 16.02.2021. Протокольным определением от 16.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 18.03.2021.

16.03.2021, в систему «Мой Арбитр», от ответчика поступил отзыв на заявление.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.03.2021, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 23.03.2021 по адресу: <...>, зал № 315, в присутствии того же представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указал, что спорный договор обладает признаками как договора поставки, так и договора оказания услуг в части выполнения ШМР/ПНР. Учитывая, что акты приемки на выполнение ШМР/ПНР не подписаны сторонами, срок для оплаты 10% резерва от стоимости поставленного товара не наступил, задолженность перед ответчиком у истца отсутствует. Срок действия договора №7'520317/0271Дот 15.06.2017. Договор действует до 31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 13.1 договора). Ответчик считает завышенной и не отвечающей признакам разумности стоимость оказанных юридических услуг.

Ответчик пояснил, что не возражает в отношении расторжения договора. Считает договор действующим.

24.03.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществу с ограниченной ответственностью "Тагульское" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная фирма Вектор" (поставщик) подписан договор поставки материально-технических ресурсов от 15.06.2017 № 752-317/0271Д, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 13 договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 1 приложения № 3 к договору поставки от 15.06.2017 № 752-317/0271Д стороны определили наименование, цену и общую стоимость поставки, срок поставки – декабрь 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.1. цена и стоимость товара определяются приложением (Спецификацией) к договору. В приложении (Спецификации) может быть определена цена Товара в твердой сумме. При увеличении отпускной цены производителя, иных лиц и (или) транспортных тарифов. Поставщик обязуется поставить товар в количестве и по ценам, ранее согласованным сторонами в соответствующем приложении и/или рассчитанной в соответствии с приложением (Спецификации) (пункт 2.2. договора). В соответствующем Приложении (спецификации) может быть предусмотрен механизм расчета альтернативной цены в зависимости от срока поставки товара. Стороны прямо договорились, что такие условия являются составным элементом механизма формирования цены и уменьшение цены Покупателем в соответствии с таким механизмом ни при каких условиях не может быть квалифицировано как неустойка или иная мера ответственности. Для использования альтернативной цены в приложении (спецификации) должны быть определены следующие данные: основной период поставки, цена товара, длительность альтернативного периода поставки, формула расчета альтернативной цены. Основной период поставки - временной промежуток, в течение которого должен быть поставлен товар, согласованный сторонами в приложении (спецификациями) в разделе «график поставки. Основные периоды поставки». Цена товара, определенная в приложении (спецификации) в твердой сумме, действует при условии поставки товара в основной период поставки. Альтернативный период поставки - временной промежуток после окончания основного периода поставки, длительность которого определяется в приложении (спецификации). В случае поставки товара в течение альтернативного периода применяется альтернативная цена. Альтернативная цена - цена товара, которая рассчитывается по формуле, указанной в приложении (спецификации), и применяется в случае поставки товара в течение альтернативного периода поставки (пункт 2.3. договора).

В соответствии с условиями пункта 6 приложения № 3 к договору поставки от 15.06.2017 № 752-317/0271Д (заполняется, если отличается от срока, установленного пунктом 6.2.-6.4. договора), оплата за поставленный товар осуществляется в размере 90 % от стоимости поставленного товара в течение 60 рабочих дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательство по поставки товара и получения покупателем первичных бухгалтерских документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2. договора ( в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счет-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оставшиеся 10 % оплачиваются в течение 60 рабочих дней, но не ранее 45 календарных дней, с даты подписания двухсторонних актов приемки на выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего приложению (спецификации) надлежащим образом подписанных поставщиком и представленных покупателю, а также после предоставления счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком.

Пунктом 1.4. приложения И к договору поставки от 15.06.2017 № 752-317/0271Д установлено, что поставщик обязуется выполнить работы, предусмотренные в п. 1.1 настоящего приложения, в следующие сроки: шеф-монтажные работы с 10.09.2018 по 10.10.2018; пусконаладочные работы с 10.10.2018 по 10.11.2018. Точную дату приезда специалистов поставщика на место установки товара и график работ стороны согласуют не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты начала выполнения работ (пункт 1.5. приложения И к договору поставки от 15.06.2017 № 752-317/0271Д).

Пунктом 14 приложения № 3 к договору поставки от 15.06.2017 № 752-317/0271Д установлено, что поставщик обязуется выполнить работы по шеф-монтажу, пуско-наладке и техническому инструктажу персонала в отношении следующего товара, указанного в пунктах приложения. Требования к выполнению работ, в том числе по ОТ, ПБ и ООС, а также порядок сдачи – приемки определены в приложении И к договору. Поставщик обязуется выполнить работы в следующие сроки: шеф-монтажные работы с 10.09.2018 по 10.10.2018; пусконаладочные работы с 10.10.2018 по 10.11.2018.

В соответствии с условиями пункта 6.1 приложения № 3 к договору поставки от 15.06.2017 № 752-317/0271Д (заполняется, если отличается от срока, установленного пунктом 1.6. приложения И к договору), оплата работ осуществляется в соответствии с условиями приложения И к договору в размере 100 % течение в течение 60 рабочих дней, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ и при условии предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры.

Пунктом 6.2. договора от 15.06.2017 № 752-317/0271Д установлено, что оплата за поставленный Товар осуществляется в размере 90% от стоимости поставляемого товара в течение 60 рабочих дней, но не ранее 45 календарных дней., с даты исполнения обязательств но поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оставшиеся 10 % оплачиваются в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней, с даты подписания двухсторонних актов приемки на выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего приложению (спецификации), надлежащим образом подписанных поставщиком и предоставленных покупателю, а также после предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной торг 12. надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 8 698 960 руб., что подтверждается товарной накладной от 16.12.2017 № 387. Товарная накладная подписана сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара в сумме 7 829 064 руб., что подтверждено платежным поручением от 29.03.2018 № 17871.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 869 896 руб.

Письмом от 08.11.2019 № ТМ-3985 ответчик просил истца в срок до 14.11.2019 подтвердить готовность заключения дополнительного соглашения о переносе сроков выполнения работ: ШМР 01.09.2020-30.09.2020, ПНР - 01.04.2021-30.04.2021 путем направления письма на электронный адрес alartamonova@vn.rosneft.ru.

Письмом от 08.11.2019 № 1192 истец просил, в связи с окончанием срока действия договора, погасить зарезервированную сумму в размере 869 896 руб. по счет-фактуре от 16.12.2017 №387.

Письмом от 03.12.2019 № ТМ-4298 ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору со следующими условиями: в связи с необходимостью осуществления ШМР и ПНР блок-боксов контрольно-пропускных пунктов (6х9)м в более поздние сроки, чем указано в договоре, предлагаем вам в соответствии с п. 15.1 договора внести изменения в текст договора и подписать соответствующее Дополнительное соглашение (Приложение №1 к настоящему письму), а именно: 1. В п. 1.4 Приложения И (о проведении шеф-монтажа, пуско-наладки Товара и технического инструктажа) указать сроки: шеф-монтажные работы с 01.09.2020 по 30.09.2020. - Пусконаладочные работы с 01.04.2021 по 30.04.2021. 2. В п.6.2 договора и п.6 (условия оплаты) приложения 3 (спецификация) по оставшимся 10% стоимости поставленного оборудования (резерв) установить срок оплаты не позднее 29.02.2020. 3. Установить срок действия договора до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. График производства работ и информация о необходимых датах приезда специалистов Поставщика на место выполнения работ будут направлены дополнительно в сроки согласно п. 1.5 Приложения И Договора. Указал, что повторные предложения обновления стоимостей ШМР/ПНР будут расценены как Прямой отказ от заключения дополнительного соглашения, отказ от выполнения работ ШМР/ПНР, обусловленные протоколом ЗК(МТР)-089-17-06 от 30.05.2017, лота 55104. Данный отказ будет являться поводом для отзыва аккредитации на электронной торговой площадке ПАО «НК «Роснефть», всех Дочерних Обществ. ООО «Тагульское» при отказе от выполнения ШМР/ПНР будет нанесён ущерб, потребуется повторный выбор подрядной организации и связанные с этим затраты. Просил направить в адрес ООО «Тагульское» письмо с подтверждением готовности заключить дополнительное соглашение к договору № 7520317/0271Д от 15.06.2017 в редакции приложения к настоящему письму.

Письмом от 06.12.2019 исх. № 1318 истец сообщил ответчику, что ООО «ИПФ Вектор» осуществляет хозяйственные взаимоотношения с контрагентами на основе предпринимательской выгоды и принципа получения прибыли, как и все остальные хозяйственные общества, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ. При заключении договора поставки мы рассчитывали на получение окончательных 10% стоимости поставленного оборудования в срок не позднее 28.02.20г. ООО «ИПФ Вектор» имеет собственные производственные планы и рассчитывает на получение указанных денежных средств в установленные договором сроки. Нам непонятны причины Вашего предложения об установлении более поздних сроков оплаты поставки, они идут в разрез с интересами нашего предприятия, в связи с чем, мы не имеем возможности согласиться с изменением условий договора, изложенных вами в п. 2 вашего письма и изменить условия пункта 6.2 договора и п.6 спецификации. ООО «ИПФ Вектор» не отказывается и не намерено отказываться в будущем от проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ. Отказ от заключения проекта направленного соглашения, как и дополнительные предложения об увеличении стоимости работ, в связи с изменением необходимых покупателю сроков их исполнения, никак не может быть расценен как отказ от договора в части. Мы с пониманием относимся к проблемам ООО «Тагульское», в связи с которыми, покупатель не имеет возможности обеспечить выполнение нами данных работ в установленные договором сроки. Однако перенос сроков работ на такой длительный период повлечет для ООО «ИПФ Вектор» значительные убытки, поскольку нами осуществлены мероприятия по найму работников на время проведения данных работ по срочным трудовым договорам, иные затратные мероприятия, и перенос сроков работ повлечет дополнительные для нас затраты, которые влекут корректировку стоимости работ, о которой мы ранее сообщали.

Письмом от 05.06.2020 № ТМ-1667 ответчик сообщил истцу, что в рамках договора № 7520317/0271Д от 15.06.2017 для решения вопроса переноса сроков проведения ШМР/ПНР и вопроса оплаты резерва необходимо заключить дополнительное соглашение к договору со следующими условиями: 1. Внести изменения в п. 1.4 приложения И (о проведении шеф-монтажа, пуско-наладки Товара и технического инструктажа) и указать сроки: шеф-монтажные работы с 10.10.2021 по 10.11.2021. Пусконаладочные работы с 10.11.2021 по 10.12.2021. Внести изменения в пункт 6.2 договора и в пункте 6 (условия оплаты) Приложения 3 (спецификация) по оплате зарезервированных 10% стоимости поставленного оборудования и установить срок оплаты не позднее 30.09.2020. 3. Установить срок действия договора до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств. График производства работ и информация о необходимых датах приезда специалистов поставщика на место выполнения работ направляются дополнительно в сроки согласно п. 1.5 приложения И договора. Просил направить в адрес ООО «Тагульское» письмо с подтверждением готовности заключить дополнительное соглашение к договору от 15.06.2017 № 7520317/0271 Д.

Письмом от 11.06.2020 исх. № 490 истец предложил ответчику погасить задолженность за поставку товара в сумме 869 896 рублей. Рассмотреть возможность изменения условий договора в части стоимости и сроков пусконаладочных и шеф-монтажных работ либо в случае отказа от изменения договора, рассмотреть возможность расторжения договора по соглашению сторон. В соответствии со статьей 452 ГК РФ предложил рассмотреть настоящее предложение об изменении договора или его расторжении в 15-дневный срок. В случае неполучения в указанный срок ответа на данное предложение, 000 ИПФ' «Вектор» обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями об изменении/расторжении договора в части выполнения пуско-наладочных и шеф-монтажных работ. Проекты Соглашения о изменении условий договора поставки № 7520317/0271Д от 15.06.2017 и Соглашения о расторжении договора № 7520317/0271Д от 15.06.2017 прилагаются. Настоящее письмо просил считать досудебной претензией, а также ответом на Ваше обращение № ТМ-1667 от 05.06.2020.

Из искового заявления следует, что ответчиком до настоящего времени не определено место установки товара, задолженность не оплачена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 869 896 руб., расходов по оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., о расторжении договора поставки № 7520317/0271Д от 15.06.2017 в части приложения «И» к договору, пунктов 6.1 и 14 Приложения № 3 к Договору № 7520317/0271Д от 15.06.2017

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор от 15.06.2017 № 752-317/0271Д являющийся смешанного характера, содержащий элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Как следует из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Письмом от 08.11.2019 № ТМ-3985 ответчик просил истца в срок до 14.11.2019 подтвердить готовность заключения дополнительного соглашения о переносе сроков выполнения работ: ШМР -01.09.2020-30.09.2020, ПНР - 01.04.2021-30.04.2021 путем направления письма на электронный адрес alartamonova@vn.rosneft.ru.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что в договоре стороны согласовали выполнение пусконаладочных и шеф-монтажных работ в зависимости от выполнения покупателем обязанности согласования указанных работ.

Данное условие носит относительный характер и предполагает совершение ответчиком действий, направленных на согласования условия проведения ШМР/ПНР.

Таким образом, срок исполнения обязательства истца по выполнению работ сторонами был связан с обстоятельствами, которые не обладают качеством неизбежности наступления, поскольку напрямую зависят от действий стороны по договору.

Соответственно, обязанности покупателя по оплате услуг поставщика оборудования также поставлено в зависимость от исполнения истцом обязательств по выполнению работ.

Указанные положения договора об окончательной оплате, поставленные под условие совершения определенных действия, не противоречат статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

Между тем, защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации счесть такую обязанность наступившей.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Так как обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности по окончательной оплате поставленного товара, находится в сфере контроля ответчика, именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан был проявить инициативу по подготовке согласования выполнения работ, совершить действия, направленные на организацию и начало проведения ШМР/ПНР. Между тем, в течение длительного времени с даты поставки продукции, ответчик не приступил к согласованию выполнения ШМР/ПНР.

Согласно абзацу 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По правилам части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Следуя указанным положениям законодательства и разъяснениям высшей судебной инстанции суд оценил поведение ответчика (бездействие по согласованию выполнения ШМР/ПНР), как препятствующее наступлению обстоятельства, с которым стороны связали момент исполнения обязательства по оплате, оставшейся стоимости принятого товара.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие им разумных и достаточных мер, направленных на согласование проведения ШМР/ПНР, суд пришел к выводу о наступлении срока оплаты полной стоимости товара и отсутствии оснований для освобождения общества от выполнения данной обязанности.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности в испрашиваемой сумме.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 869 896 руб. долга подлежат удовлетворению.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом приведенных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что по вине покупателя исполнитель не приступил и не выполнил работы, поскольку покупателем не выполнено обязательство установленное пунктом 1.5. договора, по согласованию производства работ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что считает договор действующим, при этом не возражал против расторжения договора в указанных частях.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о расторжении договора поставки № 7520317/0271Д от 15.06.2017 в части приложения «И» к договору, пунктов 6.1 и 14 Приложения № 3 к договору № 7520317/0271Д от 15.06.2017, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг.

Между истцом (доверитель) и адвокатом НО «Тюменская коллегия адвокатов» ФИО2 (исполнитель) подписано соглашение об оказании юридической помощи от 12.11.2020 « 71, согласно пункту 1.1. которого, доверитель поручает, исполнитель принимает на себя обязательство оказать правовую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель оказывает доверителю юридические услуги по изучению документов, соблюдению претензионного порядка, составлению и подаче искового заявления к ООО «Тагульекое» в Арбитражный Красноярского края о расторжении договора поставки № 7520317/0271Д or15.06.2017 и взыскании задолженности за поставленный товар, а так же услуги по судебному представительству по данному делу (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, вознаграждением исполнителя является гонорар, который составляет 60 000 руб. за оказание юридических услуг по изучению документов, соблюдению претензионного порядка, составлению и подаче искового заявления к ООО «Тагульекое» в Арбитражный Красноярского края о расторжении договора поставки от 15.06.2017 № 7520317/0271Д и взыскании задолженности за поставленный товар, так же услуги по судебному представительству у по данному делу.

Во исполнение условий договора истец перечислил исполнителю 60 000 руб., что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 12.11.2020 № 6253.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обществом с ограниченной ответственностью "Тагульское" заявлено о чрезмерности судебных расходов, в обоснование чего представил в материалы дела данные о стоимости юридических услуг иных организаций.

Исходя из заявления истца, а также представленных в материалы дела договора и доказательств оплаты услуг, суд установил, что сторонами не определена стоимость каждой оказанной услуги отдельно, а определена общая стоимость услуг по юридическому сопровождению, в связи с чем истец оплатил исполнителю в размере 60 000 руб.

Суд, при рассмотрении предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, с учетом разумности и соразмерности судебных расходов, и, основываясь на принципах справедливости, разумности, соразмерности судебных расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая, что оказанная услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана и оплачена, с учетом объема проделанной представителем работы, а также условием пункта 11.1. договора от 15.06.2017 № 7520317/0271Д, предусматривающего отсутствие требования о соблюдении претензионного порядка рассмотрения спора, посчитал возможным уменьшить предъявленные ко взысканию судебные расходы на представителя до 30 000 руб., исходя из следующего расчета:

- 15 000 руб. за составление искового заявления;

- 15 000 руб. за участие представителя истца в судебном заседании 14.01.2021.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «Вектор» о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 руб., в остальной части требований следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 7520317/0271Д от 15.06.2017 в части приложения «И» к договору, пунктов 6.1 и 14 Приложения № 3 к Договору № 7520317/0271Д от 15.06.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «Вектор»
869 896 руб. долга и 26 398 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «Вектор» о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «Вектор» 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова