Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (ИНН 2446007021, ОГРН 1042401091897)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.03.2011 № 04-11/4431П,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Поздняковой О.П. на основании доверенности от 11.01.2011,

от ответчика: Дерновой Н.В. на основании доверенности от 11.01.2011,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,

установил:

открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.03.2011 № 04-11/4431П.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2011 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1042401091897.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае проведена проверка выполнения заявителем требований валютного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе проведения проверки должностным лицом административного органа установлено следующее.

Между резидентом - открытым акционерным обществом «Дивногорский завод низковольтных автоматов» и нерезидентом – ПРУП «БЭТЗ» Бел. ж.д. (Беларусь) заключен внешнеторговый контракт от 11.12.2007 № Э8014, предусматривающий вывоз товаров с территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 предметом настоящего контракта является товар, который указан в спецификации 001, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 2.2 контракта от 11.12.2007 № Э8014 предусмотрено, что резидент передает нерезиденту оригиналы следующих документов: сертификата соответствия, упаковочного листа, транспортных документов и счетов – фактур с отметкой налогового органа.

По пункту 4.1 контракта от 11.12.2007 № Э8014 установлена 100% предоплата согласно представленного нерезиденту счету, который оформляется на основании согласованной дополнительной спецификации к указанному контракту в рамках прилагаемой спецификации.

Согласно пункту 9.4 контракта срок его действия установлен до 31.01.2009.

По указанному контракту открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в уполномоченном банке - филиале открытого акционерного общества открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Красноярске оформило паспорт сделки за номером 07120022/1000/0003/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 07120022/1000/0003/1/0 открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» по указанному контракту осуществило поставку товаров на общую сумму на 632 788 руб. и обеспечило получение на свой банковский счет денежных средств на общую сумму 632 788 руб.

Товарная накладная от 20.05.2010 № С000067992 по факту вывоза товаров с территории Российской Федерации на сумму 69.184,00 руб. оформлена в мае 2010 года, что подтверждается подписью нерезидента на накладной (дата подписания - 31.05.2010).

Срок представления справки о подтверждающих документах по факту вывоза с территории Российской Федерации товаров по указанной накладной, истек 15.06.2010.

Справка о подтверждающих документах по паспорту сделки 07120022/1000/0003/1/0 по факту вывоза с территории Российской Федерации товаров по товарной накладной от 20.05.2010 № С000067992 представлена обществом (по электронной почте) в банк паспорта сделки 13.08.2010, что подтверждается регистрационной отметкой уполномоченного банка в указанной справке о подтверждающих документах от 13.08.2010 № 409.

Таким образом, справка о подтверждающих документах по факту вывоза с территории Российской Федерации товаров представлена обществом в банк паспорта сделки с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения 258-П.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае расценило указанные действия открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» как нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По результатам проверки главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Родиной И.И. составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2010 № 04-11/4431.

Постановлением о назначении административного наказания от 01.03.2011 № 04-11/4431П открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заявителю назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перечень должностных лиц имеющих право составлять протоколы об административных правонарушения в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ) валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами валютного контроля и агентами валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения Федеральная служба финансово-бюджетного надзора находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

В силу пунктов 5.1.2 и 5.14 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н территориальное управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений; имеет право проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают в том числе, иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 09.02.2011 № 04-11/4431 составлен главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Родиной И.И. при выполнении возложенных на нее функций, то есть уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении № 04-11/4431 в отношении открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» рассмотрено и постановление о назначении административного наказания от 01.03.2011 № 04-11/4431П вынесено должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством - руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ивановым Ю.В.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами административного органа, в рамках предоставленных им полномочий.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора, выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что формой учета по валютным операциям для резидентов является, в том числе справка о подтверждающих документах.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением № 258-П.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в том числе факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.4 указанного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Статья 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ предусматривает, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, а именно товарная накладная от 20.05.2010 № С000067992 на сумму 69 184 руб. оформлена в мае 2010 года, что подтверждается подписью нерезидента на указанной накладной (дата подписания накладной 31.05.2010).

Вместе с тем справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 07120022/1000/0003/1/0 по товарной накладной от 20.05.2010 № С000067992, свидетельствующей о вывозе с территории Российской Федерации товаров, в банк паспорта сделки представлена заявителем только 13.08.2010 при сроке представления не позднее 15.06.2010.

Таким образом, справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 07120022/1000/0003/1/0 представлена заявителем в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П.

Вышеназванные действия (бездействие) открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административным органом доказано, а заявителем не опровергнуто наличие в действиях (бездействии) открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследовалась вина заявителя в выявленном правонарушении, устанавливалось наличие у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства за нарушение которых частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии заявлено не было.

При этом заявитель полагает, что его вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует по причине предоставления обществу нерезидентом товарной накладной от 20.05.2010 № С000067992 только 07.07.2010, в связи с чем, срок, установленный пунктом 2.4 Положения 258-П, следует исчислять с даты фактического оформления товарной накладной (получения заявителем накладной с целью проставления на ней оттиска печати), а именно 07.07.2010.

Вместе с тем, суд полагает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о принятии обществом необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а именно своевременному представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по факту вывоза с территории Российской Федерации товаров по вышеуказанным товарным накладным.

Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ документы представляются агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из смысла пунктов 9 и 11 части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ сведения, содержащиеся в паспорте сделки, отражаются в нем на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов, в том числе документов, подтверждающих факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), а также документов, подтверждающих ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров.

В соответствии с пунктом 2.19 Положения 258-П справки, указанные в пунктах 2.2,2.5,2.6 настоящего Положения, могут быть представлены резидентом в банк паспорта сделки на бумажном носителе либо в электронном виде.

В случае представления указанных в настоящем пункте справок в электронном виде ответственное лицо банка паспорта сделки, которое приняло справки в указанной форме, воспроизводит (распечатывает) их в двух экземплярах на бумажном носителе, оформляет и заверяет их в порядке, установленном настоящим Положением, с указанием даты воспроизведения (распечатки).

Согласно пункту 9.3 контракта от 11.12.2007 № Э8014 контракт и согласованные к нему документы, подписанные и переданные методом факсимильной связи или электронной почтой, имеют юридическую силу с последующим подтверждением оригиналов в течение 60 дней.

С учетом изложенного, открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» имело возможность в срок, установленный пунктом 2.4 Положения 258-П, а именно не позднее 15.06.2010 представить в уполномоченный банк факсимильную (электронную) копию товарной накладной от 20.05.2010 № С000067992.

Более того, пункт 2.4 Положения 258-П не ставит исполнение обязанности по предоставлению в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа в зависимость от фактического получения резидентом того или иного документа.

Исходя из пункта 2.4 Положения 258-П обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по факту вывоза с территории Российской Федерации товаров возникает у заявителя с момента оформления документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, к которым относятся товарные накладные.

При этом, датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как следует из материалов дела, товарная накладная от 20.05.2010 № С000067992 на сумму 69 184 руб. подписана нерезидентом в мае 2010 года, следовательно, и оформлена в указанном месяце.

Ссылка заявителя на дополнительное соглашение от 14.07.2009 № 1с к контракту от 11.12.2007 № Э8014 согласно пункту 3 которого все документы, связанные с исполнением условий контракта (соглашения, спецификации, товарные накладные) составляются в письменной форме и заключаются путем направления контрагенту проекта документа на подпись посредством почтовой связи; документ приобретает юридическую силу и становился обязательным для сторон контракта с даты подписания его обеими сторонами, при условии, что подписи сторон удостоверены оттисками печати; датой оформления указанных в настоящем пункте контракта документов является дата, когда документ подписан обоими контрагентами и подпись обоих сторон удостоверена оттиском соответствующей печати, отклоняется арбитражным судом.

Определением от 21.03.2011 заявителю предложено представить в материалы дела подлинное дополнительное соглашение от 14.07.2009 № 1с на обозрение суда.

Подлинное дополнительное соглашение от 14.07.2009 № 1с к контракту от 11.12.2007 № Э8014 заявителем суду не представлено в связи с его отсутствием. В связи с чем имеющаяся в деле копия дополнительного соглашения не принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

С учетом изложенного, открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» имело возможность представить в уполномоченный банк имеющиеся у него товарные накладные в срок, установленный пунктом 2.4 Положения 258-П.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, рассмотрен арбитражным судом и отклонен, как противоречащий фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении общества от 27.01.2011 № 19-18-11/260 с предложением явиться в административный орган 09.02.2011 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 2, каб. 207, для составления протокола об административном правонарушении, адресованное руководителю общества, получено обществом (представителем общества Литвиновой В.И.) 01.02.2011, что подтверждается отметкой на бланке уведомления с указанием входящего номера 3907.

Протокол об административном правонарушении от 09.02.2010 № 04-11/4431 составлен в отсутствие законного представителя открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» - генерального директора, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается представленными административным органом в материалы дела документами.

На составление протокола об административном правонарушении от 09.02.2010 № 04-11/4431 явился представитель по доверенности от 11.01.2011 № 11 Позднякова О.П., которой под подпись разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правом на представление объяснений по делу об административном правонарушении представитель общества воспользовался, о чем свидетельствуют его письменные пояснения на странице 3 протокола об административном правонарушении от 09.02.2010 № 04-11/4431.

Письмом «О направлении протоколов и определений» от 10.02.2011 № 19-18-11/509 в адрес руководителя общества по его юридическому адресу (Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Заводская, 1 а/6) направлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2010 № 04-11/4431 и получен обществом 16.02.2010, что подтверждается уведомлением о вручении от 10.02.2011 № 37390.

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела, о вызове лиц от 09.02.2011, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.03.2011 в 11 час. 00 мин по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 2 (4 этаж), направленное обществу по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Заводская, 1 а/6, получено обществом 16.02.2011, что подтверждается уведомлением о вручении от 10.02.2011 № 37390.

Постановление о назначении административного наказания от 01.03.2011 № 04-11/4431П вынесено при участии защитника Поздняковой О.П., действующей на основании доверенности от 11.01.2011.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о возможности его освобождения от ответственности ввиду малозначительности совершенного нарушения отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.04.2008 № 248-О-О частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

По смыслу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области валютного регулирования.

Непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок управления, учета и контроля в области валютного регулирования. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на контрольных функциях государства и тем самым наносит ущерб его интересам.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по нарушению установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Предусматривая административную ответственность за нарушение валютного законодательства, законодатель тем самым учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства, и исходил из необходимости обеспечения общего режима правомерного поведения резидентов и нерезидентов, включая соблюдение ими установленных требований, сроков, порядка и правил предоставления паспортов сделок.

Несвоевременное представление справки о подтверждающих документах, по мнению суда, препятствует уполномоченному банку – агенту валютного контроля обеспечить надлежащий учет валютной операции.

При осуществлении предпринимательской деятельности общество должно было знать требования действующего валютного законодательства по представлению в уполномоченный орган форм учета и отчетности, а также обязано было своевременно их исполнять.

Вместе с тем, контроль по своевременному предоставлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности является ненадлежащим.

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и контроля, совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Постановление о назначении административного наказания от 01.03.2011 № 04-11/4431П вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2 и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 01.03.2011 № 04-11/4431П о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

отказать открытому акционерному обществу «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 01.03.2011 № 04-11/4431П о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.