Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Западного отдела Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Красноярск)

к государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» (г. Красноярск)

о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали представители:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2008;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 25.03.2008 (до перерыва).

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей И.А. Раздобреевой.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14.05.2008, решение в полном объеме изготовлено 14.05.2008.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Западный отдел Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Западный отдел Управления) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее - предприятие) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в судебном заседании заявленные требования подержал.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования оспорил, представил доказательства в обоснование своих возражений.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09-40 07.05.2008 до 11-00 14.05.2008, для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Как следует из материалов, дела предприятию 15.12.2003 Управлением выдана лицензия регистрационный № АСС-24-030318 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек.

14.03.2008 комиссией Управления на основании распоряжения и.о. начальника Западного отдела Управления от 13.03.2008 № 90 проведена внеплановая проверка ответчика на предмет выполнения юридическим лицом обязательных требований нормативных правовых актов, регламентирующих соблюдения им лицензионных требований.

При проведении проверки установлено и в соответствующем акте № 90/110043 от 14.03.2008 зафиксировано, что:

- имеющиеся на предприятии графики работы не соответствует установленным требованиям законодательства;

- предприятием не оформляется заключение о допуске водителя, прошедшего стажировку, к самостоятельной работе с указанием всех необходимых характеристик, либо мотивированный отказ в выдаче допуска, в карточках стажировки не указано, сколько часов проводилась стажировка, ее причина, а также стажировка проводится разными водителями, не указанными в карточке и в присутствии пассажиров.

В связи с выявленными выше нарушениями заявитель 17.03.2008 составил в отношении предприятия протокол об административном правонарушении серии ААА № 07/000735 с приложением.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения Западного отдела Управления в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» лицензирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) возложено на Ространснадзор. Следовательно, протокол серии ААА № 07/000735 об административном правонарушении от 17.03.2008 составлен уполномоченным лицом.

Согласно статье 2.1. Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. Кодекса об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом подпунктами б) и в) пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637,установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Как следует из представленных заявителем в материалы дела графиков водителей бригад №№ 1, 2, 3, 11 на март 2008, начало, окончание работы, время перерыва для отдыха и питания в нарушение вышеизложенных норм Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом и Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей в них не указаны.

Представленный ответчиком месячный график водителей бригады № 1 на май 2008 не может быть принят судом во внимание, поскольку был переоформлен предприятием после проведения проверки административного органа – 24.04.2008.

Вменяемые предприятию нарушения требований: Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 27 от 09.03.1995, выразившиеся в не оформлении последним после завершения водителем стажировки заключения о допуске его к самостоятельной работе с указанием типа транспортного средства и маршрутов перевозки, либо мотивированного отказа в выдаче допуска; Положения о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.01.1986, выразившиеся в не указании в карточках стажировки ее продолжительности и причины, а также в проведении стажировки разными водителями, не указанными в карточке, а также в присутствии пассажиров, опровергается представленными ответчиком доказательствами.

Так, согласно разрешению от 03.03.2008, прошедший стажировку ФИО3, может приступить к самостоятельной работе на автобусе МАЗ-5256 в качестве водителя автобуса на регулярных маршрутах. В представленном контрольном листе инструктажа ФИО3 указаны продолжительность стажировки и ее причина. В соответствии с представленными предприятием: заявлением ФИО3 и приказом о его переводе на другую работу, водителем-наставником последнего являлся один и тот же человек – ФИО4, что также подтверждается представленными административным органом карточками стажировки водителя.

Кроме того, к моменту судебного разбирательства (14.05.2008) с даты окончания нарушения, касающегося не оформления предприятием после завершения ФИО3 стажировки, заключения о допуске последнего к самостоятельной работе – 03.03.2008, истек двухмесячный срок привлечения предприятия к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая то обстоятельство, что нарушение ответчиком требований Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, арбитражный суд считает, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Из материалов дела следует, что предприятие решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2008 по делу № А33-5910/2007 было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях. Срок, установленный статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию – 1 год со дня окончания исполнения, в данном случае, не истек.

Таким образом, суд расценивает повторное совершение ответчиком однородного административного правонарушения, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в связи с чем следует применить меру ответственности, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса – административный штраф в размере 32000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь государственное предприятие Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие», зарегистрированное межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Красноярскому краю 06.08.2003 за основным государственным регистрационным номером 1022401155260, юридический адрес: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 32000 рублей.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход бюджета 32000 рублей штрафа.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (УГАДН), ИНН <***>, КПП 246301001, КБК 10611690050050000140, № счета 40101810600000010001, ОКАТО г. Ачинска 04403000000, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья И.А. Раздобреева.