Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» «Омский», г.Омск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника», г.Красноярск

о взыскании 2 425 592 руб. 61 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс», г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 414/09/01 от 16.07.2009, по паспорту,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.09.2008, по паспорту

от третьего лица – отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания судьей Красовской С.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» «Омский» (г. Омск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс», ФИО3, ФИО3 о взыскании 2 425 592 руб. 61 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору от 24.09.2007 № КРК-0075-7Б

Исковое заявление принято к производству суда.

В определении от 06.05.2009 указано, что по ходатайству истца в связи с введением процедуры наблюдения в отношении ООО «Стройком-Плюс» считать указанное лицо третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика. ООО «Стройком-Плюс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением арбитражного суда от 30.06.2009 производство по делу в отношении ФИО3 и ФИО3 прекращено.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (телефонограмма от 07.10.2009, уведомление о вручении почтового отправления № 9551). На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 16.10.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 22.10.2009 года.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена арбитражным судом на своем официальном сайте в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, информационное письмо от 19.09.2006 № 113).

После объявленного перерыва (11 час. 45 мин. 22.10.2009) заседание продолжено, в судебное заседание явилась представитель истца ФИО1, ООО «Стройком-Плюс» извещено о дате перерыва в судебном заседании телеграммой (уведомление о невручении телеграммы в связи с отказом от приема от 20.10.2009).

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в заявленной сумме по мотивам, указанным в исковом заявлении и дополнительно представленным документам.

В судебном заседании до объявления перерыва, ответчик указал, что возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третьим лицом письменный отзыв на иск не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.09.2007 между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (лизингодатель) и ООО «Стройтехника» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) № КРК-0075-7Б.

Разделом 1 договора № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 стороны согласовали в том числе:

- предмет лизинга: имущество, указанное лизингополучателем, состав и комплектация которого определены в спецификации (приложение № 1). Приложением № 1 к договору № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 стороны согласовали спецификацию на общую сумму 7 593 516 руб. 95 коп.: бетоносмесительный узел (БАЗ-3) – на сумму 7 190 460 руб. 17 коп., шеф-монтаж и пуско-наладочные работы – на сумму 403 056 руб. 78 коп.;

- продавца: Закрытое акционерное общество «Вибропресс».

Разделом 2 договора № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 стороны согласовали предмет договора: лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца предмет лизинга в соответствии с письменной заявкой лизингополучателя и передать лизингополучателю приобретенный предмет лизинга, необходимый для предпринимательской деятельности лизингополучателя, во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных настоящим договором.

Приложением № 3 оформлена заявка на предоставление имущества в лизинг.

Разделом 3 договора № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 сторонами согласовано место и порядок передачи предмета лизинга: доставка и/или передача предмета лизинга лизингополучателю осуществляется непосредственно продавцом (перевозчиком) предмета лизинга в соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенного между лизингодателем и продавцом во исполнение настоящего договора (пункт 3.1. договора), место передачи предмета лизинга: Россия, 171081, г. Бологое, Тверская область, л. Горская, д. 120 (пункт 3.1.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. договора лизингополучатель обязан известить письменно лизингодателя о приемке предмета лизинга в срок не позднее следующего рабочего дня после даты осуществления приемки. Лизингополучатель обязан подписать акт приема-передачи имущества в лизинг (Приложение №4) в день подписания акта приема-передачи по договору купли-продажи, подписанные документы лизингополучатель направляет лизингодателю почтой в течение 2 (двух) дней после подписания.

Согласно пункту 4.2.2. договора № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 лизингополучатель обязуется принять имущество в лизинг и уплатить лизингодателю установленные в соответствии с настоящим договором платежи.

Согласно пункту 4.4. договора лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего договора заключить со всеми банками, в которых имеются его счета, как в российских рублях, так и в иностранной валюте, дополнительные соглашения к договорам банковского счета о безакцептном списании денежных средств со счетов лизингополучателя по требованию лизингодателя в случаях, предусмотренных настоящим договором, и предоставить копии дополнительных соглашений к договорам банковского счета, заверенные соответствующими банками, лизингодателю. В дополнительном соглашении лизингополучатель обязан указать следующие сведения, а именно:

- получатель средств, который имеет право выставлять требование на списание денежных средств в безакцептном порядке - ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»;

- наименование услуг, за которые будут производиться платежи - лизинговые платежи;

- основной договор - договор финансовой аренды (лизинга) от 24.09.2007 № КРК-0075-7Б между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и OOO«Стройтехника»;

- списание денежных средств со счета лизингополучателя производится в пределах сумм просроченных платежей по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.6. договора исполнение обязательств лизингополучателя по настоящему договору обеспечивается:

- поручительством ООО «Стройком-Плюс», оформленным договором поручительства №КРК-0075-7ДП1 от 24.09.2007;

- поручительством ФИО3, оформленным договором поручительства № КРК-0075-7ДП2 от 24.09.2007;

- поручительством ФИО3, оформленным договором поручительства № КРК-0075-7ДПЗ от 24.09.2007;

- залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Стройтехника», оформленным договором ипотеки;

- залогом права аренды земельного участка, оформленным договором ипотеки.

Разделом 6 договора № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 стороны согласовали общую сумму договора и порядок расчетов: общая сумма настоящего договора 13 382 567 руб. (пункт 6.1. договора), оплата лизингополучателем общей суммы договора осуществляется в соответствии с графиком лизинговых платежей, ежемесячно согласно приложению № 2 к договору (пункт 6.2. договора). Приложением № 2 к договору № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 стороны согласовали график платежей – на общую сумму 13 382 567 руб. В том числе графиком лизинговых платежей предусмотрены:

- авансовые платежи (с первого по седьмой) – на общую сумму 515 733 руб.;

- лизинговые платежи, на общую сумму 12 865 523 руб., в том числе:

* лизинговый платеж № 1 на сумму 309 517, лизинговый платеж № 2 на сумму 307 082 руб. – на общую сумму 616 599 руб.;

* лизинговый платеж № 3 за 16 июля 2008 года – на сумму 304 647 руб.;

* лизинговые платежи № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 за период платежей с 16 августа 2008 года – по 16 января 2009 года – на общую сумму 1 776 741 руб.;

* лизинговый платеж № 10 со сроком платежа 16.02.2009 в сумме 287 600, лизинговый платеж № 11 со сроком платежа 16.03.2009 в сумме 285 165 руб. – на общую сумму 572 565 руб.

Согласно пункту 6.3. договора датой оплаты считается дата зачисления средств на счет лизингодателя, указанный в разделе 14 настоящего договора. Начисление лизинговой услуги производится ежемесячно с месяца, следующего за месяцем подписания акта приема-передачи имущества в лизинг. Дата начисления лизинговой услуги - 30 (31) число каждого месяца (пункт 6.3.1 договора).

Согласно пункту 6.5. договора № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 лизингополучатель оплачивает лизингодателю сумму аванса в течении 3 банковских дней с даты выставления счета, но не ранее даты, указанной в графике лизинговых платежей (приложение № 2).

Согласно пункту 7.1. договора по окончании срока договора лизинга и при условии внесения лизингополучателем выкупной цены предмета лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю (ст. 624 ГК РФ), при условии отсутствия задолженности по уплате лизинговых платежей и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 8.1., 8.2. договора № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 предмет лизинга передается лизингополучателю на срок 52 месяца. Исчисление срока лизинга начинается с даты подписании Акта приема передачи имущества в лизинг.

Согласно пунктам 9.1., 9.2. договора № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по настоящему договору лизингополучатель по требования лизингодателя обязан уплатить лизингополучателю неустойку в виде пени: за каждый день просрочки в размере 0,05 % от просроченной суммы.

В материалы дела представлен договор купли-продажи № 335 от 25.09.2007, согласно которому ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (покупатель) приобрело у ЗАО «Вибропресс» (продавец) в собственность для ООО «Стройтехника» (лизингополучатель) имущество на общую сумму 7 593 516 руб. 95 коп.: бетоносмесительный узел (БАЗ-3) – на сумму 7 190 460 руб. 17 коп., шеф-монтаж и пуско-наладочные работы – на сумму 403 056 руб. 78 коп. (приложение № 1 к договору № 335 от 25.09.2007).

Согласно пункту 5.3. договора № 335 от 25.09.2007 поставка оборудования осуществляется лизингополучателем самовывозом со склада продавца, расположенного по адресу: Россия, 171081, г. Бологое, Тверская область, л. Горская, д. 120.

Имущество передано ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (покупатель) и ООО «Стройтехника» (лизингополучатель), что подтверждается актами приема-передачи оборудования по договору купли-продажи № 335 от 25.09.2007 на общую сумму 8 484 743 (7 190 460 руб. 17 коп. с НДС 1 294 282 руб. 83 коп.):

- № 1 от 01.04.2008 – на сумму 2 502 673 руб.;

- № 2 от 28.04.2008 – на сумму 749 691 руб.;

- № 3 от 30.04.2008 – на сумму 204 488 руб.;

- № 4 от 14.05.2008 – на сумму 3 128 883 руб.;

- № 5 от 22.05.2008 – на сумму 328 643 руб.;

- № 6 от 04.06.2008 – на сумму 1 570 365 руб.

Указанные акты подписаны директором «Сибирско-Дальневосточного регионального» филиала ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», генеральным директором ООО «Стройтехника», генеральным директором ЗАО «Вибропресс», подписи скреплены печатями соответствующих организаций.

ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» оплатило оборудование, приобретенное по договору № 335 от 25.09.2007, что подтверждается:

- счетами, выставленными ЗАО «Вибропресс» для оплаты ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», на общую сумму 8 485 451 руб. 45 коп.:

* № 496 от 26.09.2007 – на сумму 2 688 105 руб.;

* № 561 от 29.10.2007 – на сумму 1 550 140 руб. 55 коп.;

* № 189 от 14.04.2008 – на сумму 4 247 205 руб. 90 коп.;

- платежными поручениями на общую сумму 8 485 451 руб. 45 коп.:

* № 6567 от 28.09.2007 – на сумму 2 688 105 руб.;

* № 7482 от 31.10.2007 – на сумму 1 550 140 руб. 55 коп.;

* № 2490 от 17.04.2008 – на сумму 4 247 205 руб. 90 коп.

ООО «Стройтехника» частично оплатило предусмотренные графиком платежи (приложением № 2 к договору № КРК-0075-7Б от 24.09.2007) платежи в сумме 1 132 332 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 3161 от 15.10.2007 – на сумму 32 775 руб.;

- № 130 от 15.11.2007 – на сумму 51 729 руб.;

- № 646 от 13.12.2007 – на сумму 51 729 руб.;

- № 76 от 16.01.2008 – на сумму 51 729 руб.;

- № 518 от 13.02.2008 – на сумму 109 257 руб.;

- № 881 от 14.03.2008 – на сумму 109 257 руб.;

- № 263 от 16.04.2008 – на сумму 109 257 руб.;

- № 983 от 23.06.2008 – на сумму 70 000 руб.;

- № 984 от 23.06.2008 – на сумму 50 000 руб.;

- № 985 от 23.06.2008 – на сумму 100 000 руб.;

- № 4 от 25.06.2008 – на сумму 89 517 руб.;

- № 6 от 25.06.2008 – на сумму 307 082 руб.

В качестве основания платежей в указанных платежных поручениях указано: лизинговый платеж по договору финансовой аренды (лизинга) № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 бетоносмесительный узел (БАЗ-3).

ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» направило ООО «Стройтехника» претензию от 03.10.2008 № КРК-0075-7Б-П26 с требованием уплаты задолженности по договору № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 в сумме 613 433 руб. 33 коп. Согласно почтового уведомления почтовое отправление получено адресатом 15.10.2008.

ООО «Стройтехника» на претензию не ответило, задолженность по договору № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 не оплатило.

ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» направило ООО «Стройтехника» претензию от 11.01.2009 № 6 с требованием уплаты задолженности по договору № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 в сумме 1 554 321 руб. 68 коп., в том числе 67 616 руб. 68 коп. пени. Согласно описи вложения в ценное письмо почтовое отправление направлено адресату 12.01.2009.

ООО «Стройтехника» на претензию не ответило, задолженность по договору № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 не оплатило.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца 2 425 392 руб. 61 коп., в том числе: 1 776 741 руб. – долга, 76 086 руб. 61 коп. - неустойки; 572 565 руб. лизинговые платежи за февраль, март 2009 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 является договором финансовой аренды (лизинга), отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) является отдельным видом договора аренды, к регулированию отношений по которому также применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее: Федеральный закон «О финансовой аренде(лизинге)») предусмотрено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Разделом 1 договора № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 стороны согласовали в том числе предмет лизинга: имущество, указанное лизингополучателем, состав и комплектация которого определены в спецификации (приложение № 1). Приложением № 1 к договору № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 стороны согласовали спецификацию на общую сумму 7 593 516 руб. 95 коп.: бетоносмесительный узел (БАЗ-3) – на сумму 7 190 460 руб. 17 коп., шеф-монтаж и пуско-наладочные работы – на сумму 403 056 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О финансовой аренде(лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Таким образом, указанные статьи не содержат закрытого перечня объектов, которые могут быть предметом лизинга. Включение в предмет лизинга наряду со бетоносмесительным узлом (БАЗ-3) также шефмонтажа и пуско-наладочных работ не противоречит действующему гражданскому законодательству.

В соответствии со статьей 667 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, приобретая имущество для арендатора, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу.

В материалы дела представлен договор купли-продажи № 335 от 25.09.2007, акты приема-передачи оборудования по договору купли-продажи № 335 от 25.09.2007: № 1 от 01.04.2008, № 2 от 28.04.2008, № 3 от 30.04.2008, № 4 от 14.05.2008, № 5 от 22.05.2008, № 6 от 04.06.2008, из которых следует, что продавец уведомлен о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Согласно пункту 3.1. договора № КРК-0075-7Б от 24.09.2007, пункту 5.3. договора № 335 от 25.09.2007 имущество, указанное в приложении № 1 к договору № КРК-0075-7Б от 24.09.2007, соответствующее имуществу, указанному в приложении № 1 к договору № 335 от 25.09.2007, передано ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (покупатель) и ООО «Стройтехника» (лизингополучатель), что подтверждается актами приема-передачи оборудования по договору купли-продажи № 335 от 25.09.2007: № 1 от 01.04.2008, № 2 от 28.04.2008, № 3 от 30.04.2008, № 4 от 14.05.2008, № 5 от 22.05.2008, № 6 от 04.06.2008.

В материалы дела сторонами не представлено доказательств выполнения ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обязательств по договору № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 в части шефмонтажа и пуско-наладочных работ на сумму 403 056 руб. 78 коп. (без ДНС).

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде(лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в силу указанных положений закона арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом. Пользование арендованным имуществом арендатором возможно только в случае исполнения арендодателем обязательства по передаче имущества.

Представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 515 733 руб.: № 3161 от 15.10.2007, № 130 от 15.11.2007, № 646 от 13.12.2007, № 76 от 16.01.2008, № 518 от 13.02.2008, № 881 от 14.03.2008, № 263 от 16.04.2008 – подтверждается уплата ответчиком авансовых платежей по договору № КРК-0075-7Б от 24.09.2007, предусмотренных пунктом 6.5. указанного договора, графиком лизинговых платежей.

Представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 616 599 руб.: № 983 от 23.06.2008, № 984 от 23.06.2008, № 985 от 23.06.2008, № 4 от 25.06.2008, № 6 от 25.06.2008 – подтверждается уплата лизинговых платежей № 1, № 2 согласно графика лизинговых платежей (приложения № 2 к договору № КРК-0075-7Б от 24.09.2007).

Таким образом, поскольку ответчиком оплачены лизинговые платежи за пользование имуществом, арбитражный суд пришёл к выводу, что ответчиком имущество по договору № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 получено в полном объеме.

В материалы дела представлен расчет задолженности по лизинговым платежам – на сумму 1 776 741 руб.

Материалами дела (платежными поручениями № 3161 от 15.10.2007, № 130 от 15.11.2007, № 646 от 13.12.2007, № 76 от 16.01.2008, № 518 от 13.02.2008, № 881 от 14.03.2008, № 263 от 16.04.2008, № 983 от 23.06.2008, № 984 от 23.06.2008, № 985 от 23.06.2008, № 4 от 25.06.2008, № 6 от 25.06.2008) подтверждается уплата лизинговых платежей (в том числе авансовых платежей) по договору № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 в сумме 1 132 332 руб.

Осуществления лизингового платежа № 3 на сумму 304 647 руб. подтверждается расчетом задолженности по лизинговым платежам, представленным истцом.

Доказательств оплаты лизинговых платежей № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 за период платежей с 16 августа 2008 года – по 16 января 2009 года – на общую сумму 1 776 741 руб. в материалы дела сторонами не представлено.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, в нарушение положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6.1., 6.2. договора № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 ООО «Стройтехника» не произвело лизинговых платежей № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 за период платежей с 16 августа 2008 года – по 16 января 2009 года – на общую сумму 1 776 741 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства передачи предмета лизинга ООО «Стройтехника» как лизингополучателю не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела актам приема-передачи оборудования по договору купли-продажи № 335 от 25.09.2007 на общую сумму 8 484 743 (7 190 460 руб. 17 коп. с НДС 1 294 282 руб. 83 коп.) № 1 от 01.04.2008, № 2 от 28.04.2008, № 3 от 30.04.2008, № 4 от 14.05.2008, № 5 от 22.05.2008, № 6 от 04.06.2008. Указанные акты подписаны со стороны ООО «Стройтехника» генеральным директором, подпись скреплена печатью ответчика.

Довод ответчика о том, в акте приема передачи оборудования № 2 от 28.04.2008 к договору купли-продажи № 335 от 25.09.2007 не указан предмет договора лизинга и лицо получившее оборудование судом отклоняется по следующим основаниям:

- договор № 335 от 25.09.2007 является договором купли-продажи, заключенный между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (покупатель) и ЗАО «Вибропресс» (продавец). Указание в актах приема передачи оборудования по указанному договору на предмет договора лизинга № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 является необязательным, поскольку в соответствии со статьей 667 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, приобретая имущество для арендатора, должен лишь уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу. Предмет договора лизинга в силу положений статей 665, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть согласован непосредственно в договоре лизинга. Договором лизинга № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 предмет лизинга и предмет договора согласованы;

- в актах приема-передачи оборудования по договору купли-продажи № 335 от 25.09.2007 № 1 от 01.04.2008, № 2 от 28.04.2008, № 3 от 30.04.2008, № 4 от 14.05.2008, № 5 от 22.05.2008, № 6 от 04.06.2008 в качестве лизингополучателя указано ООО «Стройтехника». Таким образом продавец знал, что передает товар лизингополучателю. Генеральный директор ООО «Стройтехника», подписывая акты как лизингополучатель, понимал, что получает товары по договору лизинга, заключенному с лизингодателем ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ». В материалы дела представлен только договор лизинга № КРК-0075-7Б от 24.09.2007. Иных договоров лизинга, заключенных ООО «Стройтехника» с ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» ответчиком не представлено. Перечень оборудования, указанный в актах № 1 от 01.04.2008, № 2 от 28.04.2008, № 3 от 30.04.2008, № 4 от 14.05.2008, № 5 от 22.05.2008, № 6 от 04.06.2008 соответствует оборудованию, согласованному сторонами в договоре приложении № 1 к договору № КРК-0075-7Б от 24.09.2007.

Довод ответчика о том, что из представленных истцом в дело документов не усматривается, что ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» приобрело в собственность имущество, указанное как предмет договора № КРК-0075-7Б судом отклоняется как неосновательный, противоречащий установленным судом обстоятельствам дела: договором купли-продажи № 335 от 25.09.2007, актами № 1 от 01.04.2008, № 2 от 28.04.2008, № 3 от 30.04.2008, № 4 от 14.05.2008, № 5 от 22.05.2008, № 6 от 04.06.2008 подтверждается приобретение истцом в собственность оборудования соответствующего перечню оборудования указанного в приложении № 1 к договору № КРК-0075-7Б от 24.09.2007. Оснований для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» не является собственником переданного по договору № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 имущества, у суда не имеется, поскольку материалами дела установлена передача имущества по договору № 335 от 25.09.2007 в собственность ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» – как покупателю, ООО «Стройтехника» – как лизингополучателю.

На основании изложенного, установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, а также учитывая, что ответчик не оспорил представленные истцом доказательства и не представил суду доказательства оплаты задолженности, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 1 776 741 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1., 9.2. договора № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по настоящему договору лизингополучатель по требования лизингодателя обязан уплатить лизингополучателю неустойку в виде пени: за каждый день просрочки в размере 0,05 % от просроченной суммы.

За просрочку уплаты лизинговых платежей по срокам платежа с 16.04.2008 по 01.02.2009 истец начислил пени в общей сумме 76 086 руб. 61 коп. исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен расчет пени до расторжения договора, за период с 15.10.2007 по 01.02.2009 – на сумму 76 086 руб. 61 коп.

Расчет судом проверен, составлен верно, в связи с наличием просрочки в оплате лизинговых платежей по срокам платежа с 16.04.2008 по 01.02.2009 требования о взыскании 76 086 руб. 61 коп. пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Поскольку иное не предусмотрено договором № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 истец потребовал от ответчика досрочного внесения платы за два срока подряд: 572 565 руб. лизинговые платежи за февраль, март 2009 года.

Приложением № 2 к договору № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 стороны согласовали график платежей, в том числе лизинговые платежи № 10 со сроком платежа 16.02.2009 в сумме 287 600, № 11 со сроком платежа 16.03.2009 в сумме 285 165 руб. – на общую сумму 572 565 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арбитражным судом установлено существенное нарушение ответчиком прав истца в связи с невнесением лизинговых платежей по срокам платежа с 16 августа 2008 года – по 16 января 2009 года – на общую сумму 1 776 741 руб. Указанное нарушение договора № КРК-0075-7Б от 24.09.2007 ответчиком влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о взыскании 572 565 руб. лизинговых платежей за февраль, март 2009 года являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате при обращении истца с настоящим иском в арбитражный суд, составляет 23 626 руб. 96 коп.

Истец платежным поручением № 119 от 10.02.2009 уплатил государственную пошлину в размере 63 627 руб. 96 коп.

Сумма излишне уплаченной госпошлины составила 40 001 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить в сумме 2 425 392 руб. 61 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (г.Красноярск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (г. Москва) 2 425 392 руб. 61 коп., в том числе: 1 776 741 руб. – долга, 76 086 руб. 61 коп. - неустойки; 572 565 руб. лизинговые платежи за февраль, март 2009 года, а также 23 626 руб. 96 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (г. Москва) из федерального бюджета 40 001 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 10.02.2009 № 119.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С. А. Красовская