Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна»

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в лице территориального управления в Красноярском крае

об оспаривании постановления № 04-08/2368П о назначении административного наказания,

при участии:

представителя административного органа: ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2009 № 62,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М.Чурилиной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в лице территориального управления в Красноярском крае об оспаривании постановления № 04-08/2368П о назначении административного наказания.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.03.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа требования оспорил, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402303725 (выписка из ЕГРЮЛ от 12.01.2009).

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае проведена проверка выполнения заявителем требований валютного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе проведения административного расследования, проводимого на основании определения о возбуждении дела № 04-08/2368 от 25.12.2008, и рассмотрении документов, представленных Красноярским городским отделением № 161 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна», должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае установлено следующее.

Между резидентом - обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» и нерезидентом – компанией «TAМIRLIMITED» (Британские Виргинские острова заключен договор поставки от 09.01.2008 № 5, предусматривающий вывоз асбестоцементной продукции с территории Российской Федерации и оказание нерезиденту услуг по оформлению сертификатов по форме СТ.

По условиям пункта 1.2. договора общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» осуществляет поставки товара нерезиденту по согласованным сторонами спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, в которых указываются наименование поставляемого товара, количество и цена товара, требования к качеству, стоимость сертификата СТ-1, общая стоимость отгрузки. Согласно пункту 2.2 договора ориентировочная сумма договора составляет 20 000 000 руб, точная сумма договора определяется как общая сумма спецификаций, подписанных к настоящему договору. Согласно пункту 4.1. договора порядок оплаты установлен в качестве 100% авансовым платежом. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008 (пункт 10.7 договора).

Спецификацией № 1 от 09.01.2008 сторонами договора определены количество, цена и общая стоимость отгрузки товара в сумме 708 000 рублей и стоимость сертификата в сумме 3 162 рублей.

По указанному договору обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» в Красноярском городском отделении № 161 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) был оформлен паспорт сделки № 08010012/1481/0678/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 08010012/1481/0678/1/0 по состоянию на 18.11.2008 общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» осуществило вывоз товаров на общую сумму 711 162 руб. и обеспечило получение на свой счет денежных средств на общую сумму 1 840 292 руб.

Товары, продекларированные по ГТД № 10606060/160108/0000276 на сумму 711 162 рублей, вывезены с территории Российской Федерации 23.01.2008, что подтверждается штампом таможни в указанной декларации и справкой о подтверждающих документах от 26.02.2008.

Срок представления справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза товаров с территории Российской Федерации, истек 15.02.2008.

Справка о подтверждающих документах от 26.02.2008 и документ, подтверждающий факт вывоза по указанному договору товаров с территории Российской Федерации (ГТД № 10606060/160108/0000276), в банк паспорта сделки представлена обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» 28.02.2008, что подтверждается отметкой банка паспорта сделки в справке о подтверждающих документах (вх. № 2175 от 28.02.2008).

По результатам проверки главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2009 № 04-08/2368, отразивший факт нарушения заявителем валютного законодательства, выразившегося в несоблюдении срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах.

Постановлением административного органа от 05.02.2009 № 04-08/2368П общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заявителю назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушения в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами валютного контроля и агентами валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278) (далее по тексту – Положения от 15.06.2004 № 278) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 2 Положения от 15.06.2004 № 278 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

В силу пунктов 5.1.2 и 5.14 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н территориальное управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений; имеет право проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Приказом Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 1) установлено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают следующие должностные лица:

-руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители;

-начальники управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

-руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

-начальники отделов управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

-начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

-иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Приказом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 10.11.2006 № 48 а-п утвержден перечень должностных лиц Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1-4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному перечню главный государственный инспектор Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.01.2009 № 04-08/2368 составлен главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО2 при выполнении возложенных на нее функций. Следовательно, должностное лицо, составившее указанный протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладало необходимыми полномочиями для совершения данных действий.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении № 04-08/2368 в отношении общества рассмотрено, и постановление о назначении административного наказания № 04-08/2368П вынесено должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством (ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО3).

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует несоблюдение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора, выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к документам, связанным с проведением валютных операций (являющимся основанием для их проведения) отнесены, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты),документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 Положения от 15.06.2004 № 278 предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению. Указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк паспорта сделки в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно пункту 5 части 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» агенты валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции.

Пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусматривает, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», а именно: справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П. Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией № 117-И и Положением № 258-П.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения от 15.06.2004 № 278 резидент представляет в уполномоченный банк, документы, указанные в пункте 2.2 Положения (справки и подтверждающие документы), в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (ГТД № 10606060/160108/0000276, протокола по делу об административном правонарушении от 14.01.2009 № 04-08/2368, постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2008 № 04-08/2368П) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации по указанной ГТД осуществлен обществом 23.01.2008. Следовательно, справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товаров с территории Российской Федерации, заявитель должен был представить не позднее 15.02.2008. Справка о подтверждающих документах и ГТД № 10606060/160108/0000276 в банк паспорта сделки представлены 28.02.2008, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 2.4 Положения № 258-П

Статья 25 Федерального закона 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусматривает, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» нарушило установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П срок представления справки о подтверждающих документах.

Вышеназванные действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна»содержат признаки объективной стороныадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях заявителя объективной стороны вышеуказанного административного правонарушения заявителем не оспаривается, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Таким образом, административным органом доказано, а заявителем не опровергнуто наличие в действиях (бездействии) общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» признаков объективной стороныадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Довод заявителя о возможности его освобождения от ответственности ввиду малозначительности совершенного нарушения отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.04.2008 № 248-О-О частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

По смыслу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области валютного регулирования.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по нарушению установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Кроме того, административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности установлены обстоятельства, отягчающие вину общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна».

Так, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» административным органом вынесено несколько постановлений о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№№ 04-08/2167П, 04-08/2205П).

Решениями суда от 10.11.2008 по делу А33-13541/2008 и от 10.11.2008 по делу № А33-13540/2008 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» о признании незаконными и отмене названых постановлений отказано. Постановлениями Третьего Арбитражного апелляционного суда указанные решения оставлены в силе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает оснований для ее применения и освобождения общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» от административной ответственности.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом согласно части 2 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, единственным основанием составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о времени и месте составления протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Материалами дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2002 № 04-08/2368П вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 05.02.2009 № 04-08/2368П о назначении административных наказаний является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Волна» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 05.02.2009 № 04-08/2368П о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Чурилина Е.М.