Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Красрегионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск

к Главному управлению образования администрации г.Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании 26 427 руб. 18 коп. убытков и 14 000 руб. оплаты услуг представителя,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Красрегионстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению образования администрации г. Красноярска о взыскании 26 427 руб. 18 коп. убытков и 14 000 руб. оплаты услуг представителя.

Определением от 11.03.2013 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 08.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием, для оставления искового заявления без движения.

Определением от 25.03.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 27.03.2013 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

12.04.2013 от ответчика в Арбитражный суд Красноярского края поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы. Из представленного в материалы дела отзыва следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку полагает, что оплата работ производилась заказчиком в пределах согласованной между сторонами цены контракта, по факту выполнения работ, на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оплата принятых ответчиком работ произведена в полном объеме, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Главным управлением образования администрации города Красноярска (заказчик) и ООО «СК Красрегионстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 99 от 26.06.2012, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту кровли муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 167 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» (п. 1.1 контракта). Контракт заключен с победителем открытого аукциона, проведенного в электронной форме.

В силу п. 1.2 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 167 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» у субъектов малого предпринимательства по адресу: <...>, а заказчик - принять и оплатить работы на условиях настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 10 мая 2012 года и локального сметного расчета, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем (приложение №1 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта и составляет 4 537 854, 72 (четыре миллиона пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 72 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.3. контракта цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии с п. 2.4. контракта цена муниципального контракта может быть снижена только по соглашению сторон и без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий исполнения муниципального контракта.

В соответствии с п. 2.5 контракта, оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ с момента предъявления подрядчиком заказчику, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета-фактуры на выполненный объем работ в течение 30 календарных дней.

На основании п. 3.1 контракта, срок (период) выполнения работ составляет:

начало выполнения работ определяется календарной датой, соответствующей дню заключения контракта. Работы должны быть выполнены в течение 85 календарных дней после этой даты.

По завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру на выполненный объем работ (п. 5.1 контракта).

В случае несоответствия выполненных работ локальному сметному расчету, а также невозможности или нецелесообразности продолжения выполнения работ сторонами составляется соответствующий двусторонний акт, содержащий перечень необходимых доработок, в соответствии с которым подрядчик обязан в срок, установленный заказчиком в своевременном уведомлении подрядчика о выявленных доработках произвести работы по их устранению без дополнительной оплаты в пределах утвержденной сметы, либо прекратить выполнение работ (п. 5.2 контракта).

Уплата неустойки и возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по контракту, не освобождают нарушившую условия контракта сторону от исполнения взятых на себя обязательств (п. 6.5 контракта).

Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде красноярского края (п. 10.2 контракта).

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более пятнадцати дней (п. 10.3 контракта).

Контракт вступает в силу с момента заключения контракта и действует до исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями настоящего контракта, но не позднее 31.12.2012 (п. 11.1 контракта).

По факту выполненных подрядчиком работ между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 22.11.2012 на сумму 547 758,55 руб., от 11.12.2012 на сумму 2 722 921,60 руб., от 19.12.2012 на сумму 80 824,17 руб., от 19.12.2012 на сумму 865 572,48 руб., всего на общую сумму 4 217 076 руб. 80 коп., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и выставлены подрядчиком счета-фактуры на выполненные объемы работ на сумму 4 217 076 руб. 80 коп.

Заказчиком по факту выполненных и принятых работ произведена оплата работ в пределах цены контракта по следующим платежным поручениям: от 26.11.2012 № 3758, от 18.12.2012 №4036, от 26.12.2012 № 4332, от 26.12.2012 № 4333, всего на сумму 4 217 076 руб. 80 коп.

В декабре 2012 года работы по ремонту кровли здания были завершены, сторонами подписан акт приемки в эксплуатацию объекта после капитального ремонта от 19.12.2012.

Как следует из искового заявления, заключая с Главным управлением образования администрации города Красноярска муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 167 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» № 99 от 26.06.2012, подрядчик исходил из того, что согласно локальному сметному расчету сметная прибыль подрядчика составит 298483 руб. 55 коп.

В ходе исполнения контракта, выяснилось, что заказчик не готов предоставить подрядчику тот объём работ, на выполнение которого заключался контракт.

Таким образом, фактическая стоимость выполненного объёма работ и соответственно цена контракта уменьшилась на 320778 руб. 18 коп., следовательно, подрядчик понес убытки в виде упущенной выгоды, выразившейся в недополучении сметной прибыли в размере 26427 руб.18 коп.

Истец в сопроводительном письме от 18.03.2013, представленном в арбитражный суд, пояснил, что сметная прибыль в размере 26427 руб.18 коп. включает в себя материалы и работы, которые истцом не выполнялись по вине ответчика, именно от стоимости этих материалов и работ в программе гранд-смета рассчитана сметная прибыль, она пропорциональна сметной прибыли, указанной в локальном сметном расчете, являющемуся приложением № 1 к контракту.

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2012 исх. № 25/12, в которой истец указал, что понес убытки в размере 26 427 руб. 18 коп. в виде упущенной выгоды, в связи с уменьшением объема работ по контракту. Ответчиком претензия зарегистрирована 27.12.2012.

В письме от 16.01.2013 исх. № 25 ответчик отказал в удовлетворении требований подрядчика, указанных в претензии. Ввиду невозможности продолжения производства работ по причине отсутствия подлежащих выполнению объемов истцу 17.01.2013 указанное выше письмо и проект соглашения о расторжении контракта были вручены под роспись работнику истца - прорабу ФИО1.

Ссылаясь на невозможность проведения работ по спорному контракту в заявленном объеме, истец просит взыскать 26 427 руб. 18 коп. убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт № 99 от 26.06.2012 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания пунктов 1,2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 765 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 9 Закона №94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов, в частности, в форме конкурса и аукциона.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 10 мая 2012 года и локального сметного расчета, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем (приложение №1 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта и составляет 4 537 854 руб. 72 коп., НДС не облагается.

Вместе с тем, истец полагает, что поскольку объем работ по контракту уменьшился по вине ответчика, он понес убытки в виде упущенной выгоды в сумме 26427 руб.18 коп., рассчитав их пропорционально сметной прибыли, указанной в локальном сметном расчете, являющемуся приложением № 1 к контракту.

Подрядчик исходит из того, что согласно локальному сметному расчету сметная прибыль подрядчика должна была составить 298483 руб. 55 коп.

Однако, в ходе исполнения контракта, заказчик не предоставил подрядчику объём работ, на выполнение которого заключался контракт.

Таким образом, фактическая стоимость выполненного объёма работ и соответственно цена контракта уменьшилась на 320778 руб. 18 коп., следовательно, подрядчик полагает, что понес убытки в виде упущенной выгоды, выразившейся в недополучении сметной прибыли в размере 26427 руб.18 коп.

Из пояснений истца следует, что сметная прибыль в размере 26427 руб.18 коп. включает в себя материалы и работы, которые истцом не выполнялись по вине ответчика, именно от стоимости этих материалов и работ в программе гранд-смета рассчитана сметная прибыль, она пропорциональна сметной прибыли, указанному в локальном сметном расчете, являющемуся приложением № 1 к контракту.

В статье 393 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия
для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее
возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кредитор, требующий взыскания с должника убытков в виде упущенной выгоды, должен представить суду документы, свидетельствующие о принятии необходимых мер и выполнении соответствующих приготовлений для извлечения доходов. При этом должно быть наличие совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом истцу необходимо подтвердить такие затраты и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт нарушения своих прав или законных интересов, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер этих убытков.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 393 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Упущенная выгода представляет собой доход, который получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота. Поэтому истец должен доказать, что допущенное по вине ответчика нарушение прав истца явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить прибыль, все остальные необходимые приготовления для ее получения истцом были сделаны. Кроме того, истцу необходимо привести и обосновать доказательно размеры прибыли, которая могла быть им получена - в дополнение к реально полученной - от осуществления предпринимательской деятельности в период исполнения обязательств по спорному контракту, а также - размеры расходов, которые истец должен был дополнительно понести в целях получения этой прибыли.

Убытки, которые просит взыскать истец, являются мерой ответственности, следовательно, при обращении в суд с иском он должен доказать: ненадлежащее исполнение ответчиком контракта; наличие и размер понесенных убытков; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из этих составляющих иск о взыскании убытков не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьями 702, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорном муниципальном контракте сторонами согласованы виды, объемы, сроки и стоимость подлежащих выполнению работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из приведенных норм следует, что если сторонами в договоре не определено иное, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что работы по контракту выполнены на сумму 4 217 076 руб. 80 коп., т.е. не на сумму, указанную в контракте - 4537 854 руб. 72 коп., в связи с выявившимся в ходе исполнения контракта несоответствием объемов работ согласно проектной документации, разработанной ООО «ГражданПромСтрой», фактическим объемам, что повлекло ошибки в локальном сметном расчете (утепление покрытий миниплитой: по смете - 262,6 м2, фактически – 247,1 м2; устройство прокладочного слоя из геотекстиля: по смете - 33 м2, фактически – 24 м2; кладка вентиляционных армированных шахт: по смете - 337 м2, фактически – 180,7 м2; устройство карнизов: по смете – 82 м2, фактически – 67 м2).

Согласно условиям договора (с п. 2.5 контракта), оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ с момента предъявления подрядчиком заказчику, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета-фактуры на выполненный объем работ в течение 30 календарных дней.

Таким образом, заключенный сторонами контракт предусматривает оплату ответчиком фактически выполненных истцом работ на основании подписанных акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Материалами дела подтверждается, что по факту выполненных подрядчиком работ между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму 4 217 076 руб. 80 коп. Заказчиком по факту выполненных и принятых работ произведена оплата работ в пределах цены контракта на сумму 4217 076 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, в декабре 2012 года работы по ремонту кровли здания были завершены, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки в эксплуатацию объекта после капитального ремонта от 19.12.2012. В акте зафиксировано, что предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом работы, составляющие предмет контракта, полностью закончены. Письмом от 20.12.2012 исх. № 48 истец известил ответчика о вывозе с объекта строительного мусора и гарантировал вывоз его остаточного количества в весенний период 2013 года собственными силами и за счет собственных средств. В письме от 28.12.2012 исх. № 28/12 истец сообщил о передаче ответчику документации, относящейся к выполнению работ по контракту.

Таким образом, исходя из положений статей 711, 746 Гражданского кодекса РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного
подряда», пункта 2.5 муниципального контракта № 99 от 26.06.2012, основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате предусмотренных контрактом работ является их выполнение истцом и последующая сдача результатов работ ответчику.

Из искового заявления и письменных пояснений истца от 18.03.2013 следует, что истец определяет размер упущенной выгоды исходя из величины сметной прибыли, указанной в локальном сметном расчете и рассчитывает ее пропорционально сумме на которую не был исполнен муниципальный контракт.

Вместе с тем, суд полагает, что приведенный истцом расчет не может быть признан обоснованным, так как составлен расчетным методом, без представления материальных доказательств по приведенным в расчете цифрам, а локальные сметы к муниципальному контракту не могут служить такими доказательствами.

В силу пункта 4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1, пункта 1.1 Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001), утвержденных постановлением Госстроя России от 28.02.2001 № 15, сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных подрядных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ.

В составе норматива сметной прибыли (пункт 1.2 МДС 81-25.2001) учтены затраты на:

- отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы, в т.ч.:
налог на прибыль организаций, налог на имущество, налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов;

- расширенное воспроизводство подрядных организаций (модернизация оборудования, реконструкция объектов основных фондов);

- материальное стимулирование работников (материальная помощь, проведение мероприятий по охране здоровья и отдыха, не связанных непосредственно с участием работников в производственном процессе);

- организацию помощи и бесплатных услуг учебным заведениям.

Обоснованием заявленной истцом суммы убытков, являются показатели сметной прибыли, заложенные в локальном сметном расчете, который является неотъемлемой частью муниципального контракта.

Поскольку, истцом сметная стоимость затрат не подтверждена документальными доказательствами по статьям затрат, суд полагает, что приведенные истцом данные носят вероятностный характер, т.к. приведенный расчет построен на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.

Суд полагает, что по представленным истцом сведениям нельзя определить, какие меры были приняты им для уменьшения или предотвращения убытков, имел ли истец реальную возможность получить доход в заявленной сумме.

В отличие от реального ущерба, характеризующего фактическое уменьшение имущества, упущенная выгода выражает величину неполученных доходов, зависящую от особенностей ведения предпринимательской деятельности потерпевшей стороны в целом, а не выручку, которая могла быть получена по конкретному обязательству.

Доказательства противоправного поведения ответчика при заключении муниципального контракта № 99 от 26.06.2012 и определении работ в соответствии с локальным сметным расчетом истцом в материалы дела не представлены.

Суд считает необходимым отметить, что выявленные в ходе производства работ несоответствия объемов работ согласно проектной документации фактическим объемам, которые не привели к увеличению стоимости работ по контракту, не может свидетельствовать о противоправности действий заказчика.

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее самостоятельно и на свой риск. Указанная деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец не представил документов, свидетельствующих о принятии необходимых мер и выполнении соответствующих приготовлений для извлечения доходов. Доказательства, подтверждающие возникновение у истца убытков по вине ответчика, в деле отсутствуют. Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для наступления ответственности ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом состава правонарушения, а именно не доказано противоправное поведение ответчика.

Поскольку истцом не доказано противоправное поведение ответчика, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Рудова