Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации

(г. Москва),

об обязании произвести регистрацию объекта незавершенного строительства на праве общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 17.04.2009,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.01.2011,

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 03.05.2011, ФИО5 – представителя по доверенности от 18.08.2010,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Кружковской Е.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» об обязании произвести регистрацию объекта незавершенного строительства – подземная автостоянка с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая – ул. ФИО7, первый градостроительный комплекс микрорайона 6 «А» жилого района «Северный», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400067:0016, общей площадью 12 522 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая – ул. ФИО7; признании доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства - подземную автостоянку с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая – ул. ФИО7, первый градостроительный комплекс микрорайона 6 «А» жилого района «Северный», находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400067:0016, общей площадью 12 522 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая – ул. ФИО7, в размере 12,3%, что составляет 2 422 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2011 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 05.05.2011 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» произвести регистрацию объекта незавершенного строительства - подземная автостоянка с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. ФИО7, первый градостроительный комплекс микрорайона 6 «А» жилого района «Северный», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50: 04 00 067: 0016, общей площадью 12 522 кв. м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. ФИО7 за обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» и ФИО1 на праве общей долевой собственности, признать за ФИО1 долю в праве общей собственности в размере 12,3 (двенадцать целых три десятых) процента.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.05.2011 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил по обстоятельствам дела, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении иска, дал пояснения по обстоятельствам, указанным в отзыве на иск.

Представители третьего лица поддержали позицию ответчика, просили в иске отказать, представили в материалы дела письменный отзыв на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.08.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» (застройщик) и ФИО1 (инвестор, дольщик) заключен инвестиционный договор об участии в финансировании строительства объекта недвижимого имущества 37/П.

В соответствии с пунктом 1.1. целью настоящего договора является обеспечение возможности приобретения инвестором в собственность нежилого помещения административно-торгового назначения общей приведенной площадью по проекту 739,13 квадратных метров, находящегося на первом и втором этажах в осях Б1-Д1 и 15-17 (далее – нежилое помещение), расположенного в составе объекта недвижимого имущества – подземная автостоянка с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения (далее – объект) по адресу: город Красноярск, Советский район, улица 9 ФИО6, первый градостроительный комплекс микрорайона 6 «А» жилого района «Северный».

В соответствии с условиями инвестиционного договора об участии в финансировании строительства объекта недвижимого имущества 37/П от 07.08.2006 инвестор осуществляет целевое финансирование инвестиционного проекта по строительству объекта в составе первого градостроительного комплекса микрорайона 6 «А» жилого района «Северный», расположенного по адресу: город Красноярск, Советский район, улица 9 ФИО6. Целевое финансирование осуществляется инвестором в форме инвестиционного вклада (инвестирование), который ориентировочно составляет 13 300 000 руб. Инвестор вносит инвестиционный вклад в срок до 29.09.2006.

04.12.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор о внесении изменений в проект строительства объекта в части нежилого помещения административно-торгового назначения, находящегося на первом и втором этажах. По данному договору ФИО1 обязался заказать за свой счет проект (изменения), согласовать с застройщиком, осуществлять за свой счет согласование вносимых изменений.

09.02.2006 ФИО1 в адрес общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» было направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность внесения изменений в проект строительства объекта.

В дальнейшем между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» и ФИО1 были заключены соглашения к инвестиционному договору об участии в финансировании строительства объекта недвижимого имущества 37/П от 07.08.2006 от 23.04.2007, 02.11.2007, 07.04.2007.

Из представленных в материалы дела справок № 03/10 от 03.10.2006, № 37/П от 27.09.2006, № 37/П от 11.04.2008 следует, что обязательства по расчетам ФИО1 полностью исполнены.

В соответствии с заключенными договорами и соглашениями ФИО1 после
окончания строительства объекта приобретает в собственность площади нежилого
помещения административно-торгового назначения, расположенного в двухэтажной
надземной надстройке, в составе строящегося объекта недвижимого имущества -
подземная автостоянка с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями
административно-торгового назначения по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.
9Мая - ул. ФИО7, находящегося в осях Б1-Д1 и 15-17 на первом и втором этажах, в
осях Ж-Д1 и 15-16 на отм. -4.450 и -7.850 с пристройкой в осях Д 1-Е и 16-17, общей
площадью по проекту ориентировочно 1 010, 79 кв.м.

Из пояснений, отзыва ответчика следует, что в настоящий момент время объект инвестирования - подземная автостоянка с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно - торгового назначения по адресу: Красноярск, ул. 9 мая - ФИО7. первый градостроительный комплекс микрорайона 6 «А» жилого района «Северный», не введен в эксплуатацию, находится в стадии незавершенного строительства. Государственная регистрация объекта незавершенного строительства не осуществлена.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку договор заключен не с индивидуальным предпринимателем ФИО1, а гражданином ФИО1 судом отклонен.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

В качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрирован 22.08.2002, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о внесении записи в ЕГРИП серии 24 N 002689969.

Как усматривается из материалов дела, предметом заключенного инвестиционного договора об участии в финансировании строительства объекта недвижимого имущества 37/П от 07.08.2006 является обеспечение возможности приобретения инвестором в собственность нежилого помещения административно-торгового назначения общей приведенной площадью по проекту 739,13 квадратных метров, находящегося на первом и втором этажах в осях Б1-Д1 и 15-17, расположенного в составе объекта недвижимого имущества – подземная автостоянка с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения. Исходя из вышеизложенного суд считает, что спор по настоящему делу носит экономический характер и связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Следовательно, настоящий спор подведомственен арбитражному суду, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым имуществом являются земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, при наличии разрешения на строительство, проектной документации и иных документов, указанных в законодательных нормах.

Вышеуказанные законоположения не предусматривают возможность признания права общей долевой собственности в объеме конкретных долей за отдельным инвестором на объект незавершенный строительством и не введенный в эксплуатацию в установленном порядке.

Из пояснений ответчика следует, что в настоящий момент время объект инвестирования - подземная автостоянка с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно - торгового назначения по адресу: Красноярск, ул. 9 мая - ФИО7. первый градостроительный комплекс микрорайона 6 «А» жилого района «Северный», не введен в эксплуатацию.

В материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до осуществления государственной регистрации незавершенного строительством объекта признание за истцом права собственности на долю в объекте недвижимости не представляется возможным.

Произведенные истцом инвестиции на стадии строительства относятся к капитальным вложениям и до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества спорный объект является предметом обязательственных правоотношений. При указанных обстоятельствах возможность признания права собственности истца на долю в объекте незавершенного строительства на основании статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отсутствует.

Как следует из пояснений ответчика, в настоящее время истек срок договора аренды на земельный участок, у ответчика отсутствуют документы необходимые для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (разрешение на строительство и иные документы).

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова