АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Фроловым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Вторцветмет» (г.Красноярск)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (г. Ачинск)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (г.Красноярск)

об оспаривании постановления № 11 от 30.01.2008 по делу об административном правонарушении и решения №250104 от 28.02.2008

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 26.12.2007,

от административного органа – (МИФНС №4) ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2008,  (Управление ФНС по КК) ФИО3 на основании доверенности от 08.04.2008, ФИО4 на основании доверенности от 06.02.2008,

установил:

открытое акционерное общество «Вторцветмет» (далее – ОАО «Вторцветмет», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4по Красноярскому краю (далее – административный  орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – Управление) с заявлением об отмене постановления № 11 от 30.01.2008 по делу об административном правонарушении и решения №250104 от 28.02.2008.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, изложенное в заявлении.

Представитель административного органа возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  Представитель Управления поддержал возражения  административного органа, считает вынесенные постановление № 11 от 30.01.2008 по делу об административном правонарушении и решение №250104 от 28.02.2008 законными и обоснованными.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании поручения  от 11.12.2007 должностным лицом административного органа ФИО5 была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт  в отношении ОАО «Вторцветмет», в принадлежащем ему пункте приема цветного лома, расположенном по адресу: <...>, склад №26. 

В результате проверки установлены следующие обстоятельства: 11.12.2007 в 14 час. 10 мин. в пункт приема цветного лома клиентом ФИО6  сдан лом цветного металла (алюминий) в количестве 2,5 кг. по цене 25,0 рублей за кг. на сумму 62,50 рублей. При этом сортировщиком ФИО7 не был пробит чек и не выдан клиенту. Не был выписан приемо-сдаточный акт.

Указанные нарушения зафиксированы и отражены в Акте проверки от 11.12.2007.2007  №002470.

27.12.2007 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 25 в отношении ОАО «Вторцветмет» в отсутствие законного представителя общества, в котором зафиксировано нарушение требований статей 2,5 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Выявленный факт расценен административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.01.2008 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 11 о привлечении ОАО «Вторцветмет» кадминистративной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением №25-0104 от 28.02.2008 руководителя Управления ФИО8 указанное постановление №11 от 30.01.2008 оставлено без изменения, жалоба ОАО «Вторцветмет» без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением о привлечении к административной ответственности и решением вышестоящего налогового органа- Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности №11 от 30.01.2008 и решения №25-0104 от 28.02.2008 и признании их незаконными, мотивируя следующим:

- ОАО «Вторцветмет» каких-либо денежных расчетов не производило, поскольку сортировщик ФИО7 не является работником общества и рассчитался со сдатчиком ФИО6 собственными средствами;

- административным органом произведен осмотр помещений юридического лица в отсутствие представителя ОАО «Вторцветмет»;

- информация о выплатах и возвратах денежных средств не относится к фискальным данным и не отображается в фискальных отчетах;

- законный представитель общества не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 30.01.2008.  

Административный орган возражал по заявленным доводам общества по следующим основаниям:

- ФИО7 имел доступ к помещениям по приемке лома и к контрольно-кассовой технике. Кроме того, записи в Книге учета приема- сдаточных актов ломов цветных металлов произведены ФИО7 Приемщик лома ФИО9 в своих объяснениях не отрицает полномочия ФИО7;

- осмотр помещения должностными лицами административного органа не проводился;

- приложенный в материалы дела суточный отчет с гашением подтверждает тот факт, что контрольно-кассовой техники работает в фискальном режиме;

-определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 23.01.2008, назначенного на 9-30 ч. 30.01.2008, получено представителем ОАО «Вторцветмет» по доверенности ФИО1 23.01.2008.

Управление, поддержав возражения административного органа, считает вынесенное постановление и решение законными по следующим основаниям:

- произведя расчет на основании действующих расценок, сортировщик ФИО7 действовал от имени общества;

- организацией должно быть обеспечено отражение в фискальной памяти использования контрольно-кассовой техники всех сумм наличных расчетов за прием металлолома.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно  части  6  статьи  210  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В  соответствии  со  статьей  28.2. Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьей 28.2, 29.10 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основаниемдля признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени налоговых  органов вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленные в материалы дела копии материалов дела свидетельствуют о нижеследующем.

Протокол об административном правонарушении от 27.12.2007 составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Вторцветмет». Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 12.12.2007 №17-23/9475 получено обществом 19.12.2007 (сообщение Почты России от 30.01.2008 №24.01.2.2.02/52).  Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Определением от 27.12.2007 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 23.01.2008 в 9-30 час. О рассмотрении дела 23.01.2008  общество уведомлено 09.01.2008, что подтверждается сообщением Почты России от 24.01.2008 №24.01.2.2.-02/62.

23.01.2008 административное дело не рассмотрено, сведения о причинах переноса рассмотрения дела отсутствуют.

Определением от 23.01.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.01.2008 в 9-30 ч.  Копия определения вручена представителю ОАО «Вторцветмет» по доверенности от 26.12.2007 ФИО1

Между тем, судом установлено, что указанной доверенностью от 26.12.2007 на имя ФИО1  не предусмотрено право доверенного лица на участие от имени общества в производстве по делу об административном правонарушении, кроме обжалования постановлений административных органов.  При этом из содержания абзаца 4 доверенности следует, что представитель имеет право от имени общества совершать действия, связанные только с выполнением данного поручения. Следовательно, ФИО1 не уполномочен обществом «Вторцветмет» на получение уведомления о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 сообщил суду о том, что определение от 23.01.2008 о рассмотрении дела об административном правонарушении на 30.01.2008 получено им лично, однако данное определение в адрес  генерального директора ОАО «Вторцветмет» им не направлялось и не передавалось (объяснение ФИО1  имеется в деле).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено 30.01.2008 в отсутствие законного представителя юридического лица.

Доказательств принятия мер по надлежащему извещению юридического лица - о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом суду не представлено.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением требований части 1 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как дело рассмотрено  в отсутствие законного представителя юридического лица и следовательно постановление об административном правонарушении от 30.01.2008 и решение №25-0104 от 28.02.2008 руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю ФИО8 незаконны и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление №11 по делу об административном правонарушении  от 30.01.2008, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю и решение №25-0104 от 28.02.2008, вынесенное управлением Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, в отношении открытого акционерного общества «Вторцветмет».

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано, в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня принятия.