Гражданский кодекс часть 1

заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 20.03.2008 №35, паспорта (до перерыва); ФИО2 на основании доверенности №196 от 14.12.2007, паспорта (после перерыва);
ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 25.04.2008, паспорта.

Протокол судебного заседания вела судья Петракевич Л.О.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.06.2008 объявлена резолютивная часть решения.

Открытое акционерное общество «СУЭК – Красноярск» (далее по тексу – ОАО «СУЭК – Красноярск», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее по тексу – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №14-21/505 от 14.01.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 31.03.2008 заявление принято к производству.

Заявитель в судебном заседании подтвердил заявленное требование, в обоснование своей позиции привел следующие доводы:

- налогоплательщиком в июне 2007 года на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых (угля), расходы на доставку угля в размере 37 023 783.24 рублей. Сумма произведенных расходов подтверждается расшифровкой по счету 44.2 «Коммерческие расходы», выпиской по форме 10-П «Выписка из отчета себестоимости добычи угля за июнь 2007 года»;

- разница между отпускной ценой угля и его производственной себестоимостью не отражает стоимости расходов по доставке угля. Превышение производственной себестоимости угля его отпускной цены указывает на убыточность данного вида деятельности в текущем периоде, что связано с сезонным характером работы предприятия угледобывающей отрасли. Данный факт не влияет на размер постоянных затрат;

- на основании статей 339, 342 Налогового кодекса Российской Федерации обществом правомерно применена в июне 2007 года ставка налога на добычу полезных ископаемых в размере 0% в части фактических потерь, превышающих нормативные потери. Приказом об учетной политике общества на 2007 год предусмотрено определение количества добытого угля прямым методом (с помощью измерительных приборов и устройств), с учетом фактических потерь угля. Учитывая, что месячный норматив потерь не установлен, налоговый орган необоснованно применил установленный Министерством природных ресурсов Российской Федерации годовой норматив потерь к налоговому периоду – месяц.

Налоговый орган в судебном заседании требование общества не признал по следующим основаниям:

- статья 340 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень расходов по доставке полезных ископаемых, в число которых не входят заявленные налогоплательщиком транспортные расходы по доставке угля до станции отправления, доставка до ГРЭС. Названые расходы по доставке не включены в полном объеме в полную себестоимость добытого угля, а учтены в цене реализации угля;

- обществом за июнь 2007 года неправомерно применена ставка налога на добычу полезных ископаемых в размере 0% в части фактических потерь, превышающих нормативные.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2008 объявлялся перерыв до 10.06.2008 (16 часов 30 минут) для оценки налоговым органом расчета отпускной цены угля.

Заслушав заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «СУЭК - Красноярск» образовалось в результате реорганизации в форме слияния ОАО «Красноярскразрезуголь», ОАО «Разрез Бородинский», ОАО «Разрез Березовский - 1», ОАО «Разрез Назаровский», и зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2007, что подтверждается свидетельством серии 24 №004294974.

Основные виды осуществляемой деятельности – региональное геологическое изучение месторождений полезных ископаемых, ведение горных и других работ, связанных с эксплуатацией угольных месторождений и добычей угля, добыча и переработка угля (пункт 4.2 устава общества).

27.07.2007 ОАО «СУЭК-Красноярск» представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2007 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 7 538 964 рублей.

Налоговым органом в результате проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации выявлены следующие нарушения обществом налогового законодательства:

1) необоснованное уменьшение стоимости реализованного добытого полезного ископаемого (исходя из цен реализации) на 6 227 062.24 рублей расходов по доставке угля до получателей (транспортные расходы по доставке угля до станции отправления и расходы по доставке товара до ОАО «Березовская ГРЭС», ОАО «Назаровская ГРЭС»). Тем самым общество неверно исчислило стоимость единицы добытого полезного ископаемого;

2) по полезным ископаемым в части нормативных потерь налогообложение по ставке 0% производилось неправомерно, так как фактические потери превышали нормативные потери, по которым могла применяться нулевая ставка.

Результаты проверки отражены в акте №3299 от 13.11.2007.

14.01.2008 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска принято решение №14-21/505 о привлечении ОАО «СУЭК-Красноярск» к ответственности за совершение налогового правонарушения, резолютивной частью которого обществу предложено уплатить 307 779 рублей налога на добычу полезных ископаемых и 9738.05 рублей пени.

Кроме того, названным решением ОАО «СУЭК-Красноярск» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 61 555.80 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за июнь 2007 года. В графе «Итого» пункта 1 резолютивной части решения налоговым органом допущена опечатка – вместо 61 555.80 рублей налоговых санкций указано 60 555.80 рублей штрафа.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска принято решение №14-21/505 от 14.01.2008, считая его нарушающим права и законные интересы общества, ОАО «СУЭК-Красноярск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Объектом обложения налогом признаются, в том числе, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.

Порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы установлен статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов оценки стоимости добытых полезных ископаемых является оценка, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий. При применении данного способа, оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки, определяемой с учетом сложившихся в текущем налоговом периоде у налогоплательщика цен реализации добытого полезного ископаемого. При этом выручка от реализации добытого полезного ископаемого определяется исходя из цен реализации, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки (пункт 2 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. К расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг портов и транспортно-экспедиционных услуг.

Исходя из буквального толкования данной нормы следует, что в сумму расходов по доставке включаются расходы по доставке от склада готовой продукции до получателя, при этом основным критерием для возможности отнесения расходов в расходы по доставке, является цель осуществления расходов, а именно, их направленность на обеспечение доставки готовой продукции потребителю.

Из системного толкования указанных норм, с учетом сущности налога на добычу полезных ископаемых, следует, что именно расходы по доставке товаров поименованными видами транспорта от отправных пунктов подлежат исключению из стоимости единицы добытого полезного ископаемого при условии отнесения таких расходов на поставщика. Данные расходы не должны быть связаны непосредственно с добычей полезных ископаемых и, как следствие этого, влиять на исчисление налоговой базы по налогу.

Как следует из представленного в материалы дела приказа ОАО «СУЭК-Красноярск» от 01.06.2007 №9/2-пр об учетной политике на 2007 год, налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется обществом исходя из сложившихся за соответствующий период цен реализации добытого полезного ископаемого без налога на добавленную стоимость и акциза, уменьшенных на сумму расходов по доставке в зависимости от условий поставки.

Выбранный заявителем способ соответствует одному из способов, поименованных в пункте 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в спорный период доставка угля до потребителя осуществлялась ОАО «СУЭК-Красноярск» в рамках договорных правоотношений ОАО «Разрез Березовский – 1», ОАО «Разрез Бородинский», ОАО «Разрез Назаровский» с ОАО «СУЭК».

В соответствии с договором поставки от 01.05.2007 №СУЭК-07/342П поставка угля ОАО «СУЭК-Красноярск» (ОАО «Разрез Березовский – 1») покупателю ОАО «СУЭК» предусмотрена на условиях «франко-вагон станция отправления» (FCA). Отдельным пунктом договора предусмотрена поставка угля на условиях СРТ («Перевозка оплачена до…») в адрес ОАО «Березовская ГРЭС». Сумма расходов по доставке включает расходы железнодорожного цеха, осуществляющего поставку, и цеха конвейерной транспортировки, осуществляющего доставку угля ОАО «Березовская ГРЭС».

В соответствии с договорами поставки угля от 01.05.2007 №СУЭК-07/340П и №СУЭК-07/339П ОАО «СУЭК-Красноярск» (ОАО «Разрез Бородинский») обязуется поставить уголь ОАО «СУЭК» также на условиях «франко-вагон станция отправления» (FCA). В сумму коммерческих расходов включена сумма расходов на доставку угля до станции отправления.

Взаимоотношения ОАО «СУЭК» и заявителя (ОАО «Разрез Назаровский») основаны на договоре поставки от 01.05.2007 №СУЭК-07/341П, условия которого аналогичны условиям договора от 01.05.2007 №СУЭК-07/342П. Отдельным пунктом договора предусмотрена поставка угля на условиях СРТ («Перевозка оплачена до…») в адрес ОАО «Назаровская ГРЭС - 1». Сумма расходов по доставке включает расходы железнодорожного цеха, осуществляющего поставку, и цеха конвейерной транспортировки, осуществляющего доставку угля ОАО «Березовская ГРЭС».

Указанные условия поставки, с учетом положений Международных правил толкования терминов «ИНКОТЕРМС-2000», означают, что общество обязуется оплатить все расходы до момента его поставки до станции отправителя. Обязательства по поставке угля на ОАО «Березовская ГРЭС» включают в себя не только передачу товара перевозчику, но и оплату стоимости перевозки.

Таким образом, доставка угля до потребителя осуществляется двумя способами: транспортировка по железной дороге и доставка с использованием конвейера (ОАО «Березовская ГРЭС», ОАО «Назаровская ГРЭС - 1»). Транспортирование угля по конвейеру, являющемуся технологической магистральной системой доставки угля и выполняющему функцию магистрального трубопровода, соответствует требованиям статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пояснений налогоплательщика, данных в ходе проверки, следует, что на всех филиалах ОАО «СУЭК-Красноярск» («Разрез Березовский – 1», «Разрез Бородинский», «Разрез Назаровский») пункты отгрузки угля потребителю находятся на территории забоя. Все расходы по доставке угля относятся к расходам на доставку полезного ископаемого от пункта отгрузки до получателя.

Сумма произведенных в июне 2007 года расходов по доставке угля до указанных потребителей в размере 37 023 783.24 рублей, подтверждается анализом счета 44.2 по субконто «Коммерческие расходы; Подразделения за июнь 2007 года», расшифровками сумм расходов по доставке добытого полезного ископаемого (выписки из журнала-ордера по счету 23 по субконто «Виды продукции, затраты на производство, подразделения, июнь 2007 года»).

Совокупность представленных заявителем доказательств подтверждает соответствие расходов по доставке угля в сумме 37 023 783.24 рублей требованиям статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (расходы непосредственно не связаны с добычей угля, целью их осуществления является обеспечение доставки угля до конечного потребителя).

Довод налогового органа о неполном включении налогоплательщиком расходов по доставке в цену продукции суд считает необоснованным на основании следующего.

То обстоятельство, что полная себестоимость добычи угля составляет сумму 59 910 тыс. руб., а выручка от реализации 56 790 851,05 руб., свидетельствуют о реализации товара ниже себестоимости, но не подтверждает факт невключения в цену угля расходов по доставке.

Из расчета отпускной цены угля следует, что при формировании цены выручка от реализации угля принята в размере 223 777 800 рублей; коммерческие расходы, сформированные за счет транспортных расходов по доставке угля до станции отправления – 37 024 000 рублей. Данные цифры подтверждены развернутой информацией по экономическому бюджету ОАО «СУЭК – Красноярск» по плану и по факту за июнь – декабрь 2007 года.

Согласно отчету о себестоимости добычи угля коммерческие расходы в полном объеме совпадают с размером транспортных расходов по доставке угля, отраженным в документах, поименованных ранее, и составляют 37 024 000 рублей. Общая себестоимость (231 438 000 рублей) сформирована за счет производственной себестоимости (194 414 000 рублей) и транспортных расходов (37 024 000 рублей).

Учитывая, что по условиям договора поставки расходы поставщика включены в цену реализации угля, заявитель не имеет оснований для исключения их из цены приобретения.

Таким образом, регистры бухгалтерского учета, расчет отпускной цены угля, отчет о себестоимости угля, информация по экономическому бюджету ОАО «СУЭК-Красноярск» по плану и факту за июнь – декабрь 2007 года свидетельствуют о том, что расходы по доставке угля включены в состав коммерческих расходов, которые учитываются при формировании цены реализации угля.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления обществу 307 779 рублей налога на добычу полезных ископаемых и 9738.05 рублей пени также послужило признание инспекцией необоснованным применение налоговой ставки 0% в части фактических потерь, превышающих нормативные потери.

Суд считает указанный довод налогового органа необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации порядок определения количества добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно и утверждается в учетной политике.

Как следует из Приказа об учетной политике на 2007 год в целях налогового учета заявитель установил, что количество добытого угля определяется прямым методом с учетом фактических потерь угля. Фактические потери определяются ежемесячно путем инструментальных измерений, результаты оформляются справкой маркшейдерского замера.

В силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае заявителем, принявшим прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

При этом, фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений (пункт 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение полезных ископаемых производится по налоговой ставке 0% в части нормативных потерь полезных ископаемых.

При этом, нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 №921.

Согласно пункту 3 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.

Из материалов дела усматривается, что заявителю нормативы потерь при добыче полезных ископаемых утверждены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.06.2006 №134, в частности, согласно приложениям к Приказу:

- по Бородинскому месторождению (ОАО «Разрез Бородинский») – эксплуатационный норматив потерь установлен в размере 2.6%;

- по Березовскому месторождению (ОАО «Разрез Березовский – 1») - эксплуатационный норматив потерь установлен в размере 0.84%;

- по Ачинскому участку Назаровского месторождения (ОАО «Разрез Назаровский») - эксплуатационный норматив потерь установлен в размере 4.74% и 4.54%.

Нормативы потерь утверждены на 2006 календарный год.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям – нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Аналогичное правило закреплено заявителем в абзаце 6 пункта 4.1 Приказа об учетной политике общества на 2007 год.

Таким образом, в целях налогообложения при определении нормативов потерь за 2007 год подлежат применению нормативы 2006 года.

Следует отметить, что норматив устанавливается на год, месячный норматив для заявителя не установлен, следовательно, применение инспекцией годового норматива к конкретному месяцу незаконно. Превышение норматива в определенном месяце не свидетельствует о нарушении норматива за год в целом и не может служить причиной для отказа заявителю в праве на применение ставки 0% при исчислении налога за июнь 2007 года.

На основании изложенного, требование ОАО «СУЭК-Красноярск» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска №14-21/505 от 14.01.2008 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Платежными поручениями №2015 от 06.03.2008 и №3422 от 01.04.2008 ОАО «СУЭК-Красноярск» уплачено 2000 рублей госпошлины за рассмотрение судом заявления и 1000 рублей госпошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 04.04.2008 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела по существу с налогового органа в пользу заявителя подлежит взысканию 2500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование открытого акционерного общества «СУЭК-Красноярск» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска №14-21/505 от 14.01.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району <...>, <...>, в пользу открытого акционерного общества «СУЭК-Красноярск» 2500 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного

суда Красноярского края Л.О. Петракевич