Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» (ИНН 2463071394, ОГРН 1052463025339)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 0603/121120/06193 назначении административного наказания от 26.11.2020,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.12.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.11.2020 № д6-18, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.03.2019 № д6-8, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., с использованием средств системы аудиозаписи. Судебное заседание проводится в режиме онлайн-заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – заявитель, общество, ООО «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу (далее – ответчик, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) о признании незаконным и отмене постановления № 0603/121120/06193 назначении административного наказания от 26.11.2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители административного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Агропромснаб» на основании выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка лицензии от 06.12.2017 № 24ГШП0007231 сроком действия до 05.12.2022 осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической) по адресу: 660052, <...>, нежилые помещения № 9 (площадью 17,8 кв. м), № 10 (площадью 28,2 кв. м), № 12 (площадью 11,1 кв. м), № 13 (площадью 12,5 кв. м), № 15 (площадью 10,8 юз. м), № 20 (площадью 99,4 кв. м), № 21 (площадью 146,7 кв. м), № 28 (площадью 15,2 кв. м), № 31 (площадью 170,6 кв. м), № 32 (площадью 87,4 кв. м), № 33 (площадью 27,2 кв. м); спиртохранилище открытого типа (КПП 246145001).

Кроме того, по сведениям, имеющимся в распоряжении Управления, общество осуществляет хранение произведенной спиртосодержащей непищевой (парфюмерно-косметической) продукции по адресу: 664014, г. Иркутск, <...>.

26.08.2020 в отношении ООО «Агропромснаб» возбуждено дело об административном нарушении № 0603/260820/04070 по ст. 14.19 КоАП РФ по признакам события административного правонарушения в виде нефиксации сведений о поставке (отгрузке) и списании непищевой спиртосодержащей продукции, хранящейся по адресу места осуществления деятельности, указанному в лицензии (660052, <...>, нежилые помещения № 9 (площадью 17,8 кв. м), № 10 (площадью 28,2 кв. м), № 12 (площадью 11,1 кв. м), № 13 (площадью 12,5 кв. м), № 15 (площадью 10,8 кв. м), № 20 (площадью 99,4 кв. м), № 21 (площадью 146,7 кв. м), № 28 (площадью 15,2 кв. м), № 31 (площадью 170,6 кв. м), № 32 (площадью 87,4 кв. м), № 33 (площадью 27,2 кв. м).

В ходе указанного административного расследования в Управление от общества 07.09.2020 (вхб-18200) и 23.09.2020 (вхб-19750) поступили в числе прочих сведения, подтверждающие факт отгрузки (перемещения) ООО «Агропромснаб» произведенной им спиртосодержащей непищевой продукции в адрес своего обособленного подразделения, расположенного по адресу: 664014, г.Иркутск, <...>, и осуществления по указанному адресу деятельности по хранению этой продукции, в том числе:

- документы, подтверждающие наличие обособленного подразделения общества в г Иркутске КПП 381045001 (уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 01.11.2018 № 48147818, договор аренды недвижимого имущества от 08.07.2019 № 8, заключенный с ООО «Бараба» ИНН <***>, сроком действия до 31.12.2019 с условием пролонгации, с приложением акта приема-передачи к нему от 03.07.2019);

- товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) от 24.08.2020 № 2, с транспортным разделом, подтверждающая факт отгрузки Обществом произведенной им спиртосодержащей непищевой продукции с места осуществления деятельности, указанного в лицензии (г.Красноярск, КПП 246145001), в обособленное подразделение (г. Иркутск, КПП 381045001);

- пояснения законного представителя Общества по факту нефиксации в ЕГАИС поставок спиртосодержащей непищевой продукции (вхб-18200 от 07.09.2020), согласно которым Общество осуществляло хранение произведенной им спиртосодержащей непищевой продукции на складе в г. Иркутске.

Таким образом, установлено, что ООО «Агропромснаб» осуществляло отгрузку 2 046 дал произведенной спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической, расфасованной в тару вместимостью 5 л) в адрес обособленного подразделения: 664014, г. Иркутск, <...> (КПП 381045001) и хранение этой продукции по указанному адресу, что подтверждается данными ТТН от 24.08.2020 № 2, уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 01.11.2018 № 48147818; договором аренды недвижимого имущества от 08.07.2019 № 8, заключенным с ООО «Бараба» ИНН <***>, сроком действия до 31.12.2019 с условием пролонгации, пояснениями Общества.

В рамках дела об административном правонарушении № 0603/271020/05710, возбужденного 27.10.2020 в отношении ООО «Агропромснаб» по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, должностным лицом Управления 28.10.2020 проведен осмотр склада, расположенного по адресу обособленного подразделения: 664014, г. Иркутск, <...>, и находящихся в нем вещей.

В результате осмотра было установлено, что складское помещение Общества представляет собой металлический контейнер, установленный вблизи контрольно-пропускного пункта по адресу: 664014, г. Иркутск, <...>, в котором согласно пояснениям присутствующего при осмотре кладовщика ФИО4 (трудовой договор от 01.08.2019, заключенный ООО «Агропромснаб» с ФИО4) осуществлялось хранение спиртосодержащей непищевой продукции, поступившей по ТТН от 24.08.2020 № 2. На дату осмотра спиртосодержащая продукция в складе отсутствовала, в связи с ее возвратом на адрес Общества, указанный в лицензии. Технические средства фиксации и передачи информации в ЕГАИС в складском помещении отсутствовали (протокол осмотра от 28.10.2020 № 0603/271020/05710 с видеоматериалами).

В нарушение пункта 2 Требований к ТСФиПИ № 650 у ООО «Агропромснаб» по адресу обособленного подразделения, в котором осуществлялась деятельность по хранению произведенной спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической, расфасованной в тару вместимостью 5 л): 664014, г. Иркутск, <...>, отсутствовали технические средства фиксации и передачи информации в ЕГАИС, что является нарушением установленного законодательством порядка учета оборота спиртосодержащей продукции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Обществом в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении №0603/271020/05710 представлены:

- договор аренды недвижимого имущества от 10.01.2020 № 1, заключенный с ООО «Бараба» ИНН <***>, сроком действия до 09.12.2020 с условием пролонгации, с приложением акта-приема-передачи к нему от 10.01.2020);

- ТТН от 24.08.2020 № 2, с транспортным разделом, транспортная накладная от 24.08.2020 № 2 (согласно которой груз сдан получателю 27.08.2020), накладная на внутреннее перемещение от 24.08.2020 № 2, подтверждающие факт отгрузки 24.08.2020 Обществом произведенной им спиртосодержащей непищевой продукции в обособленное подразделение г. Иркутск), в количестве 4093 шт (2046,5 дал) и получение ее обособленным подразделением 27.08.2020.

- ТТН от 28.08.2020 № 3, с транспортным разделом, транспортная накладная от 28.08.2020 № 3, накладная на внутреннее перемещение от 28.08.2020 № 3, подтверждающие факт отгрузки (возврата) Обществом спиртосодержащей непищевой продукции из обособленного подразделения (г. Иркутск) в адрес ООО «Агропромснаб» (<...>) в том же количестве 28.08.2020, и ее получение на склад в г. Красноярске 31.08.2020.

Таким образом, исходя из имеющихся в распоряжении Управления документов, установлено следующее.

Общество 27.08.2020 осуществило приемку спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерио-косметической), фасованной в тару вместимостью 5 л, в объеме 2046 дал, поступившей в обособленное подразделение Общества по адресу 664014, г. Иркутск, <...> по ТТН от 24.08.2020 № 2, не зафиксировав в нарушение пункта 5.2.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 в ЕГАИС информацию об объеме поступившей продукции,

В период с 24.08.2020 по 28.08.2020 Общество хранило спиртсодержащую непищевую продукцию (парфюмерно-косметическую), упакованную в тару вместимостью 5 л., в объеме 2046 дал, на обособленном подразделении по адресу 664014, г. Иркутск, <...>, информация об обороте (хранение) которой не была зафиксирована в ЕГАИС.

28.08.2020 ООО «Агропромснаб» осуществило отгрузку (возврат) спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической), упакованной в тару вместимостью 5 л., в объеме 2046 дал в адрес ООО «Агропромснаб», указанный в лицензии, по товарно-транспортной накладной от 28.08.2020 № 3, не зафиксировав в нарушение пункта 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 в ЕГАИС информацию об отгрузке.

Таким образом, ООО «Агропромснаб» 27.08.2020 и 28.08.2020 не зафиксировало в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке информацию об обороте (получение, хранение, отгрузка) спиртосодержащей непищевой продукции, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

По фактам выявленных правонарушений 12.11.2020 заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, ФИО5 в отношении директора ООО «Агропромснаб» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 0603/121120/06194 по ст. 14.19 КоАП РФ.

Уполномоченным представителем Общества были представлены письменные пояснения по протоколу об административном правонарушении от 12.11.2020 № 0603/121120/06193 (вхб-24767 от 26.11.2020), составленному в отношении ООО «Агропромснаб» по ст. 14.19 КоАП РФ, в которых содержалось ходатайство о прекращении производство по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что, по мнению Общества, оно уже раньше привлекалось постановлением Управления от 30.10.2020 № 0603/260820/04070 по ст.14.19 КоАП РФ за то же самое административное правонарушение.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении административным органом не установлены. Составы и события административного правонарушения, за совершение которого ООО «Агропромснаб» привлечено к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ постановлением Управления от 30.10.2020 № 0603/260820/04070, и привлекаемого к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в рамках настоящего дела об административном правонарушении, разные.

Постановлением о назначении административного наказания № 0603/121120/06193 от 26 ноября 2020 года ООО «Агропромснаб» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2020 № 0603/121120/06193, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учетом части 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами управления, в пределах их компетенции.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрении дела, а также обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений со стороны административного органа. Законный представитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Процедур привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Согласно пункту 2 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 650, действующих на момент совершения вменяемого правонарушени (далее - Требования к ТСФиПИ № 650), при наличии у организации обособленных подразделений программно-аппаратные средства должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила функционирования ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 8 Правил функционирования ЕГАИС организации, использующие основное технологическое оборудование для производства спиртосодержащей продукции, представляют в ЕГАИС информацию, в том числе об объеме (в декалитрах) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой, списанной, забракованной, возвращенной, перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенном средствами измерения.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций а предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149) установлены формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе информации об объеме производства и/или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу №149 установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Пунктом 5.2.1 Приложения № 5 к Приказу №149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в день фактического получения продукции.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот спиртосодержащей продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок учета объема оборота спиртосодержащей продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

При этом суд также учитывает, что в силу 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа продукции.

Как следует из материалов дела, ООО «Агропромснаб» на основании выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка лицензии от 06.12.2017 № 24ГШП0007231 сроком действия до 05.12.2022 осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической) по адресу: 660052, <...>, нежилые помещения № 9 (площадью 17,8 кв. м), № 10 (площадью 28,2 кв. м), № 12 (площадью 11,1 кв. м), № 13 (площадью 12,5 кв. м), № 15 (площадью 10,8 юз. м), № 20 (площадью 99,4 кв. м), № 21 (площадью 146,7 кв. м), № 28 (площадью 15,2 кв. м), № 31 (площадью 170,6 кв. м), № 32 (площадью 87,4 кв. м), № 33 (площадью 27,2 кв. м); спиртохранилище открытого типа (КПП 246145001).

Административным органом установлено, что общество также осуществляет хранение произведенной спиртосодержащей непищевой (парфюмерно-косметической) продукции по адресу: 664014, г. Иркутск, <...>.

Так, административным органом выявлен факт отгрузки (перемещения) ООО «Агропромснаб» произведенной им спиртосодержащей непищевой продукции в адрес своего обособленного подразделения, расположенного по адресу: 664014, г.Иркутск, <...>, и осуществления по указанному адресу деятельности по хранению этой продукции. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Наличие у общества обособленного подразделения по вышеуказанному адресу подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе от 01.11.2018 № 48147818, договором аренды недвижимого имущества от 08.07.2019 № 8.

В результате осмотра склада, расположенного по адресу обособленного подразделения: 664014, г. Иркутск, <...>, установлено, что складское помещение общества представляет собой металлический контейнер, установленный вблизи контрольно-пропускного пункта по адресу: 664014, г. Иркутск, <...>, в котором согласно пояснениям присутствующего при осмотре кладовщика ФИО4 (трудовой договор от 01.08.2019, заключенный ООО «Агропромснаб» с ФИО4) осуществлялось хранение спиртосодержащей непищевой продукции, поступившей по ТТН от 24.08.2020 № 2. На дату осмотра спиртосодержащая продукция в складе отсутствовала, в связи с ее возвратом на адрес Общества, указанный в лицензии. Технические средства фиксации и передачи информации в ЕГАИС в складском помещении отсутствовали.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в нарушение пункта 2 Требований к ТСФиПИ № 650 у ООО «Агропромснаб» по указанному адресу обособленного подразделения, в котором осуществлялась деятельность по хранению произведенной спиртосодержащей непищевой продукции, отсутствовали технические средства фиксации и передачи информации в ЕГАИС, что является нарушением установленного законодательством порядка учета оборота спиртосодержащей продукции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении пункта 2 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 №650, заключающемся в отсутствии по месту нахождения обособленного подразделения (месту осуществления деятельности), программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации об объеме производства и (или) оборота продукции в ЕГАИС.

Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 650, утратили силу с 01.01.2021 (Постановление Правительства РФ от 09.06.2020 № 841).

Вместе с тем с 01.01.2021 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №2466, утвердившие Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота спиртосодержащей продукции в единой информационной системе (далее - Требований №2466), содержащее аналогичные требования к обособленным подразделениям в части их оснащения.

Так, согласно пункту 32.33 Требований № 2466 при наличии у организации обособленных подразделений, программно-аппаратные средства должны располагаться в каждом обособленном подразделении.

Таким образом, основания для освобождения общества от исполнения наказания за совершение данного правонарушения судом не установлены.

Также материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в нарушение вышеприведенных требований законодательства в период с 24.08.2020 по 28.08.2020 общество осуществляло хранение спиртсодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической) на обособленном подразделении по адресу: 664014, г. Иркутск, <...>, информация об обороте (хранение) которой не была зафиксирована в ЕГАИС.

28.08.2020 ООО «Агропромснаб» осуществило отгрузку (возврат) указанной спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической) в адрес ООО «Агропромснаб», указанный в лицензии, по товарно-транспортной накладной от 28.08.2020 № 3, не зафиксировав в нарушение пункта 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 в ЕГАИС информацию об отгрузке.

Таким образом, ООО «Агропромснаб» не зафиксировало в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке информацию об обороте (получение, хранение, отгрузка) спиртосодержащей непищевой продукции, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Оспаривая постановление, заявитель указал, что по результатам проводимого административного расследования общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ постановлением Управления от 30.10.2020 №0603/260820/04070 в связи с нефиксацией в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) отгрузки товара в адрес «Иркутского подразделения» ООО «Агропромснаб» в объеме 2046 дал. Заявитель полагает, что административный орган искусственно разбил единое действие (перемещение продукции в рамках одного предприятия (из Красноярска в Иркутск и обратно) на 3 самостоятельных действия — отгрузку, приемку, возврат с целью повторного привлечения общества к административной ответственности. В этой связи заявитель полагает, что оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за данное нарушение повторно.

Данный довод заявителя судом отклонен, поскольку событие административного правонарушения, за совершение которого ООО «Агропромснаб» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ постановлением Управления от 30.10.2020 №0603/260820/04070, отличается от события административного правонарушения, вменяемого оспариваемым в рамках настоящего дела постановления.

Так, событие административного правонарушения и его объективная сторона, за совершение которого общество постановлением Управления от 30.10.2020 №0603/260820/04070 привлечено к административной ответственности, заключается в нефиксации обществом в ЕГАИС информации об отгрузке поставленной с КПП 246145001 (г. Красноярск) непищевой спиртосодержащей продукции, в том числе по ТТН от 24.08.2020 № 2 (место совершения - <...>, время совершения -24.08.2020), а также не списанием обществом объемов отгруженной спиртосодержащей непищевой продукции, в результате чего в ЕГАИС формировались недостоверные сведения об остатках хранимой на складе продукции (КПП 246145001, г. Красноярск).

Событие и объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого ООО «Агропромснаб» привлекается к административной ответственности в рамках настоящего дела состоит в том, что общество:

- не установило технические средства фиксации и передачи информации об объемах оборота спиртосодержащей непищевой продукции по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу г. Иркутск, <...>, что привело к нарушению установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота спиртосодержащей продукции;

- не фиксировало в ЕГАИС сведения о закупке отгруженной с обособленного подразделения г.Красноярска по ТТН от 24.08.2020 № 2 спиртосодержащей непищевой продукции, ее хранении и поставке (возврате) спиртсодержащей непищевой продукции из обособленного подразделения г.Иркутска в обособленное подразделение г.Красноярске по ТТН № 3 от 28.08.2020 (место совершения правонарушения - г. Иркутск, <...>, время совершения 28.08.2020).

Таким образом, указанные административные правонарушения являются самостоятельными нарушениями, за совершение каждого из которых ООО «Агропромснаб» подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, что соответствует принципам законности и неотвратимости наказания.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как поставка и закупка им не осуществлялась, а хранение спиртосодержащей непищевой продукции не подлежат отдельному лицензированию, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм Закона № 171-ФЗ, в том числе понятия оборота, которое включает в себя, в том числе хранение. Общество в соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ имеет лицензию на следующий вид деятельности: производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции, поэтому осуществление хранения спиртосодержащей непищевой продукции является видом лицензионной деятельности.

На основании вышеизложенного судом также отклоняется довод заявителя о невозможности установки по адресу обособленного подразделения программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации об объеме производства и (или) оборота продукции в ЕГАИС, ввиду не осуществления по месту обособленного подразделения лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, действующее законодательство не содержит требований о необходимости оборудования помещений программно-аппаратными средствами, обеспечивающими прием и передачу информации об объеме производства и (или) оборота продукции в ЕГАИС, в зависимости от факта получения соответствующей лицензии.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Агропромснаб» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ с просьбой освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств. Наличие таких обстоятельств из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Суд обращает внимание на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14.19 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается.

Поименованные ответчиком обстоятельства, в том числе незначительное количество дней хранения, самостоятельный возврат продукции в г. Красноярск, не влияют на оценку существенности угрозы охраняемым общественным отношениям, которая создана обществом, поскольку в рассматриваемом случае существо вменяемого обществу правонарушения заключается в осуществлении неподконтрольного оборота спиртосодержащей непищевой продукции в нарушение императивных требований закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.11.2003 N 17-П, определениях от 09.04.2001 N 74-О и 24.04.2002 N 99-О, снижение административного штрафа в два раза не будет отвечать целям административного наказания, поскольку совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который обусловлен в т.ч. необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

При этом судом учтено повторное совершение обществом административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Таким образом, в качестве обстоятельства, влияющего на размер подлежащего назначению административного наказания, судом учтены характер правонарушения, финансовое положение общества (согласно бухгалтерского баланса за 2019 год чистая прибыль общества составила 1 686 тыс. руб., нераспределенная прибыль 3 822 тыс. руб.), повторное совершение аналогичного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, основания для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и снижения наказания ниже низшего предела санкции судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Указанный вывод суда нашел отражение в судебной практике, в частности в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2018 по делу № А59-5329/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 по делу № А61-5590/2019, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу № А323-3392/2018 и др.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2020 № 0603/121120/06193 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж