Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Малтат» (ИНН 2403007482, ОГРН 1072439000149) к обществу с ограниченной ответственностью «Голд филд» (ИНН 2460071452, ОГРН 1052460085325) о взыскании основного долга и неустойки,

в присутствии: от истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халецкой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малтат» (ООО «Малтат») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Голд филд» (ООО «Голд филд») 492 900 руб. основного долга по договору от 21.09.2018 № ИВДБ-21/09, 20 208,90 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2018 возбуждено производство по делу. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия не явился. Предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила в дело копию почтового уведомления о вручении претензии, копию реквизитов ответчика, представленных ответчиком в адрес истца.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Малтат» (исполнитель) и ООО «Голд филд» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 21.09.2018 № ИВДБ-21/09, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и предоставлению молоди водного биологического ресурса к месту ее выпуска в реку Енисей, в целях компенсации ущерба, нанесенного заказчиком водным биологическим ресурсам и среде их обитания, определенного Енисейским территориальным управлением Росрыболовства.

Согласно пункту 3.2. договора общая стоимость услуг по договору составляет 492 900,00 руб. в т.ч. НДС (18%), включая стоимость транспортировки на специализированном транспорте ООО «Малтат» до места выпуска.

Стороны установили в пункте 3.3. договора, что расчет по договору производится в форме 100% оплаты, в течение 20 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг, и выставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 11 договора, если иной способ не согласован сторонами.

На основании пунктов 5.10-5.12 договора приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком с оформлением акта сдачи-приемки услуг. Одновременно с подписанием акта сдачи-приемки услуг, заказчик обязуется предоставить исполнителю заверенную копию акта выпуска водных биологических ресурсов в водный объект: рыбохозяйственного назначения, подписанного со стороны заказчика и Енисейского территориального управления Росрыболовства. В случае получения мотивированного отказа заказчика от приемки услуг по договору и подписания акта сдачи-приемки услуг, исполнитель обязан устранить замечания и претензии за свой счет в согласованный с заказчиком срок. В этом случае приемка услуг с учетом устраненных недостатков осуществляется в соответствии с настоящим разделом договора. Акт сдачи-приемки услуг подписывается заказчиком после устранения замечаний и претензий. Момент оказания услуг по договору определяется моментом подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3. договора, исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнитель оказал услуги по договору, сторонами подписан без замечаний акт сдачи-приемки услуг на сумму 492 900 руб. от 15.10.2018.

Ответчик услуги не оплатил.

Задолженность по основному долгу составила 492 900 рублей.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг исполнитель начислил пени в сумме 20208,90 руб.

Претензией от 14.11.2018 исх. № 713-11/18 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность, претензия направлена по почте, представлена копия почтового уведомления. Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг. Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанным без замечаний сторонами актом сдачи-приемки услуг от 15.10.2018 на сумму 492 900 руб.

Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано. Согласно акту, услуга оказана заказчику в присутствии уполномоченных представителей Енисейского территориального управления по Рыболовству, стороны претензий друг к другу не имеют.

Ответчик услуги не оплатил. Сумма основного долга составила 492 900 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт оказания услуг и их объемы не опровергнуты; доказательства оплаты услуг не представлены. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг не представлены, требование истца о взыскании 492 900 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга по договору, заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 20 208,90 руб. за период с 07.11.2018 по 17.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Истец за нарушение срока оплаты услуг по спорному договору начислил пени в общей сумме 20 208,90 руб. за период с 07.11.2018 по 17.12.2018, исходя из расчета:

492 900 руб. * 0,1% * 41 день просрочки.

Проверив правильность расчета, суд нарушений в расчете не установил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг за спорный период, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 13 262 руб.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 262 рублей по платежному поручению от 13.12.2018 № 4309.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 13 262 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Голд филд"(ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малтат" (ИНН <***>) 492900 руб. основного долга, 20208,90 руб. пени, 13262 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева