Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Красноярского края поступило переданное Свердловским районным судом города Красноярска для рассмотрения по подсудности дело по заявлению ФИО1 (далее - заявитель) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярск ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2; к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярск ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3; к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярск ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в котором заявлены следующие требования:

признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 на заявление ФИО1 от 18.08.2020,

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления (ходатайства) ФИО1 от 18.08.2020:

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 67439/16/24029-ИП от 04.08.2016 (в прошитом, пронумерованном виде, с описью) путем фотографирования;

- об ознакомлении с оригиналами реестра отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику Овинникову В.А. постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 67439/16/24029-ИП от 04.08.2016 за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 путем фотографирования;

- об ознакомлении с оригиналом реестра отправки почтовой корреспонденции о направлении ПАО «Сбербанк» постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 путем фотографирования;

- о незамедлительном снятии всех мер обеспечительного характера, произведенные по исполнительному производству № 67439/16/24029-ИП от 04.08.2016;

- о незамедлительном принятии мер по снятию ареста (разблокированию счета) на лицевые счета должника ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк» имя ФИО1;

- о незамедлительном принятии мер по снятию ареста (разблокированию счета) на лицевые счета должника ФИО1, открытые в ПАО «Росбанк» имя ФИО1,

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непредоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 для ознакомления по заявлению от 18.08.2020,

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 18.08.2020,

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в адрес заявителя ФИО1 ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО1 от 18.08.2020 об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении,

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся:

- в непринятии мер по снятию мер обеспечительного характера, произведенных по исполнительному производству № 67439/16/24029-ИП от 04.08.2016,

- в непринятии мер по снятию ареста (разблокированию счета) на лицевые счета должника ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк» имя ФИО1,

- в непринятии мер по снятию ареста (разблокированию счета) на лицевые счета; должника ФИО1, открытые в ПАО «Росбанк» имя ФИО1,

признать незаконным ответ заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 на заявление ФИО1 от 18.08.2020,

признать незаконными действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в нерассмотрении заявления (ходатайства) ФИО1 от 18.08.2020:

- об ознакомлении с оригиналами реестра отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику ФИО1 постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 67439/16/24029-ИП от 04.08.2016 за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 путем фотографирования;

- об ознакомлении с оригиналом реестра отправки почтовой корреспонденции о направлении ПАО «Сбербанк» постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Овинникова В.А. путем фотографирования;

- о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2, не направившей в адрес должника ФИО1 не одного постановления: постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления об обращения денежных средств; постановления о распределении денежных средств; постановления об окончании исполнительного производства, а также не принятию мер по снятию мер принудительного характера,

- о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2, не направившей в адрес должника ФИО1 не одного постановления: постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления об обращения денежных средств; постановления о распределении денежных средств; постановления об окончании исполнительного производства, а также не принятию мер по снятию мер принудительного характера, т.к. постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 не направлялось в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «Росбанк», в которых были наложены аресты на лицевые счета должника ФИО1 к установленной законом ответственности,

признать незаконными действия (бездействия) заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не предоставлении материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 для ознакомления по заявлению от 18.08.2020,

признать незаконными действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 18.08.2020,

признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся: в не направлении в адрес заявителя ФИО1 ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства, жалобы) ФИО1 от 18.08.2020 об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении,

признать незаконными действия (бездействия) заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся:

- в непринятии мер по снятию мер обеспечительного характера, произведен по исполнительному производству № 67439/16/24029- ИП от 04.08.2016;|

- в непринятии мер по снятию ареста (разблокированию счета) на лицевые счета должника ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк»,

- в непринятии мер по снятию ареста (разблокированию счета) на лицевые счета должника ФИО1, открытые в ПАО «Росбанк»,

признать незаконным ответ старшего судебного пристава ФИО4 на заявление ФИО1 от 18.08.2020,

признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении заявления (ходатайства) ФИО1 от 18.08.2020:

по 30.09.2016 путем фотографирования;

- об ознакомлении с оригиналом реестра отправки почтовой корреспонденции о направлении ПАО «Сбербанк» постановления об отмене мер по обращению взыскания доходы должника ФИО1 путем фотографирования;

- о незамедлительном принятии мер по снятию ареста (разблокированию счета) на лицевые счета должника ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк»,

- о незамедлительном принятии мер по снятию ареста (разблокированию счета) на лицевые счета должника ФИО1, открытые в ПАО «Росбанк»,

- о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2, не направившей в адрес должника ФИО1 не одного постановления: постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления об обращения денежных средств; постановления о распределении денежных средств; постановления об окончании к исполнительного производства, а также не принятию мер по снятию мер принудительного характера;

признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в не предоставлении, материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 для ознакомления по заявлению от 18.08.2020,

признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 18.08.2020,

признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в не направлении в адрес заявителя ФИО1 ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства, жалобы) ФИО1 от 18.08.2020 об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении,

признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся:

- в непринятии мер по снятию ареста (разблокированию счета) на лицевые счета должника ФИО1 открытые в ПАО «Росбанк»,

признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым им

отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП Красноярскому краю и подчиненным ему судебным приставом-исполнителем Гапоновой Е.В.,

обязать руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения, а именно:

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 67439/16/24029-ИП от 04.08.2016 (в прошитом, пронумерованном виде, с описью) путем фотографирования,

- ознакомить с оригиналами реестра отправки почтовой корреспонденции направлении должнику ФИО1 постановлений судебного пристава–исполнителя по исполнительному производству № 67439/16/24029- ИП от 04.08.2016 за период с 04.08.2016 по 30.09.2016 путем фотографирования;

- ознакомить с оригиналами реестра отправки почтовой корреспонденции направлении ПАО «Сбербанк» постановления об отмене мер по обращению взыскания на (доходы должника ФИО1 путем фотографирования;

- ознакомить с оригиналами реестра отправки почтовой корреспонденции направлении ПАО «Росбанк» постановления об отмене мер по обращению взыскания доходы должника ФИО1 путем фотографирования;

- незамедлительно принять меры по снятию всех мер обеспечительного характера произведенные по исполнительному производству № 67439/16/24029-ИП от 04.08.2016;

- незамедлительно принять меры по снятию ареста (разблокированию счета) на лицевые счета должника ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк»;

- незамедлительно принять меры по снятию по снятию ареста (разблокированию счета) на лицевые счета должника ФИО1, открытые в ПАО «Росбанк»;

- провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2;

- вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 18.08.2020 (по заявленным в части требованиям),

- направить копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 18.08.2020 (по заявленным в части требованиям) в адрес ФИО1

Определением от 23.12.2020 заявление принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно указанной жалобе, адресованной начальнику отдела судебных приставов- исполнителей по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 и заместителю начальника отдела судебных приставов-исполнителей по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО1, просит:

ознакомить с материалами исполнительного производства № 67439/16/24029-ИП от 08.08.2016 (в прошитом, пронумерованном виде, с описью) - путем фотографирования;

ознакомить с оригиналами реестра отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику ФИО1 постановлений судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № 67439/16/24029-ИП от 08.08.2016 - путем фотографирования;

ознакомить с оригиналом реестра отправки почтовой корреспонденции о направлении ПАО «Сбербанк» постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 - путем фотографирования;

ознакомить с оригиналом реестра отправки почтовой корреспонденции о направлении ПАО «Росбанк» постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 - путем фотографирования;

незамедлительно снять все меры обеспечительного характера, произведенные по исполнительному производству № 67439/16/24029-ИП от 08.08.2016;

незамедлительно принять меры по снятию ареста (разблокированию счета) на лицевые счета должника ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк» имя ФИО1;

незамедлительно принять меры по снятию ареста (разблокированию счета) на лицевые счета должника ФИО1, открытые в ПАО «Росбанк» имя ФИО1;

провести служебную проверку в отношении судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, не направившей в адрес должника ФИО1 не одного постановления: постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления об обращения денежных средств; постановления о распределении денежных средств; постановления об окончании исполнительного производства, а также не принятию мер по снятию мер принудительного характера, т.к. постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 не направлялось в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «Росбанк», в которых были наложены аресты на лицевые счета должника ФИО1;

привлечь судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому Красноярска ФИО2, не направившей в адрес должника ФИО1 не одного постановления: постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления об обращения денежных средств; постановления о распределении денежных средств; постановления об окончании исполнительного производства, а также не принятию мер по снятию мер принудительного характера, т.к. постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 не направлялось в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «Росбанк», в которых были наложены аресты на лицевые счета должника ФИО1 - к установленной законом ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС005056641 от 03.07.2015, выданного Арбитражным судом Красноярского края, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 2000 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 67439/16/24029-ИП.

Исходя из вышеизложенного, на момент обращения ФИО1 с заявлением исполнительное производство № 67439/16/24029-ИП было окончено фактическим

исполнением, исполнительные действия не осуществлялись (доказательств обратного суду не представлено).

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, заявитель просит, в том числе:

признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 на заявление ФИО1 от 18.08.2020,

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся:

- в непринятии мер по снятию ареста (разблокированию счета) на лицевые счета; должника ФИО1, открытые в ПАО «Росбанк» имя ФИО1

Согласно материалам дела, заявление от 18.08.2020 не было адресовано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что данный сотрудник находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем не мог совершить оспариваемые бездействия, выразившиеся в нерассмотрении заявления (ходатайства) Овинникова В.А. от 18.08.2020.

Также ФИО2 не выносился оспариваемый ответ на заявление ФИО1 от 18.08.2020. Доказательств наличия данного ответчика заявителем суду не представлено, ответчик оспаривает факт подготовки ФИО2 какого либо ответа на заявление ФИО1

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований ФИО1 в части требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 отсутствуют.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, заявитель также просит, в том числе:

признать незаконными действия (бездействия) заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не предоставлении материалов исполнительного

производства, возбужденного в отношении Овинникова В.А. для ознакомления по заявлению от 18.08.2020,

Вместе с тем, заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 не выносился оспариваемый ответ по итогам рассмотрения заявления ФИО1 от 18.08.2020. В производстве ФИО3 не находилось исполнительное производство 67439/16/24029-ИП, в связи с чем указанным должностным лицом не могли быть осуществлены действия по ознакомлению ФИО1 с материалами исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Заявление ФИО1 от 18.08.2020, адресованное начальнику отдела судебных приставов-исполнителей по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 и заместителю начальника отдела судебных приставов-исполнителей по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, содержащее требование о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2, расценено старшим судебным приставом как жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем была рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6

По итогам рассмотрения жалобы 03.09.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Поскольку указанная жалоба рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6 и им же дан

ответ по существу, заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н. какие-либо действия (бездействия) по рассмотрению заявления не допущены.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований ФИО1 в части требований к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 отсутствуют.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, заявитель просит, в том числе:

признать незаконным ответ старшего судебного пристава ФИО4 на заявление ФИО1 от 18.08.2020,

по 30.09.2016 путем фотографирования;

- о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2, не направившей в адрес должника ФИО1 не одного постановления: постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления об обращения денежных средств; постановления о распределении денежных средств; постановления об окончании к исполнительного производства, а также не принятию мер по снятию мер принудительного характера;

признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в не направлении в адрес заявителя ФИО1 ответа

(уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства, жалобы) Овинникова В.А. от 18.08.2020 об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении,

признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся:

признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП Красноярскому краю и подчиненным ему судебным приставом-исполнителем ФИО2,

Как указано ранее, в соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно материалам дела, 03.09.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6 рассмотрена жалоба ФИО1 от 18.08.2020, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Указанное постановление направлено в

адрес Овинникова В.А. 10.09.2020, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 10.09.2020.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на момент рассмотрения жалобы являлся ФИО6, в связи с чем именно данным должностным лицом рассматривалась жалоба и направлялся соответствующий ответ. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО4 не является старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска с июня 2020 года, переведен в другое подразделение ГУФССП по Красноярскому краю.

В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 03.09.2020 № 865105/20 старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6 сообщено, что 04.08.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Основание для возобновления исполнительного производства № 67439/16/24029-ИП не обосновано.

Основания для проведения служебной проверки в отношении судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 отсутствуют, а также привлечение к дисциплинарной ответственности не представляется возможным, поскольку отсутствует вина в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя. Кроме того, к полномочиям начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска проведение проверки в отношении сотрудников вверенного ему отдела не относится, более того в настоящее время данный сотрудник находится в отпуске по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах основания для признания жалобы обоснованной старшим судебным приставом не установлены.

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО1 от 18.08.2020 рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6

ФИО4 не могли быть допущены оспариваемые бездействия, поскольку данное должностное лицо не являлось начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на момент поступления жалобы.

Кроме того, заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые бездействия каким-либо образом нарушили его права, учитывая, что исполнительное производство № 67439/16/24029-ИП было окончено фактическим исполнением еще 07.09.2016, на момент обращения ФИО1 с жалобой 18.08.2020, исполнительные действия не осуществлялись (доказательств обратного суду не представлено).

Определением от 23.12.2020 суд предлагал заявителю представить письменное обоснование нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности оспариваемым постановлением и бездействием со ссылкой на фактическое обстоятельства.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя суду, не представлено.

В жалобе заявитель, в частности, просил незамедлительно снять все меры обеспечительного характера, произведенные по исполнительному производству № 67439/16/24029-ИП от 04.08.2016, незамедлительно принять меры по снятию ареста (разблокированию счета) на лицевые счета должника ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «Росбанк».

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что по исполнительному производству № 67439/16/24029-ИП сохранены меры обеспечительного характера, на лицевые счета заявителя наложены аресты, суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что пунктом 2 постановления от 07.09.2016 об окончании исполнительного производства № 67439/16/24029-ИП отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Кроме того, в материалы дела представлены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 07.09.2016 и постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 07.09.2016.

На основании изложенного, заявитель не доказал наличие оспариваемого бездействия и нарушение его прав оспариваемым бездействием, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат

Также, заявителем заявлены требования о применении восстановительной меры нарушенных прав. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия ответчиков и нарушения прав заявителя. В связи с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём

подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.05.2020 3:47:14

Кому выдана Болуж Евгения Владимировна