Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края по отказу в утверждении и возвращении на доработку для приведения в соответствие со схемой теплоснабжения г.Красноярска Инвестиционной программы общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения г.Красноярска и Емельяновского района на 2015-2020 гг, представленной на утверждение в Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края 21 ноября 2014 года с сопроводительным письмом № 914 от 20 ноября 2014 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 05.01.2014 № 1; ФИО2 на основании доверенности от 27.03.2015; ФИО3 на основании доверенности от 27.03.2015;

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 24.02.2015 № 82-1089, ФИО5 на основании доверенности от 24.02.2015 № 82-1092.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тетериной К.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о признании незаконными действий Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края по отказу в утверждении и возвращении на доработку для приведения в соответствие со схемой теплоснабжения г.Красноярска Инвестиционной программы общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения г.Красноярска и Емельяновского района на 2015-2020 гг, представленной на утверждение в Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края 21 ноября 2014 года с сопроводительным письмом № 914 от 20 ноября 2014 года.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.03.2015 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» с сопроводительным письмом от 20.11.2014 № 914 представило 21.11.2014 на утверждение Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края Инвестиционную программу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения г. Красноярска и Емельяновского района на 2015-2020 гг.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края письмом от 25.12.2014 № 86-4290 направило инвестиционную программу на доработку для ее приведения в соответствие со схемой теплоснабжения г. Красноярска.

Полагая, что данное уведомление от 12.12.2014 №04-01/4178 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пунктом 2 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410, установлено, что утверждение инвестиционных программ осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Постановлением Правительства Красноярского края от 21.08.2008 № 49-п «Об утверждении Положения о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края» (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых действий) к компетенции указанного органа исполнительной власти было отнесено утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, с применением установленных органами исполнительной власти края плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Правительством Красноярского края издано распоряжение от 13.10.2014 № 786-р о переименовании министерства строительства и архитектуры Красноярского края в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и присоединении к нему министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края с передачей полномочий в сфере электроэнергетики и в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности министерству промышленности, энергетики и торговли Красноярского края.

Пунктом 2 данного распоряжения определен срок полномочий органов исполнительной власти Красноярского края, реорганизованных в соответствии с настоящим распоряжением, до завершения процедуры реорганизации (внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении соответствующих органов исполнительной власти Красноярского края), но не позднее 31 декабря 2014 года.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 23.01.2015.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края соответствующих полномочий на рассмотрение вопроса об утверждении инвестиционной программы и направлении заявителю письма от 25.12.2014 № 86-4290, в котором сообщено заявителю о принятом решении возвратить инвестиционную программу на доработку.

Поскольку в силу распоряжения Правительства Красноярского края от 13.10.2014 № 786-р, а также в соответствии с Положением о министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 21.08.2008 № 51-п (в ред. от 23.12.2014) на указанный орган исполнительной власти возложены соответствующие полномочия реорганизованного министерства по утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, данное лицо является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как следует из письма от 25.12.2014 № 86-4290, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, возвращая инвестиционную программу на доработку, сослалось на следующие основания.

В соответствии с пунктом 6 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410, в инвестиционную программу подлежат включению мероприятия, целесообразность реализации которых обоснована в схемах теплоснабжения соответствующих поселений, городских округов.

Планируемый срок утверждения схемы теплоснабжения – второй квартал 2015 года. В настоящее время разработан и находится на согласовании проект распоряжения Правительства Красноярского края «О создании рабочей группы по рассмотрению схемы развития объектов теплоснабжения города Красноярска и Емельяновского района». В состав рабочей группы включены представители органов исполнительной власти Красноярского края, администрации г. Красноярска, ресурсоснабжающих организаций, в том числе ООО «Региональная тепловая компания».

С учетом сложившейся ситуации и проведения анализа предложенных мероприятий инвестиционной программы ООО «Региональная тепловая компания», Министерством принято решение вернуть инвестиционную программу на доработку для приведения в соответствие со схемой теплоснабжения г. Красноярска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает неправомерными действия Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края по возвращению инвестиционной программы по приведенному в письме от 25.12.2014 № 86-4290 основанию.

Пунктом 20 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410, установлено, что регулируемая организация направляет инвестиционную программу по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, на утверждение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации до 15 марта года, предшествующего периоду начала ее реализации.

Раздел II данных Правил устанавливает содержание инвестиционной программы.

В пункте 6 Правил содержится указание на то, что в инвестиционную программу подлежат включению мероприятия, целесообразность реализации которых обоснована в схемах теплоснабжения соответствующих поселений, городских округов.

В пунктах 7-19 приведены требования, подлежащие обязательному отражению в инвестиционной программе.

В случае если инвестиционная программа не соответствует пунктам 7 - 19 настоящих Правил, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 7 дней со дня получения инвестиционной программы принимает решение о ее возврате на доработку с указанием разделов (пунктов) инвестиционной программы, требующих доработки (пункт 22 Правил).

Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 31.07.2013 № 70-о (в ред. от 04.07.2014) утвержден Административный регламент предоставления министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края государственной услуги «Утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения» (далее – Регламент).

Пунктом 8 Регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является:

- принятие Министерством приказа об утверждении инвестиционной программы заявителя;

- отказ в предоставлении государственной услуги.

Юридическим фактом, которым заканчивается предоставление государственной услуги, является принятие Министерством приказа об утверждении инвестиционной программы заявителя либо направление заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

В силу пункта 11 Регламента для получения государственной услуги заявитель направляет инвестиционную программу по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на утверждение в министерство до 15 марта года, предшествующего периоду начала ее реализации. В инвестиционную программу подлежат включению мероприятия, целесообразность которых обоснована в схемах теплоснабжения соответствующих поселений, городских округов (далее - схема теплоснабжения).

Данным пунктом также предусмотрены требования к содержанию инвестиционной программы.

В соответствии с пунктом 13 Регламента в случае, если инвестиционная программа не соответствует пункту 11 административного регламента, министерство в течение 7 дней со дня получения инвестиционной программы принимает решение о ее возврате на доработку с указанием разделов (пунктов) инвестиционной программы, требующих доработки.

В пункте 19 Регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги:

- направление заявителем инвестиционной программы в министерство по истечении срока, установленного в пункте 11 административного регламента;

- отказ органа местного самоуправления в согласовании инвестиционной программы;

- недоступность тарифов регулируемой организации для потребителей (за исключением случаев, когда отказ по причине недоступности тарифов приведет к невозможности исполнения концессионером обязательств по строительству, реконструкции и модернизации объектов системы централизованного теплоснабжения в соответствии с концессионным соглашением);

- превышение расходов на реализацию мероприятий инвестиционной программы над расходами на реализацию указанных мероприятий, определенными по укрупненным сметным нормативам для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому обеспечению в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- превышение суммы расходов на реализацию мероприятий, включенных в утверждаемую инвестиционную программу, и расходов, осуществленных на реализацию мероприятий, включенных в инвестиционные программы регулируемой организации, утвержденные с момента заключения концессионного соглашения, над предельным размером расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществлять концессионером и концедентом в соответствии с концессионным соглашением.

В случае отказа в утверждении инвестиционной программы Министерство обязано указать причины отказа.

Из приведенных норм следует, что единственным основанием для возвращения на доработку инвестиционной программы является несоответствие ее содержания требованиям пунктов 7-19 Правил и статьи 11 Регламента.

В рассматриваемом случае Министерство, возвращая инвестиционную программу на доработку, не указало каких-либо разделов (пунктов) инвестиционной программы, требующих доработки в соответствии с положениями пункта 11 Регламента и пунктов 7-19 Правил.

При этом фактическим основанием для возвращения на доработку инвестиционной программы послужило отсутствие утвержденной схемы теплоснабжения, в связи с чем Министерство не имело возможности проверить целесообразность включения в программу заявленных мероприятий.

Вместе с тем суд считает неправомерной ссылку Министерства на указанное основание, поскольку не утверждение органом местного самоуправления схемы теплоснабжения не может служить препятствием для оказания муниципальной услуги по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Фактически, направляя на доработку инвестиционную программу в целях ее приведения в соответствие со схемой теплоснабжения г. Красноярска, которая отсутствует как на момент направления письма от 25.12.2014, так и на момент рассмотрения судом дела, свидетельствует об отказе Министерства в оказании муниципальной услуги, что недопустимо.

Отсутствие нормативного акта, необходимого органу исполнительной власти для оказания муниципальной услуги, не может возлагать на обратившееся с заявлением лицо негативные последствия.

Кроме того, возможность у общества исполнить указание Министерства о необходимости приведения инвестиционной программы в соответствие со схемой теплоснабжения в сложившейся ситуации отсутствует.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконности действий Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края по отказу в утверждении и возвращении на доработку Инвестиционной программы для приведения в соответствие со схемой теплоснабжения г. Красноярска и нарушении прав и законных интересов заявителя по своевременному и качественному оказанию муниципальной услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает необходимым в качестве меры, восстанавливающей нарушенное право заявителя, обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, как уполномоченный орган, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения вопроса об утверждении Инвестиционной программы, представленной 21.11.2014, в порядке, установленном Административным регламентом предоставления министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края государственной услуги «Утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения», утвержденным Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 31.07.2013 № 70-о.

Применение восстановительной меры, о которой просит заявитель, в виде обязания ответчика утвердить инвестиционную программу не может быть применена, поскольку муниципальная услуга фактически Министерством не была оказана, оценка содержания инвестиционной программы указанным органом исполнительной власти не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены, понесенные им судебные расходы в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края по отказу в утверждении и возвращении на доработку для приведения в соответствие со схемой теплоснабжения г. Красноярска Инвестиционной программы общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения г. Красноярска и Емельяновского района на 2015-2020 гг., представленной на утверждение 21.11.2014 с письмом от 20.11.2014 № 914.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения вопроса об утверждении Инвестиционной программы, представленной 21.11.2014, в порядке, установленном Административным регламентом предоставления министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края государственной услуги «Утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения», утвержденным Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 31.07.2013 № 70-о.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Министерствоа строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж