Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2

об оспаривании постановления от 22.02.2011,

взыскатель: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 на основании служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО2) об оспаривании постановления от 22.02.2011 № 14/12795.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.03.2011 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО4 от 28.08.2008 на основании исполнительного листа № 248970 от 03.06.2008, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-17554/2007, возбуждено исполнительное производство № 23629/01/2008 (после перерегистрации присвоен номер 1011/14/2008) о совершении действий в отношении взыскателя – Управления архитектуры администрации г. Красноярска должником ФИО1

Согласно акту от 29.09.2010, составленному судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО5 с участием двух понятых и главного специалиста Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска, по исполнительному производству № 1011/10 произведен демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, участок ул. Ленина от пересечения ее с ул. Кирова до остановки общественного транспорта «Стадион Локомотив» со стороны стадиона «Локомотив». Демонтаж произведен обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический комбинат» на основании договора с Управлением наружной рекламы администрации г. Красноярска; демонтированная конструкция передана на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический комбинат».

Постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 04.10.2010 исполнительное производство № 1011/14/2008 окончено.

08 февраля 2011 года в отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска от взыскателя - Управления наружной рекламы Администрации г. Красноярска поступило письмо от 03.11.2010 № 1957-4 «О расходах подрядной организации», которым на запрос отдела о расходах подрядной организации, понесенных, в том числе в связи с демонтажем рекламной конструкции, демонтированной в рамках исполнительного производства № 1011, Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска направило отделу копию акта о приемке выполненных работ от 25.10.2010 № 21.

В связи с поступлением в отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска указанного письма взыскателя постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 от 10.02.2011 постановление об окончании исполнительного производства № 1011/10 от 04.10.2010 отменено, исполнительному производству 1011/10 присвоен новый регистрационный номер 19219/11/14/24; исполнительное производство 19219/11/14/24 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

21.02.2011 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий, согласно которому с ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 4 215,33 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.02.2011 исполнительное производство 19219/11/14/24 окончено.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 21174/11/14/24 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с должника ФИО1 в пользу взыскателя - Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю).

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2011 является незаконным, нарушает права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В обоснование нарушения своих прав и законных интересов индивидуальный предприниматель ФИО1 указал на нарушение судебным приставом-исполнителем процедуры возмещения расходов, связанной с совершением исполнительных действий, поскольку повторное возбуждение исполнительного производства по уже исполненному исполнительному документу действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2011, заявитель указал на следующие обстоятельства:

- демонтаж рекламной конструкции 29.09.2010 произведён по исполнительному производству № 1011/10, возбужденному на основании исполнительного листа № 248970 от 03.06.2008 по делу №А33-17554/2007 от 22.04.2008, выданного Арбитражным судом Красноярского края. Данный факт подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 04.10.2010 и постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10.02.2011. Вместе с тем в оспариваемом постановлении речь идет о демонтаже конструкции и понесённых расходах в рамках исполнительного производства № 19219/11/14/24, возникшего только 10.02.2011;

- постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, изданное в ходе исполнительного производства согласно части 3 статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в материалах исполнительного дела отсутствует;

- постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ);

- судебный пристав-исполнитель не возбудил самостоятельные исполнительные производства по части 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании согласно части 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основного исполнительного производства (часть 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Поскольку в рамках настоящего дела заявителем оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2011, то оно подлежит проверке на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения, в том числе судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

В соответствии с частями 1, 5, 6, 8, 12 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе должнику.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2008 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 248970 от 03.06.2008, выданного Арбитражным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № 23629/01/2008 о совершении действий в отношении взыскателя - Управления архитектуры администрации г. Красноярска должником ФИО1

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (пять дней со дня возбуждения исполнительного производства или со дня получения постановления), а также уведомил должника о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с должника, в том числе расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Указанное постановление получено представителем заявителя по доверенности ФИО7 05.09.2008, что подтверждается отметкой на постановлении о его получении и подписью лица его получившего.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 1011/10 произведен демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, участок ул. Ленина от пересечения ее с ул. Кирова до остановки общественного транспорта «Стадион Локомотив» со стороны стадиона «Локомотив», что подтверждается актом судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО5 от 29.09.2010.

Из указанного акта следует, что демонтаж указанной рекламной конструкции произведен обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический комбинат» на основании договора с Управлением наружной рекламы администрации г. Красноярска; демонтированная конструкция передана на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический комбинат».

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе № 248970 от 03.06.2008), судебным приставом - исполнителем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 04.10.2010, которым исполнительное производство № 1011/14/2008 окончено.

08 февраля 2011 года в отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска от взыскателя - Управления наружной рекламы Администрации г. Красноярска поступило письмо от 03.11.2010 № 1957-4 «О расходах подрядной организации», которым на запрос отдела о расходах подрядной организации, понесенных, в том числе в связи с демонтажем рекламной конструкции, демонтированной в рамках исполнительного производства № 1011, Управление наружной рекламы администрации города Красноярска направило копию акта о приемке выполненных работ от 25.10.2010 № 21.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 25.10.2010 № 21 о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 года сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с демонтажем рекламной конструкции по вышеуказанному адресу, составила 4 215,33 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения.

Положения пункта 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ регулирует отношения, при которых имеется неисполненный исполнительный документ и возникли обстоятельства (в течение срока предъявления исполнительного документа к взысканию), которые позволяют провести повторные исполнительные действия в целях завершения его (документа) исполнения.

Пунктом 12 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Рассмотрев заявление взыскателя - Управления наружной рекламы Администрации г. Красноярска о расходах подрядной организации, понесенных в связи с демонтажем, рекламной конструкции в рамках исполнительного производства 1011/10, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО6, руководствуясь пунктом 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановлением от 10.02.2011 отменил постановление об окончании исполнительного производства № 1011/10 от 04.10.2010.

Согласно постановлению от 10.02.2011 исполнительному производству 1011/10 присвоен новый регистрационный номер 19219/11/14/24; исполнительное производство 19219/11/14/24 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

При этом повторно исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждалось, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер, что не запрещено действующим законодательством. В связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

По части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определен перечень обязательных сведений, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление.

Частями 15 и 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 и пунктами 1, 2 и 6 части 2 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение, в том числе за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

По части 3 статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

При этом согласно части 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Из содержания указанных норм следует, что взыскание расходов по совершению исполнительных действий возможно после окончания основного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по не исполненному полностью постановлению о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий. В данном случае возбуждается новое исполнительное производство с присвоением ему нового номера исполнительного производства.

С учетом изложенного, судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий от 21.02.2011, согласно которому с ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 4 215,33 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства от 22.02.2011 постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2011 возбуждено самостоятельное исполнительное производство № 21174/11/14/24.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования части 6 статьи 30, части 7 статьи 47, часть 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Иные доводы заявителя рассмотрены судом и отклонены, как не соответствующие действующему законодательству и материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя, доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

В связи с чем заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО2 от 22.02.2011 о возбуждении исполнительного производства № 21174/11/14/24.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Чурилина Е.М.