Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бест» (ИНН 2463230830, ОГРН 1112468050804)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Борисовой Татьяне Александровне

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

к начальнику отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Семенову Станиславу Сергеевичу,

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

с привлечением к участию в деле заинтересованного лица Эрляньской торговой компании с ограниченной ответственностью «Сен юй»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бест» (далее по тексту - ООО «Бест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, расценённой судом как соответствующее заявление, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Борисовой Татьяне Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Семенову Станиславу Сергеевичу об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.11.2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Эрляньская торговая компания с ограниченной ответственностью «Сен юй» (Китайская Народная Республика, г. Эрлянь, ул. Цилин, д. 1).

В арбитражный суд 28.06.2021 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу на более позднюю дату в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела № А33-16856/2015 и снятия копий запрашиваемых судом документов (копии контракта от 08.02.2014 (за неисполнение которого взысканы денежные средства); платёжного поручения либо иного платёжного документа контрагента, с информацией о банке-плательщике).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда, при отсутствии оснований для отложения, суд вправе отказать в его удовлетворении.

Как следует из материалов настоящего дела, суд трижды определениями от 19.01.2021, от 01.03.2021, от 05.05.2021 предлагал заявителю представить копию контракта от 08.02.2014 (за неисполнение которого взысканы денежные средства); платёжное поручение либо иной платёжный документ контрагента с информацией о банке-плательщике,

Запрошенные судом доказательства заявителем не представлены, вышеуказанные определения не исполнены.

Суд полагает, что общество имело возможность с января 2021 года представить перечисленные документы. 12.02.2020 конкурсный управляющий участвовал в судебном заседании, следовательно, знал о возбужденном по его заявлению производстве.

Определением от 31.12.2019 суд разъяснил заявителю, что лица, участвующие в деле, извещенные о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Аналогичные последствия наступают для лица, участвующего в деле, при непредставлении запрошенных судом доказательств.

Ходатайство об отложении судебного заседания через систему «Мой арбитр» поступило в арбитражный суд 28.06.2021 в 15:23 (по Красноярскому времени), то есть за семь минут до начала судебного заседания; в качестве единственного основания для отложения заседания заявителем указано на желание ознакомиться с материалами иного дела для их копирования и представления в настоящее дело по запросу суда. Принимая во внимание, что первоначально документы были запрошены определением от 19.01.2021, то есть более пяти месяцев назад, суд признает ходатайство заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 28.06.2021 не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Эрляньская торговая компания с ограниченной ответственностью «Цзинь Тай» является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Китайской Народной Республике, извещение которой осуществляется в порядке, установленном Гаагской конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (далее - Конвенция), в связи с чем судом приняты меры ее уведомления о рассмотрении дела.

Судебная корреспонденция в целях вручения обществу направлена Арбитражным судом Красноярского края в уполномоченный орган страны места нахождения Эрляньской торговой компании с ограниченной ответственностью «Цзинь Тай» (Министерство юстиции Китайской Народной Республики).

ООО "Эрляньская Торговая Компания с ограниченной ответственностью "ЦЗИН ТАЙ" в заседание суда не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.), о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RB488794238RU

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Бест» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1135476007765.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 по делу № А33-22626/2014 ликвидируемый должник (ООО «Бест») признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.05.2015, конкурсным управляющим должника утвержден Софьин С.А.

Определением от 18.04.2016 по делу № А33-22626/2014 производство по делу о банкротстве ООО «Бест» приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А33-10254/2015 и № А33-16856/2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017 по делу № А33-16856/2015 с Эрляньской торговой компании с ограниченной ответственностью «Сен юй» в пользу ООО «Бест» взыскано 24 312 663,98 руб. долга.

Для принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист от 01.03.2018 серии ФС №016672953.

Конкурсным управляющим должника (взыскателя) исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в УФССП России по Красноярскому краю.

Указанный исполнительный лист поступил в УФССП России по Красноярскому краю 10.04.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на 1 странице исполнительного листа.

23.04.2018 исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска, что подтверждается соответствующей отметкой на 1 странице исполнительного листа.

26.04.2018 исполняющим обязанности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Федоровой А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительною производства.

06.03.2019 конкурсным управляющим взыскателя на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.04.2018 № 24014/18/275412 направлена жалоба в Арбитражный суд Красноярского края.

18.04.2019 по делу № А33-7201/2019 арбитражным судом вынесено определение о возвращении данной жалобы.

19.04.2019 конкурсным управляющим должника направлен исполнительный лист в отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю.

24.10.2019 исполнительный лист возвращён конкурсному управляющему ООО «Бест».

25.10.2019 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю конкурсным управляющим направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

07.11.2019 исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов по центральному району г. Красноярска (что подтверждается соответствующей отметкой на 1 странице исполнительного листа).

12.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисовой Т.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что указанное постановление (от 12.11.2019) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, ООО «Бест» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, если заявителем является организация.

Данное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая, что оспариваемое обществом постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительского производства вынесено на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017 по делу № А33-16856/2015, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших
основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или
совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10)2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

При этом суд соглашается с ответчиком, что объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017 по делу № А33-16856/2015 с Эрляньской торговой компании с ограниченной ответственностью «Сен юй» в пользу ООО «Бест» взыскано 24 312 663,98 руб. долга.

Для принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист от 01.03.2018 серии ФС №016672953.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона (пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает отсутствие оснований, являющихся препятствием к возбуждению исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления должно соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Подпунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

По пункту 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В рассматриваемом случае исполнительным документом, предъявленным судебному приставу-исполнителю, является исполнительный лист серии ФС №016672953, выданный 01.03.2018Арбитражным судом Красноярского края.

По части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из текста оспариваемого постановления следует, что в возбуждении исполнительного производства отказано в соответствии со статьями 14 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определен перечень обязательных сведений, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В оспариваемом постановлении приведенные сведения отражены, в том числе указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

По части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа при наличии определенный законом условий выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанное требование судебным приставом-исполнителем соблюдено, оспариваемое постановление вынесено 11.11.2019, то есть в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (07.11.2019).

Основанием вынесения оспариваемого постановления явлился подпункт 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий в соответствии со статьей 17 договора между Российской Федерацией и Китайской народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992 «Ходатайство о признании и исполнении судебного решения».

Далее в тексте оспариваемого постановления указано следующее: «1. Ходатайство о признании и исполнении судебного решения подается заявителем в суд, принявший это решение, и пересылается последним 15 суд другой Договаривающейся Стороны в предусмотренном в ст.2 настоящего Договора порядке. Если заявитель имеет местожительство или местопребывание на территории Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению, ходатайство может быть подано и непосредственно суду этой договаривающейся Стороны.

2. Ходатайство должно быть составлено в форме, установленной запрашиваемой Договаривающейся Стороной. К нему прилагаются: 1) копия судебного решения, заверенная судом; если в копии отсутствует четкое указание на то, что решение вступило в силу, и может быть исполнено, должен быть так же приложен один экземпляр справки суда об этом; 2) документ, удостоверяющий, что стороне, не принявшей участия в процессе, было в установленном законом порядке вручено извещение о вызове в суд, а в случае ее недееспособности - что у нее был надлежащий представитель; 3) справки об исполнении на Российской Федерации; 4) заверенный перевод упомянутого в настоящей статье ходатайства и соответствующих документов китайский или английский язык».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

По частям 2 и 4 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются:

- либо по ее юридическому адресу;

- либо по местонахождению ее имущества;

- либо по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исполнительные действия на территории иностранных государств совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации (пункт 15 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела (в том числе заявления ООО «Бест», исполнительного листа серии ФС №016672953), юридический адрес Эрляньской торговой компании с ограниченной ответственностью «Сен юй»: Китайская Народная Республика, г. Эрлянь, ул. Цилин, д. 1.

Доказательств того, что должник находится на территории Красноярского края (в том числе, в городе Красноярске), у должника на территории края имеется имущество либо находятся филиалы (представительства) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Доказательства того, что нахождение должника определяется по месту совершения сделки, также в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Учитывая тот факт, что должником по исполнительному документу является иностранное лицо, судебный пристав-исполнитель правомерно сослался на положения статьи 17 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам.

Согласно вышеуказанному договору Российская Федерация и Китайская Народная Республика в целях осуществления сотрудничества в области правовых отношений на основе уважения суверенитета и взаимности решили оказывать друг другу правовую помощь по гражданским и уголовным делам и с этой целью договорились о нижеследующем.

Граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане другой Договаривающейся Стороны. Они имеют право обращаться в суды и другие учреждения, к компетенции которых относятся гражданские и уголовные дела и могут возбуждать ходатайства и осуществлять другие процессуальные действия на тех же условиях, как и граждане другой Договаривающейся Стороны (часть 1 статьи 1).

Положения пункта 1 применяются также к юридическим лицам, учрежденным на территории одной из Договаривающихся Сторон в соответствии с ее законодательством (часть 2 статьи 1).

Термин "гражданские дела", употребляемый в настоящем Договоре, включает также торговые, брачно-семейные и трудовые дела (часть 3 статьи 1).

Статьей 16 Договора установлено, что договаривающиеся Стороны обязаны в соответствии с положениями настоящего Договора признавать и, если это требуется по характеру решения, исполнять на своей территории следующие решения, вынесенные на территории другой Договаривающейся Стороны после вступления настоящего Договора в силу:

1) судебные решения по гражданским делам;

2) судебные решения о возмещении ущерба по уголовным делам;

3) решения третейского суда.

Термин "судебное решение", употребляемый в настоящем Договоре, означает: в Российской Федерации - решение, определение, постановление суда, мировое соглашение, утвержденное судом, а также постановление судьи, вынесенное по существу гражданского дела; в Китайской Народной Республике - вынесенное судом решение, определение, постановление и акт примирения.

Согласно статье 17 ходатайство о признании и исполнении судебного решения подается заявителем в суд, принявший это решение, и пересылается последним в суд другой Договаривающейся Стороны в предусмотренном в статье 2 настоящего Договора порядке. Если заявитель имеет местожительство или местопребывание на территории Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению, ходатайство может быть подано и непосредственно суду этой Договаривающейся Стороны.

Ходатайство должно быть составлено в форме, установленной запрашиваемой Договаривающейся Стороной. К нему прилагаются:

1) копия судебного решения, заверенная судом; если в копии отсутствует четкое указание на то, что решение вступило в силу и может быть исполнено, должен быть также приложен один экземпляр справки суда об этом;

2) документ, удостоверяющий, что стороне, не принявшей участия в процессе, было в установленном законом порядке вручено извещение о вызове в суд, а в случае ее недееспособности - что у нее был надлежащий представитель;

3) заверенный перевод упомянутого в настоящей статье ходатайства и соответствующих документов.

Таким образом, ООО «БЕСТ» не лишено права на взыскание задолженности с Эрляньской торговой компании с ограниченной ответственностью «Цзинь Тай» по месту нахождения должника в силу установленных норм международного права.

Таким образом, у судебного пристава имелись все основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.11.2019.

Изложенное свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий и отсутствием у судебного пристава-исполнителя полномочий по их совершению на территории иностранного государства, являющегося местом нахождения должника).

Кроме того согласно части 3 статьи 31 указанного закона устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из этого следует, что в случае обнаружения доказательств наличия какого-либо имущества, филиалов, представительств должника на территории Российской Федерации, исполнительные действия могут быть совершены по юридическому адресу таких подразделений, местонахождению такого имущества.

Соответственно заявитель не лишен права повторного обращения с вышеуказанным исполнительным листом в Службу судебных приставов с приложением доказательств возможности осуществления исполнительных действий на территории Российской Федерации, что согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа в постановлении от 09.09.2019 № Ф10-3955/2019 по делу № А84-4586/2018.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что вынесенное с соблюдением законодательно установленного срока постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

На основании изложенного, рассматриваемые требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.