Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Зевс»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 16.04.2010, ФИО2 на основании доверенности от 16.04.2010, ФИО3 на основании доверенности от 02.04.2010;

представителей ответчика: ФИО4 (директора) на основании паспорта <...>, ФИО5 на основании доверенности от 16.03.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края (далее: административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее: ООО «Зевс», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2010 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, в том числе пояснил, что составленные в ходе проверки документы, в частности, протокол осмотра, протокол изъятия составлены с нарушениями действующего законодательства (понятые фактически при осмотре и изъятии не присутствовали), объяснения работников ООО «Зевс» не соответствуют требованиям КоАП, то есть, также являются ненадлежащими доказательствами.

Представитель заявителя ФИО3 на вопросы представителя ответчика и суда пояснил, что осмотр фактически производился без участия понятых, соответствующий протокол был им прочитан вслух, после чего подписан понятыми.

Директор ООО «Зевс» ФИО4 на вопрос суда пояснил, что факт принятия 18.02.2010 ставки в размере 100 руб. на спортивное событие признает, ФИО6 является работником ООО «Зевс», объяснения от 01.03.2010 подписал собственноручно, предварительно их прочитал.

Допрошенная по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО7 пояснила следующее:

- 18.02.2010 находилась в баре, расположенном в <...>;

- расписалась по просьбе проверяющих лиц в протоколах осмотра и изъятия, при этом фактически при осмотре (проводившемся в другом помещении) не присутствовала, с содержанием изъятых документов ее не знакомили;

- при совершении вышеуказанных действий права, обязанности и ответственность понятых им не разъяснялись.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Зевс» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1082452000685.

Как следует из материалов дела, 18.02.2010 административным органом проведена проверка деятельности ООО «Зевс». По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2010 № 12-17/07.

Указанный протокол отразил факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по организации тотализатора без соответствующей лицензии на право деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а именно 18.02.2010 в 18 часов 41 мин. в пункте приема ставок и выплате выигрышей, расположенном в баре «8 ярдов» (<...>), принадлежащем ООО «Зевс», в качестве ставки на спортивное событие (Биатлон. Олимпиада. Ванкувер 2010. Мужчины: индивидуальная гонка 20 км.) приняты наличные деньги в размере 100 руб. Соответствующей лицензии проверяющим не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.1. КоАП.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специальной лицензии (разрешения), если такое разрешение обязательно.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 244-ФЗ: азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр; тотализатор - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем, в том числе:

- установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон;

- выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах;

Статьей 14 Федерального закона № 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой (часть 1).

Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 2).

Факт осуществления деятельности по приему ставок (в частности, на спортивные события) в принадлежащем ответчику помещении подтверждается материалами дела, ООО «Зевс» не оспаривается.

Довод ответчика о том, что указанная деятельность осуществляется на основании агентских договоров от 01.12.2009 № 12, от 01.02.2010 № 5602/10, заключенных с ТОО Букмекерская контора «ГОЛ+ПАС», арбитражным судом не принимается.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии лицензии от 03.04.2007 ТИК № 0000001, выданной ТОО Букмекерская контора «ГОЛ+ПАС» Комитетом индустрии туризма Министерства туризма и спорта Республики Казахстан, названное юридическое лицо имеет право осуществлять деятельность букмекерской конторы в игорном заведении, расположенном в <...>.

Лицензии, полученной в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 № 451), ответчиком в материалы дела не представлено, об ее наличии не заявлено.

Кроме того, согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзацы 1, 3 части 1).

При этом в силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По смыслу приведенных норм агент не может осуществлять от своего имени действия, влекущие возникновение у принципала прав и обязанностей, не вытекающих из гражданско-правовых отношений (основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников).

Общественные отношения, связанные с лицензированием деятельности хозяйствующих субъектов, не основаны на равенстве сторон, регламентируются специальным (административным) законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 244-ФЗ организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Доказательств наличия у работников ООО «Зевс», принимавших ставки, трудовых отношений с ТОО Букмекерская контора «ГОЛ+ПАС» ответчиком не представлено, об их наличии не заявлено.

Таким образом, действия ООО «Зевс» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП.

При этом то обстоятельство, что ответчик не получает платы непосредственно от физических лиц (сделавших ставки) на правовую оценку приведенных обстоятельств не влияет, поскольку не изменяет фактического характера деятельности ООО «Зевс».

Ссылка ответчика на отсутствие у административного органа полномочия на проведение проверочной закупки правового значения для настоящего дела не имеет, так как, событием рассматриваемого правонарушения является осуществление соответствующей деятельности без лицензии, а не непосредственно денежный расчет.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1. названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 № 451 полномочия по лицензированию деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах возложено на Федеральную налоговую службу.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941) в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня протоколы об административном правонарушении уполномочены составлять: руководитель инспекции; заместитель руководителя инспекции; начальник отдела; заместитель начальника отдела; главный государственный налоговый инспектор; старший государственный налоговый инспектор; государственный налоговый инспектор; должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 12.03.2010 № 12-17/07 составлен заместителем начальника отдела оперативного контроля административного органа, то есть, уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 12.03.2010 № 12-17/07 составлен с соблюдением приведенных требования законодательства, в том числе с участием законного представителя ООО «Зевс» ФИО4

При этом довод ответчика о том, что при составлении протокола ФИО4 не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не принимается.

Так, часть 4 статьи 28.2 КоАП не конкретизирует форму разъяснения соответствующих прав и обязанностей. В тексте протокола об административном правонарушении от 12.03.2010 № 12-17/07 прямо перечислены вышеуказанные права и обязанности со ссылкой на статьи 25.1, 25.3-25.8, 25.10 КоАП, статьи 48, 51 Конституции РФ, имеется подпись ФИО4

Данное обстоятельство свидетельствует о разъяснении законному представителю ответчика его прав и обязанностей в письменной форме, что не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении от 12.03.2010 № 12-17/07 подтверждается материалами дела.

Однако, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения или он составлен в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылка ответчика на нарушение административным органом требований действующего законодательства при составлении протокола осмотра от 18.02.2010 № 12-28/01, протокола изъятия от 18.02.2010 № 02, по мнению суда является обоснованной.

Так, как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО7 понятые фактически при осмотре не присутствовали, с содержанием изъятых документов не знакомились, права и обязанности им не разъяснялись.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3).

Факт нарушения административным органом статей 25.7, 27.8, 28.10 КоАП при составлении протокола осмотра от 18.02.2010 № 12-28/01, протокола изъятия от 18.02.2010 № 02 подтверждается вышеуказанными доказательствами, административным органом не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеприведенные нарушения процедуры не являются существенными, поскольку иные исследованные судом доказательства (протокол об административном правонарушении, объяснения законного представителя ответчика от 01.03.2010, устные объяснения лиц, участвующих в деле) позволяют установить наличие в действиях ООО «Зевс» признаков состава рассматриваемого правонарушения.

Довод ООО «Зевс» о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не основан на нормах действующего законодательства.

Так, из системного толкования части 4 статьи 1, части 5 статьи 27 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок при осуществлении, в том числе лицензионного контроля в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются до 1 января 2011 года.

Более того, соответствующие действия по проведению проверки ООО «Зевс» в установленном порядке в арбитражный суд не оспорены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек; исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности арбитражным судом не выявлено.

Таким образом, основания привлечения ООО «Зевс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП арбитражным судом установлены.

Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

О наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, соразмерной мерой наказания в отношении ответчика является административный штраф в минимальном установленном размере – 40 000 руб. без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Зевс», зарегистрированное в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1082452000685, расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (инспекция Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края)

ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю

счет № 40101810600000010001

БИК 040407001

ОКАТО 04535000000

ИНН <***>

код бюджетной классификации 18211690040040000140

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья

Е.М.Шайхутдинов