Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива»(ИНН 2466186019, ОГРН 1172468062084)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 № 1/2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № 2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя третьего лица: ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.01.2021 № 18, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., с использованием средств системы аудиозаписи. Судебное заседание проводится в режиме онлайн-заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива»(далее – заявитель, ООО УК «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края(далее – ответчик) о признании недействительным приказа № 317-ОДЛ от 03.08.2020.

Определением от 25.12.2021 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660030, <...>).

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела уточнения предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд признать недействительным решение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части изменения сведений об основаниях управления многоквартирными домами, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Перспектива», в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, № 317-ОДЛ от 03.08.2020 и включения его в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Ботанический сад», оформленное приказом от 03.08.2020 № 135-НДЛ; обязать Службу строительного надзора жилищного контроля Красноярского края аннулировать сведения реестра лицензий Красноярского края об управлении многоквартирном домом по адресу: <...>, ООО «Ботанический сад» и восстанови сведения реестра лицензий Красноярского края об управлении указанным многоквартирным домом ООО УК «Перспектива».

Суд заслушал объяснения представителей заявителя, ответчика и третьего лица по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

На соответствующий вопрос суда представитель заявителя пояснил, что просит суд признать незаконным решение об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления ООО УК «Перспектива», оформленное приказом от 03.08.2020 № 317-ОДЛ, и включении в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Ботанический сад», сведений об основаниях управления многоквартирным домом по адресу: <...>, оформленное приказом от 03.08.2020 № 135-НДЛ.

Уточнение предмета заявленных требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

18 мая 2020 года с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 21 июня 2020 года по инициативе собственника жилого помещения № 114 многоквартирного дома по адресу: <...>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> форме очно-заочного голосования.

Очная часть собрания состоялась 13 марта 2020 года в 11 часов 00 минут во дворе многоквартирного дома по адресу: <...>. Заочная часть собрания состоялась в период с 10 часов 00 минут 18 мая 2020 года в 17 часов 00 минут 21 июня 2020 года (путем сбора заполненных решений собственников помещений) по адресу: <...>.

В соответствии с протоколом № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу <...>, на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу <...> собственники помещений владеют 7 108,59 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме. Общее количество голосов собственников составляет 7108,59 голосов (100% голосов собственников).

Во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу <...>, приняли участие 106 собственников помещений, количество голосов которых составляет 3 974,41 (55, 9% голосов от общего количества голосов собственников).

Согласно протоколу по вопросу 5 выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации для заключения договора выбрана ООО УК «Перспектива». За проголосовало 3 913,31 голосов, что составляет 55,05% от общего числа голосов собственников принявших участие в голосовании, при 20,3(0,29%) проголосовавших «против», и 40,8 (0,57%) воздержавшихся голосов.

На основании принятого решения собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, 01 июля 2020 года между собственниками помещений и ООО УК «Перспектива» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>/2020.

Подлинники решений и протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, переданы в ООО УК «Перспектива».

Подлинники вышеуказанных документов ООО УК «Перспектива» были переданы в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края. Указанные документы поступили в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 08.07.2020 вх.№ 4357.

21.07.2020 приказом № 288-ПДЛ заместителем руководителя службы ФИО4 приостановлено рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Перспектива».

10.08.2020 ООО УК «Перспектива» от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края получен приказ заместителя руководителя службы ФИО4 № 317-ОДЛ от 03.08.2020 с изложением информации о результатах рассмотрения заявления ООО УК «Перспектива».

В соответствии с приказом заместителя руководителя службы ФИО4 № 317-ОДЛ от 03.08.2020 принято решение отказать во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части изменения сведений об основаниях управления многоквартирными домами, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Перспектива», в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, и вернуть заявление в связи с несоответствием документов требованиям, установленным подпунктами «а» и «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. Основание: подпункт «б» пункта 7(об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;), подпункт «а» и «б» пункта 9 (несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка) Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

В соответствии с информацией Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 03.08.2020 № 100- 7802/14, в ходе рассмотрения заявления ООО УК «Перспектива» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, в адрес службы поступило заявление и документы от лицензиата ООО «Ботанический сад» (ИНН <***>) о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края согласно которым, после выбора ООО УК «Перспектива», собственники приняли решение о выборе ООО «Ботанический сад». Решение реализовано путем заключения договора управления МКД.

ООО УК «Перспектива», не согласившись с принятым решением, 02.11.2020 исх.№606 направило заявление руководителю Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО5 об обжаловании приказа № 317-ОДЛ от 03.08.2020. Письмом от 04.12.2020 исх.№100-13068/14 заместителя Службы строительного надзора и жилищного контроля сообщил о законности приказа.

Приказом службы от 03.08.2020 № 135-НДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части изменения сведений об основаниях управления многоквартирными домами, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Ботанический сад» (ИНН <***>), в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Ботанический сад» (ИНН <***>), и заключением договора управления. Основанием внесения изменений является договор управления многоквартирным домом от 03.07.2020 № 2, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 57по ул. Пихтовая в г. Красноярске от 03.07.2020 № 2.

Полагая, что решения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления ООО УК «Перспектива», оформленное приказом от 03.08.2020 № 317-ОДЛ, и включении в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Ботанический сад», сведений об основаниях управления многоквартирным домом по адресу: <...>, оформленное приказом от 03.08.2020 № 135-НДЛ, противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согалсно материалам дела, заявителем оспаривается решение об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления ООО УК «Перспектива», оформленное приказом от 03.08.2020 № 317-ОДЛ, и включении в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Ботанический сад», сведений об основаниях управления многоквартирным домом по адресу: <...>, оформленное приказом от 03.08.2020 № 135-НДЛ.

Приказ от 03.08.2020 № 317-ОДЛ получен обществом 10.08.2020. О вынесении ответчиком приказа от 03.08.2020 № 135-НДЛ заявителю стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела (доказательств обратного суду не представлено).

Рассматриваемое заявление подано заявителем в арбитражный суд 18.12.2020.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивированное обращением 02.11.2020 исх.№606 в адрес руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с жалобой на приказ № 317-ОДЛ от 03.08.2020.

Ответ заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля ФИО4 от 04.12.2020 исх.№100-13068/14 поступил в ООО УК «Перспектива» 14.12.2020, в связи с чем заявитель незамедлительно обратился в суд 18.12.2020.

Приведенные обстоятельства, направленные на попытку урегулирования заявителем спора во внесудебном порядке, суд признает уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежит удовлетворению судом.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Указанное требование закреплено и в части 1 статьи 192 ЖК РФ, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию Службы входит осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, приказы вынесены уполномоченным органом.

В соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу управления многоквартирными домами.

С учетом положений статей 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказов Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015 (далее – Приказ №368), Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 № 504/934/пр, Порядка и срока внесения изменений, содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. Действующим законодательством установлено, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и систему.

Из анализа пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о надлежащем способе управления многоквартирным домом, прерогатива решения данного вопроса предоставлена законодателем собственникам помещений в соответствующем доме.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Положения части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что управляющая организация, в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений от инициаторов проведения собрания обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В свою очередь орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (статья 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (пункт 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно, положениям пункта 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатов, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки.

Пункт 10 Порядка и сроков внесения изменений предусматривает, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Пункт 15 Порядка и сроков внесения изменений указывает, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

При таких обстоятельствах, орган государственного жилищного надзора в рассматриваемом ситуации вправе принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения внеплановой проверки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только, в том числе внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Следовательно, рассматриваемые проверки не были приостановлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438,поскольку связаны как с предоставлением правового статуса, так и специального разрешения на осуществление деятельности (т.е. ее осуществление по новому адресу – адресу нахождения принимаемого в управление многоквартирного дома).

Согласно статье 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Соответственно, в Жилищном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрен механизм изменения места осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирным домом (т.е. определения нового места осуществления лицензируемого вида деятельности). Данный механизм обусловлен особенностью рассматриваемых отношений, в связи с чем предполагает особый порядок реализации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» (пунктом 6) установлено, что в отношении лицензий, разрешений, перечисленных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусмотренных приложениями № 1 и 2 к настоящему постановлению, в случае изменения места нахождения юридического лица, места жительства индивидуального предпринимателя, места осуществления лицензируемого вида деятельности или деятельности, в отношении которой выдано разрешение, связанного с переименованием географического объекта, переименованием улицы, площади или иной территории, изменением нумерации, переоформление лицензии, разрешения не требуется.

Соответственно, переоформление лицензии не требуется только в случае, если изменение места осуществления деятельности связано с переименованием (географического объекта, улицы, площади или иной территории), что не относится к рассматриваемым случаям.

Учитывая, что в Жилищном кодексе Российской Федерации (в частности, в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации) прямо регламентирован механизм внесения изменений в реестр лицензий (только по результатам проверки), действие положений Жилищного кодека не приостановлено, не изменено, а действующие правовые акты изменений в порядок принятия решения об исключении (включении) сведений об управлении многоквартирными жилыми домами в реестр лицензий не вносят, соответствующее решение подлежало принятию Службой после проведения проверки, которая могла быть проведена, поскольку данные проверки не приостанавливались.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в судебной практике (например, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу А33-19801/2020, А33-19595/2020)

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр заявителем должен быть представлен ряд документов, указанных в данном пункте.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе на предмет отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

На основании пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

При этом в силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Иных оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов действующим законодательство не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами Службы рассмотрено заявление (от 08.07.2020 вх. № 4357) и документы о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения сведений о многоквартирном доме, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД), поступившее от лицензиата ООО УК «Перспектива».

Рассмотрев поступившее заявление. Служба сообщила ООО УК «Перспектива», ООО «Ботанический сад» о том, что приостанавливает рассмотрение заявления на основании пп. в) п. 7, пп. в) п. 10 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Приказ № 938-пр), указав, что по результатам рассмотрения заявления и документов отсутствует заявление о прекращении управления данным домом от ООО «Ботанический сад».

Рассмотрение заявление приостановлено на основании приказа службы от 21.07.2020 № 288-ПДЛ.

Службой в адрес ООО «Ботанический сад» направлен запрос (от 27.07.2020 исх. № 100-7563/14), в котором ООО «Ботанический сад» извещено о наличии заявления ООО УК «Перспектива» о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в отношении МКД и предложено ООО «Ботанический сад» в установленный срок предоставить информацию по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД.

Также направлено письмо в ООО УК «Перспектива» (от 22.07.2020 № 100-7413/14) о том, что рассмотрение заявления приостановлено, и приказ от 21.07.2020 № 288-ПДЛ (п. 11 Порядка 938/пр).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформлено заключение, в котором указаны результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр (пункт 6 Порядка № 938/пр).

Приказом № 317-ОДЛ от 03.08.2020 заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края и возвращено заявление со ссылкой на несоответствие документов требованиям, установленным подпунктами «а» и «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Фактически исходя из письма от 03.08.2020 № 100- 7802/14 следует, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края и возвращения заявления явилось поступление в адрес службы заявления и документов от лицензиата ООО «Ботанический сад» о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края, согласно которым после выбора ООО УК «Перспектива» собственники приняли решение о выборе ООО «Ботанический сад». Решение реализовано путем заключения договора управления МКД.

Указанное основание для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края не предусмотрено пунктом 9 Порядка. В рассматриваемом случае ответчиком не выявлено, что заявление и документы не соответствуют требованиям, установленным пунктом 5 Порядка.

В этой связи правовые основания для принятия решения об отказе лицензиату ООО УК «Перспектива» во внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления, оформленного приказом № 317-ОДЛ от 03.08.2020, у ответчика отсутствовали.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что службой допущены существенные нарушения действующего законодательства.

Закрытый перечень видов проверочных мероприятий, инспекций, а также муниципальных и государственных проверок и надзоров, на которые не распространяется действие Федерального закона № 294-ФЗ, закреплен в частях 3 и 3.1 статьи 1 данного закона. Следовательно, непоименные в данных положениях виды государственных проверок надлежит проводить с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что могут устанавливаться другими федеральными законами особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении лицензионного контроля и жилищного надзора. Таким образом, указанные виды контрольно-надзорных мероприятий в силу прямого указания подпадают под регулирование Федерального закона № 294-ФЗ с возможностью установления другими федеральными законами особенностей их проведения по названному в части 4 статьи 1 перечню вопросов.

При этом часть 1 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ также прямо предусматривает, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями Федерального закона №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Часть 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Служба является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний.

Таким образом, в отношений мероприятий лицензионного контроля за деятельностью управляющих компаний федеральным законодательством могут быть установлены особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Такие особенности в части получения согласований и порядка уведомления о проведении проверки установлены частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Особенности в части определения оснований для проведения внеплановой проверки, применительно к рассматриваемым обстоятельствам установлены в соответствии с положениями части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации: поступления сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением и заключением нового с ним договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, положения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают специальное основание для проведения внеплановой проверки выявленных уполномоченным органом государственной власти при реализации полномочий в области регулируемой деятельности лицензиатов при осуществлении лицензируемого вида деятельности, положения статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации – особенности организации ее проведения в виде неосуществления согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении. Иные особенности проведения внеплановых проверок в указанных в статья 46 и 198 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях действующим федеральным законодательством не предусмотрены.

Какой-либо специальный порядок организации и проведения проверки – действующим законодательством также не предусмотрен. Равно как проведение данного вид проверки в качестве исключения из сферы действия Федерального закона №294-ФЗ не поименовано.

Таким образом, при организации и проведении внеплановой проверки, необходимость проведения которой обусловлена положениями части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, во всем остальном Службе надлежало руководствоваться положениями Федерального закона №294-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Перечень сведений, которые должны быть указаны в приказе/распоряжении установлены положениями части 2 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (часть 3 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ).

Часть 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ предусматривает, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом исходя из пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Каких-либо документов относительно проведенной внеплановой проверки, в том числе акта проверки – не имеется. В материалы дела не представлен приказ/распоряжения уполномоченного должностного лица компетентного органа, на основании которого была проведена проверка.

Таким образом, внеплановая проверка проведена Службой с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, что в силу норм статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ влечет признание ее результатов недействительными.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае в течение срока рассмотрения заявления поступившего от лицензиата ООО УК «Перспектива», вышеуказанного заявления и прилагаемых к нему документов, в адрес службы поступило заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, содержащее сведения в отношении вышеуказанного многоквартирного дома от лицензиата ООО «Ботанический сад». Согласно представленным в службу документам, собственниками помещений в многоквартирном доме принято и реализовано решение о выборе ООО «Ботанический сад» (протокол общего собрания от 03.07.2020 № 2, договор управления многоквартирным домом от 03.07.2020 № 2).

При таких обстоятельствах, служба должна была приостановить рассмотрение заявления, запросить необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (ООО УК «Перспектива» и ООО «Ботанический сад»), провести внеплановую проверку, дать оценку законности проведения собраний собственников помещений, по результатам данных мероприятий составить заключение, и только по результатам проведения внеплановой проверки принять решение в отношении каждого лицензиата.

Службой требования части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации не осуществлены, проверка проведена с нарушением требований пункта «а» пункта 15 Порядка и сроков внесения изменений.

Таким образом, Службой не был соблюден порядок принятия решения о внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензии Красноярского края.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемых решений службой не соблюдена процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, установленная Порядком от 25.12.2015 № 938/пр, при проведении проверки допущенные грубые нарушения Федерального закона № 294-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019 №Ф02-6012/2019 по делу №А33-31488/2017.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Согласно пункту 15 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, лицензирующий орган.

С 1 мая 2015 г. формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Реестр лицензий Красноярского края ведет Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Судом установлено, что оспариваемым приказом заявление общества возвращено без его фактического рассмотрения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, в качестве восстановительной меры суд считает необходимым обязать Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО УК «Перспектива» о внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления ООО УК «Перспектива», оформленное приказом от 03.08.2020 № 317-ОДЛ, и включении в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Ботанический сад», сведений об основаниях управления многоквартирным домом по адресу: <...>, оформленное приказом от 03.08.2020 № 135-НДЛ.

Обязать Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО УК «Перспектива» о внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

В порядке распределения судебных расходов взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж