Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новосибирск» (далее – ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни (далее - таможенный орган) от 21.02.2011 № 10606000-346/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

08.07.2010 таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» в соответствии с договором от 31.03.2010 № 0041/03-К10-017 с обществом с ограниченной ответственностью «Время Плюс» (далее – ООО «Время Плюс») в Ачинский таможенный пост подана декларация на товары № 10606020/080710/0002414 для оформления по таможенной процедуре «экспорт» товаров:

- товар № 1 – лесоматериалы круглые, лиственных пород (бревна) для распиловки, неокоренные, небрусованные, без черновой обработки, несортированные, без обработки консервантом – береза повислая, сорт 1-2 длина 4-6 м., ГОСТ 9462-88, диаметр до 15 см., код ТНВЭД 440399 51 01, номинальный объем без коры 18,286 м3, объем с корой и припусками 20,626 м3. Объем по спецификациям – 18,75м3, без учета коры, с учетом припуска на длину;

- товар № 2 – лесоматериалы круглые, лиственных пород (бревна) для распиловки, неокоренные, небрусованные, без черновой обработки, несортированные, без обработки консервантом – береза повислая, сорт 1-2 длина 4-6 м., ГОСТ 9462-88, диаметр от 16 до 24 см., код ТНВЭД 440399 51 01, номинальный объем без коры 158,414 м3, объем с корой и припусками 178,287 м3. Объем по спецификациям – 162,079 м3, без учета коры, с учетом припуска на длину;

- товар № 3 – лесоматериалы круглые, лиственных пород (бревна) для распиловки, неокоренные, небрусованные, без черновой обработки, несортированные, без обработки консервантом – береза повислая, сорт 1-2 длина 4-6 м., ГОСТ 9462-88, диаметр боле 25 см., код ТНВЭД 440399 51 02, номинальный объем без коры 43,53 м3, объем с корой и припусками 148,972 м3. Объем по спецификациям – 44,52 м3, без учета коры, с учетом припуска на длину.

В соответствии с таможенной декларацией товары направлялись в адрес лесной компании с ограниченной ответственностью «Чжида» (Китай, <...>).

С 12.07.2010 по 14.07.2010 на основании поручения № 10606060/090710/000379 Красноярской таможней проведен таможенный досмотр указанного товара, выгруженного из ж/д вагонов № 63829279, № 62604350, № 67709188, № 67261057 в зону таможенного контроля. В ходе проведения таможенного досмотра, выявлены и отражены в акте таможенного досмотра от 12.07.2011№ 10606060/140710/000379 следующие факты.

Количество товара, предъявленного к таможенному досмотру, составило 1283 штуки бревен, общим объемом 230,68 м3, без коры, с учетом припуска на длину, в том числе:

- товар № 1 – лесоматериалы круглые, лиственных пород (бревна) для распиловки, неокоренные, небрусованные, без черновой обработки, несортированные, без обработки консервантом – береза повислая, сорт 1-2 длина 4-6 м., ГОСТ 9462-88, диаметр до 15 см., код ТНВЭД 440399 51 01, объемом 14,32 м3, что на 4,43 м3 меньше объема, заявленного в грузовой таможенной декларации;

- товар № 2 – лесоматериалы круглые, лиственных пород (бревна) для распиловки, неокоренные, небрусованные, без черновой обработки, несортированные, без обработки консервантом – береза повислая, сорт 1-2 длина 4-6 м., ГОСТ 9462-88, диаметр от 16 до 24 см., код ТНВЭД 440399 51 01, объемом 167,88 м3, что на 5,801 м3 больше объема, заявленного в грузовой таможенной декларации;

товар № 3 – лесоматериалы круглые, лиственных пород (бревна) для распиловки, неокоренные, небрусованные, без черновой обработки, несортированные, без обработки консервантом – береза повислая, сорт 1-2 длина 4-6 м., ГОСТ 9462-88, диаметр боле 25 см., код ТНВЭД 440399 51 02, объемом 48,48 м3, что на 3,96 м3 больше объема, заявленного в грузовой таможенной декларации.

Указанные факты государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Красноярского таможенного поста ФИО4 расценил в качестве нарушения части 1 статьи 16.2. КоАП РФ и вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2010 № 10606000-346/2010.

14.01.2011 главным государственным таможенным инспектором Красноярского таможенного поста Красноярской таможни ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-346/2010.

Таможенный орган усмотрел в действиях ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2011 №10606000-346/2010, в котором признал заявителя виновным и назначил наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости предмета правонарушения, что составляет 12689 руб. 30 коп.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2011 № 10606000-346/2010, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных помимо случаев, установленных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пунктам 1, 5 Общего положения о таможне, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 7 от 12.01.2005, таможня является таможенным органом, входит в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций Федеральной таможенной службы Российской Федерации в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением. Таможня осуществляет руководство деятельностью подчиненных таможенных постов и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом.

На основании Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы № 198 от 15.03.2005, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относится, в том числе главный государственный таможенный инспектор. Статьей 23.8 КоАП РФ установлено, что таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2-16.23 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов – об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.01.2011 № 10606000-346/2010 составлен главным государственным таможенным инспектором Красноярского таможенного поста Красноярской таможни ФИО5, а постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2011 №10606000-346/2010 вынесено заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО6.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 14.01.2011 №10606000-346/2010 и постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2011 №10606000-346/2010 вынесены должностными лицами административного органа в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.01.2011 № 10606000-346/2010 составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск». При этом телеграммой от 28.12.2010, врученной ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» 30.12.2010, общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление от 21.02.2011 №10606000-346/2010 вынесено в отсутствие законного представителя общества. При этом телеграммой от 04.02.2011, врученной ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» 07.02.2011, общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования, установленные КоАП РФ к порядку привлечения к административной ответственности, таможенным органом соблюдены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное оформление производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Статьей 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указывается в том числе количество товара в килограммах и других единицах измерения.

Подпунктом 6 части 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Подпунктом 34 части 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенным представителем является юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. Согласно ГТД № 10606020/080710/0002414 декларантом является ООО «Время Плюс».

В соответствии с условиями договора от 31.03.2001 № 0041/03-К/10-017, заключённого между ООО «Время Плюс» и ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», (Свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров № 0041/03 от 10.03.2006), ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» обязуется оказывать услуги таможенного брокера (представителя) в соответствии с таможенным законодательством.

В Перечне товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, являющемся приложением N 2 к Приказу ФТС России от 15.10.2009 N 1883 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД", установлено, что для товаров: лесоматериалы, необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, товарная позиция - 4403 ТН ВЭД, лесоматериалы, необработанные из березы с удаленной или неудаленной корой или заболонью, небрусованные, диаметром менее 15 см. товарная позиция – 4403 99 590 1 ТН ВЭД при заявлении таможенного режима экспорта описание, приводимое под номером 1 в графе 31 ГТД «Грузовые места и описание товаров», должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений содержать сведения согласно приложению № 2 к настоящему Приказу, в том числе объем лесоматериалов, в куб. м, указанный в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), объем лесоматериалов, в куб. м, (с учетом фактической длины и с учетом коры), а также номер соответствующего документа, определяющего объемы лесоматериалов.

В качестве документов, определяющих объем экспортируемого товара, обществом в ГТД № 10606020/080710/0002414 указан межгосударственный стандарт ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород».

В нарушение вышеуказанных норм, при заполнении графы 31 ГТД №10606020/080710/0002414 товары ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» не осматривались, не измерялись, сведения о товарах внесены в ГТД на основании товаросопроводительных документов и спецификаций на товары.

В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений (часть 1); аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 3).

На основании пункта 13 части 3 статьи 1 названного Закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренныхчастью1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при проведении таможенных операций.

При проведении таможенного досмотра определение объема круглых лесоматериалов производилось таможенным органом в соответствии с методикой вычисления измерений N 203-04-2007 «МВИ. Измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры геометрическим методом. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных на вагоны и на автомобили» (далее - Методика ПР 13260.1:МВИ.004-07).

Данная методика аттестована Федеральным государственным унитарным предприятием Всероссийским научно-исследовательским институтом метрологической службы (свидетельство об аттестации N 203-04-2007 от 29.06.2007), зарегистрирована в Федеральном реестре методик выполнения измерений, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (регистрационный код ФР.1.27.2007.03583), на основании приказа ФТС России от 22.10.2007 N 1291 применяется для целей таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов.

Учитывая, что результаты измерений объема лесоматериалов получены таможенным органом при соблюдении регламентированных процедур, установленных ПР 13260.1:МВИ.004-07, следует сделать вывод о том, что результат измерений, основанный на применении аккредитованной методики, является точным.

Методика ПР 13260.1:МВИ.004-07 включает характеристики погрешности измерений: границы интервала относительной погрешности измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры при количестве штабелей на транспортном средстве (в партии бревен) от одного штабеля и более (при плотном объеме одного штабеля более 15 куб. м, при номинальной длине бревен не менее 2 м) для группового геометрического метода измерений с вероятностью 0,95 не превышают значений, приведенных в таблице 1 (раздел 4).

Довод ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» о том, что выявленное таможенным органом превышения объема лесоматериалов является допустимой погрешностью метода измерений в соответствии с Методикой ПР 13260.1:МВИ.004-07, арбитражным судом отклоняется, ввиду следующего.

Общество, заявляя сведения о товаре, указало в ГТД № 10606020/080710/0002414 в качестве документов, определяющих объем экспортируемого товара, межгосударственный стандарт ГОСТ 9463-88,.

Данный стандарт не является аттестованной методикой (методом) измерений в значении, определенном Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Следовательно, ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» фактически не определяло объем экспортируемого товара.

Установленная методикой ПР 13260.1:МВИ.004-07 погрешность метода измерений не может служить основанием ни для уменьшения, ни для увеличения на величину погрешности результатов таких измерений, и, как следствие, служить основанием для недекларирования товаров, подлежащих декларированию, и освобождения от ответственности.

Ссылка заявителя на невозможность применения методики ПР 13260.1:МВИ.004-07 в связи с тем, что утверждающий ее приказ официально не опубликован, арбитражным судом не принимается. Указанная методика содержит свод технических норм, не устанавливающих правила поведения участников общественных отношений. Ее опубликование с учетом положений статьи 15 Конституции РФ, Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» не является обязательным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличие признаков объективной стороны вменяемого правонарушения в действиях ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» таможенным органом доказана.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2011 № 10606000–346/2010 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» к Красноярской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2011 № 10606000-346/2011 о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Шайхутдинов