Гражданский кодекс часть 1

- Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, г.Красноярск

- Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Красноярского филиала, г.Красноярск,

об обязании возвратить нежилое помещение,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2009,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.01.2009,

от третьего лица (РФ в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае): ФИО3, представителя по доверенности от 13.08.2009,

от третьего лица (ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»): ФИО4, представителя по доверенности от 07.10.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Карпинской С.В.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Шилинский» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» об обязании возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 65,0 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае.

Определением от 22.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Красноярского филиала.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что спорное нежилое помещение, входящее в состав объекта «24-квартирный жилой дом по адресу: <...>», составляло имущество общей долевой собственности совхоза «Шилинский», а в результате универсального правопреемства при реорганизации совхоза «Шилинский» сначала в коллективное сельскохозяйственное предприятие (1991 г.), затем в закрытое акционерное общество «Шилинское» (1992 г.), а впоследствии в сельскохозяйственный производственный кооператив «Шилинский» никогда не выбывал из владения одного собственника, которым этот объект был создан за счет собственных средств для собственных нужд. На момент разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 спорное помещение не могло быть передано в государственную или муниципальную собственность. ФГУП «Почта России» занимало нежилое помещение по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2007 № 129, заключенного с истцом на срок до 30.09.2008. По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок. Письмом от 24.10.2008 исх. № 01-03-424 арендодатель заявил об отказе от исполнения договора, предложил освободить арендуемое помещение в связи с потребностью арендодателя использовать нежилое помещение для своих производственных нужд. В связи с неосвобождением ответчиком арендованного помещения истец обратился в суд с иском об обязании арендатора освободить арендованное помещение.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 арендованное ответчиком нежилое помещение является федеральной собственностью, в связи с чем требование истца не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае - суду пояснил, что согласно п.6 раздела 4 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 имущество учреждений федеральной почтовой связи отнесено к федеральной собственности. В соответствии с абз. 3 ст.24 Федерального закона «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. С учетом изложенного, спорное помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 65,0 кв.м, является объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности. Сведения о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в реестре федерального имущества отсутствуют, однако территориальное управление считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на помещение и неоформление его закрепления в реестре федерального имущества не влияет на его статус как объекта федеральной собственности. С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Красноярского филиала пояснил, что согласно материалам инвентарного дела по адресу: <...> расположено двухэтажное здание, общей площадью 1 147,1 кв.м. Площадь первого этажа составляет 580,8 кв.м, первичная инвентаризация была произведена в 1997 году, на первом этаже расположены нежилые помещения. Площадь второго этажа составляет 566,3 кв.м, первичная инвентаризация была произведена в 1998 году, на втором этаже расположены квартиры. Спорное помещение находится на первом этаже указанного здания под № 5 и состоит из двух кабинетов и двух подсобных помещений, по данным последней инвентаризации, проведенной в 2002 году, площадь помещения № 5 составляет 64,4 кв.м.

Истец уточнил исковые требования, сформулировав предмет иска следующим образом: обязать федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Красноярского края возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шилинский» нежилое помещение № 5, расположенное на первом этаже жилого здания со встроенным нежилым помещением по адресу: <...>.

Изменение истцом предмета иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Совхоз «Шилинский» (место нахождения: с. Шила, Сухобузимского района, Красноярского края) преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Шилинское» (КСП «Шилинское») на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 24.04.1991 № 329. 20.04.1991 принят Устав КПС «Шилинское». 25.07.1991 по акту передачи основных и оборотных средств от совхоза «Шилинский» передано имущество КСП «Шилинское», в том числе и непроизводственные основные средства. В ведомости основных непроизводственных средств (жилье) по состоянию на 01.01.1991 значится жилой 24-квартирный жилой дом по ул. Солнечная в с. Шила, Сухобузимского района, построенный совхозом «Шилинский» за счет собственных средств и введенный им в эксплуатацию 01.12.1983.

Решением Сухобузимского райисполкома № 33 от 24.01.1992 КСП «Шилинское» преобразовано в ЗАО «Шилинское» в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, путем реорганизации хозяйства в акционерное общество закрытого типа. По акту приема-передачи от 24.01.1992 имущество, принадлежащее КСП «Шилинское» (в том числе жилье), передано к ЗАО «Шилинское».

На основании передаточного акта имущества, находящегося в собственности ЗАО «Шилинское», в собственность СПК «Шилинский» от 21.03.2003, протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Шилинское» № 1 от 21.03.2003 истец (СПК «Шилинский») является собственником нежилого помещения по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2006).

Согласно справке № 763 от 29.11.2008 администрации Шилинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края отделение почтовой связи села Шила находится по адресу: <...> года.

01.11.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 129, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 65 кв.м, находящееся по адресу: <...>, для использования в качестве отделения почтовой связи.

На основании акта приема-передачи от 01.11.2007 ответчиком принято в аренду указанное нежилое помещение в технически исправном состоянии.

Срок действия договора установлен в п. 3.1 договора – с 01.11.2007 по 30.09.2008.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4.2.11 договора аренды по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить арендодателю арендуемое помещение не позднее пяти дней после прекращения срока его действия.

24.10.2008 истцом ответчику направлено уведомление о прекращении действия договора аренды с 28.01.2009, подготовке помещения к передаче истцу. Уведомление получено ответчиком 27.10.2008.

В установленный договором срок арендованное помещение ответчиком не возвращено.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком спорное помещение не освобождено от оборудования и не возвращено арендодателю, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит обязать федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Красноярского края возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шилинский» нежилое помещение № 5, расположенное на первом этаже жилого здания со встроенным нежилым помещением по адресу: <...>.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды № 129 от 01.11.2007 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом вышеуказанного договора является нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом спорного нежилого помещения ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 01.11.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды – 30.09.2008. При этом арендатор продолжал пользоваться имуществом после указанной даты, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, 24.10.2008 истцом ответчику направлено уведомление о прекращении действия договора аренды с 28.01.2009, подготовке помещения к передаче истцу Уведомление получено ответчиком 27.10.2008.

В установленный срок ответчиком арендованное помещение не сдано.

Факт надлежащего извещения ответчика о прекращении договорных отношений и возврате арендуемого помещения истцу подтверждается материалами дела.

После прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать арендуемое помещение и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть арендодателю это имущество.

Учитывая, что истцом соблюден установленный законом порядок прекращения арендных отношений, возобновленных на неопределенный срок, ответчик не освободил арендуемое им помещение и не сдал его истцу по акту приема-передачи, требование истца о возврате арендуемого помещения обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 арендованное ответчиком нежилое помещение является федеральной собственностью, в связи с чем требование истца не подлежит удовлетворению, признан судом необоснованным.

В соответствии с п. 16 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 порядок разграничения государственной собственности, установленный настоящим Постановлением, не распространяется на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц.

Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано 20.12.2006, отделение почтовой связи села Шила находится по адресу: <...> года.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение, входящее в состав объекта «24-квартирный жилой дом (1 этаж контора) по адресу: <...>», изначально в государственной либо муниципальной собственности не находилось, составляло имущество общей долевой собственности работников совхоза «Шилинский», а в результате универсального правопреемства при реорганизации совхоза «Шилинский» сначала в коллективное сельскохозяйственное предприятие, затем - в закрытое акционерное общество, а впоследствии - в СПК «Шилинский» никогда не выходило из владения одного собственника, которым этот объект был создан за счет собственных средств для собственных нужд.

Таким образом, спорное помещение никогда не являлось государственной собственностью. Учитывая, что договор возобновлен на неопределенный срок, арендодатель отказался от исполнения договора аренды, имущество подлежит возврату арендодателю.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Красноярского края – возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шилинский» нежилое помещение № 5 площадью 64, 4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу. Передачу помещения оформить актом.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Шилинский» 2 000 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.В.Карпинская