Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фасад плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-93»

о взыскании 823 631 руб. 75 коп. долга и неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРД-93»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад плюс»

о признании договора аренды незаключенным,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.02.2010,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.04.2010, ФИО3, директора согласно решению № 3 от 19.10.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Калашниковой К.Г.,

установил : общество с ограниченной ответственностью «Фасад плюс» (далее –
ООО «Фасад плюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-93» (далее – ООО «НОРД-93») о взыскании 829 265 руб., в том числе 727 360 руб. долга, 96 271 руб. 75 коп. пени по договору аренды № 03/09 от 02.06.2009.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.03.2010 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.04.2010 к производству арбитражного суда принят встречный иск ООО «НОРД-93» к ООО «Фасад плюс» о признании договора аренды № 03/09 от 02.06.2009 незаключенным.

Ответчик по первоначальному иску представил письменный отзыв на иск в котором исковые требования отклонил, пояснил, что строительные леса были возвращены истцу, арендная плата оплачена ответчиком в полном объеме.

Истец по встречному иску поддержал встречный иск, указав, что в договоре аренды
№ 03/09 от 02.06.2009 сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а именно о предмете договора и арендной плате.

Ответчик по встречному иску представил письменный отзыв на встречный иск, пояснил, что встречный иск не признает поскольку все существенные условия договора аренды сторонами согласованы.

Ответчик по первоначальному иску представил дополнение к отзыву в котором сообщил, что пунктом 2.2 договора аренды № 03/09 от 02.06.2009 установлена арендная плата в размере 22 500 руб. в месяц с учетом НДС. 08.06.2009 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым размер арендной платы в месяц составил 39 000 руб. Арендная плата должна начисляться до 31.12.2009, поскольку ответчиком было направлено письмо с требованием расторгнуть договор аренды и забрать имущество, переданное в аренду. Размер задолженности с учетом дополнительного соглашения и требования о расторжении договора составляет 181 260 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Фасад плюс» (арендодатель) и ООО «НОРД-93» (арендатор) заключён договор аренды № 03/09 от 02.06.2009 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель обязался передать в течение трех дней со дня подписания договора арендатору во временное пользование строительные леса (далее – имущество).

02.06.2009 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи к договору аренды, в соответствии с которым истец передал ответчику строительные леса (рама проходная ЛР60 – 30 шт., диагональная связь – 25 шт., связь горизонтальная – 25 шт., деревянный трап – 50 шт.) общей площадью 150 кв.м. Стороны в акте указали, что переданное имущество находится в технически-исправном состоянии пригодном для эксплуатации.

08.06.2009 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи к договору аренды, в соответствии с которым истец передал ответчику строительные леса (рама проходная ЛР60 – 40 шт., диагональная связь – 36 шт., связь горизонтальная – 35 шт., деревянный трап – 80 шт.) общей площадью 240 кв.м. Стороны в акте указали, что переданное имущество находится в технически-исправном состоянии пригодном для эксплуатации.

01.07.2009 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи к договору аренды, в соответствии с которым истец передал ответчику строительные леса (рама проходная ЛР60 – 25 шт., диагональная связь – 22 шт., связь горизонтальная – 22 шт., деревянный трап – 47 шт.) общей площадью 90 кв.м. Стороны в акте указали, что переданное имущество находится в технически-исправном состоянии пригодном для эксплуатации.

05.07.2009 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи к договору аренды, в соответствии с которым истец передал ответчику строительные леса (рама проходная ЛР60 – 25 шт., диагональная связь – 18 шт., связь горизонтальная – 6 шт., деревянный трап – 30 шт.) общей площадью 150 кв.м. Стороны в акте указали, что переданное имущество находится в технически-исправном состоянии пригодном для эксплуатации.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3 договора, за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 150 руб. за 1 кв.м. лесов в месяц с учетом НДС – 18 %. Размер арендной в месяц составляет 22 500 руб. с учетом НДС 18 %. Оплата по настоящему договору производится в порядке предварительной оплаты до 5 числа каждого месяца за текущий месяц на основании счетов, которые передаются арендодателем арендатору до 01 числа каждого месяца. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, если сторонами не будет достигнуто соглашение об иной форме расчета.

08.06.2009 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны внесли изменения в пункт 2.2 договора, установив, что размер арендной платы в месяц составляет 39 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, срок действия договора устанавливается с 02.06.2009 по 28.07.2009.

В силу пункта 6.2 договора, за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период пользования имуществом, переданного истцом по актам от 02.06.2009 и от 08.06.2009, с июня 2009 года по февраль 2010 года (9 месяцев) ответчику начислена арендная плата по договору в размере 526 500 руб., исходя из расчета 390 кв.м. * 150 руб. * 9 мес.

За период пользования имуществом, переданного истцом по актам от 01.07.2009 и от 05.07.2009, с июля 2009 года по февраль 2010 года (8 месяцев) ответчику начислена арендная плата по договору в размере 288 000 руб., исходя из расчета 240 кв.м. * 150 руб. * 8 мес.

Всего за указанный период ответчику на основании пункта 2.1 договора ответчику начислена арендная плата в размере 814 500 руб.

По платежным поручениям № 394 от 03.07.2009 на сумму 13 790 руб., № 431 от 28.07.2009 на сумму 35 850 руб., № 610 от 21.12.2009 на сумму 37 500 руб. ответчик произвел частичную оплату аренды на общую сумму 87 140 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по внесению арендной платы за общий период с июня 2009 года по февраль 2010 года составила 727 360 руб.

03.02.2010, согласно почтовому уведомлению № 6600271011472 истец направил ответчику уведомление о погашении задолженности по договору на сумму 517 500 руб. Уведомление получено директором ООО «НОРД-93» 05.02.2010, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование указанным имуществом за общий период с июня 2009 года по февраль 2010 года истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 727 360 руб. и 96 271 руб. 75 коп. пени за общий период просрочки исполнения обязательства с 10.08.2007 по 09.12.2007.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Заключенный между сторонами договор № 3/10 от 01.01.2010, является договором аренды, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

При оценке условия договора о предмете суд должен исследовать не только сведения, содержащиеся в договоре, но и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, в том числе действия сторон, связанные с исполнением договора.

По смыслу статьей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Договор № 03/09 от 02.06.2009 исполнен истцом. Факт передачи истцом имущества по договору аренды во временное пользование ответчику подтверждается актами приёма-передачи от 02.06.2009, 08.06.2009, 01.07.2009, 05.07.2009, подписанными представителями арендатора и арендодателя, в которых указаны сведения (наименование, количество имущества), позволяющие установить имущество, переданное в аренду.

Спора относительно неопределенности предмета аренды у сторон в процессе исполнения договора не возникало.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о достижении истцом и ответчиком соглашения относительно передаваемого в аренду имущества.

С учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах, условие об арендной плате не относится к существенным условиям указанного договора, несогласование которого влечет незаключенность договора.

Таком образом, доводы ответчика о незаключенности договора аренды подлежат отклонению судом в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований по встречному иску судом отказано.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды – 28.07.2009 (пункт 4.3 договора).

Доказательства возврата арендованного имущества ответчиком истцу после истечения срока договора в материалы дела не представлены.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного судом в судебном заседании 05.05.2010, не следует, что строительные леса, были переданы уполномоченному представителю истца.

Довод ответчика о том, что спорное имущество передавалось истцом ответчику по договору аренды № 05/09 от 28.09.2009 судом отклоняется, поскольку из содержания указанного договора не следует, что предметом договора является имущество, переданное ответчику по договору № 03/09 от 02.06.2009.

Доказательства тому, что истец уклоняется от получения имущества после истечения срока действия договора аренды также не представлены в материалы дела.

Требование от 30.12.2009 № 60 о передаче имущества направлено ответчиком истцу только 11.01.2010. При этом, доказательства вручения указанного требования истцу в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 2.1, 3.1 договора, предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 150 руб. за 1 кв.м. лесов в месяц с учетом НДС – 18 %. Оплата по настоящему договору производится до 5 числа каждого месяца за текущий месяц.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Представленными в материалы дела счетами № 9 от 15.07.2009, № 6 от 20.06.2009,
№ 5 от 15.12.2009, оплаченными ответчиком платежными поручениями № 394 от 03.07.2009 на сумму 13 790 руб., № 431 от 28.07.2009 на сумму 35 850 руб., № 610 от 21.12.2009 на сумму 37 500 руб., подтверждается, что в период действия договора оплата арендной платы производилась ответчиком исходя из количества переданного ответчику имущества. Каких-либо возражений относительно размера арендной платы, до возникновения настоящего спора, ответчиком не заявлялось.

Таким образом, оценивая в совокупности пункты 2.1, 2.2 договора, принимая во внимание взаимоотношение сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами при заключении договора достигнуто соглашение об установлении арендной платы в размере 150 руб. за 1 кв.м. лесов в месяц с учетом НДС – 18 %.

Исходя из размера арендной платы, установленной договором, ответчик должен был внести за период с июня 2009 года по февраль 2010 года – 814 500 руб. Ответчик произвел частичную оплату аренды на общую сумму 87 140 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств уплаты данной суммы ответчиком не представлено, сумма долга в размере 727 360 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в договоре предусмотрели ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения.

Истцом исходя из указанного условия договора начислена неустойка за период просрочки с 10.08.2007 по 09.12.2007 в размере 96 271 руб. 75 коп.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями обязательства.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд полагает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором предусмотрена неустойка в виде определенного процента от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки. Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты суммы долга, не представлено, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Между истцом (заказчик) и ООО «Партнер Право» (исполнитель) 19.02.2010 подписан договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражному суде Красноярского края по делу о взыскании с ООО «НОРД-93» задолженности и пени по договору аренды № 03/09 от 02.06.2009.

В соответствии с пунктом 5 договора от 19.02.2010 стоимость услуг по договору определяется в следующем размере: изготовление искового заявления – 2000 руб., каждое судебное заседание в суде первой инстанции – 5000 руб., изготовление любого дополнительного документа по делу – 1 000 руб.

Истец выплатил ООО «Партнер Право» 7 000 руб. в качестве оплаты услуг по представлению интересов в суде, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.03.2010 № 045.

Согласно трудовому договору № 15 от 10.12.2009 представитель ООО «НОРД-93» ФИО1 является работником ООО «Партнер Право», участвовала в судебных заседаниях 15.04.2010, 05.05.2010, 01.06.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., признавая указанные судебные расходы обоснованными, разумными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 585 руб. 30 коп. по платежному поручению № 15 от 18.03.2010.

При обращении со встречным иском ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. по платежному поручению № 659 от 09.04.2010.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-93» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасад плюс» 727 360 руб. задолженности, 10 000 руб. пени, 21 472 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фасад плюс» из федерального бюджета 112 руб. 66 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 15 от 18.03.2010.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Калашникова К.Г.