Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис»
(ИНН 2460224927, ОГРН 1102468040487, г. Красноярск)

к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору поставки,

в присутствии:

от истца: представителя по доверенности от 04.04.2013 ФИО1;

от ответчика: представителя по доверенности №117 от 14.03.2014 ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Шапран,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку оборудования от 17.10.2013 № 2013.176868 в сумме 437 630 руб. 30 коп., неустойки в сумме 4 212 руб. 19 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2014 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик заявленные требования не признал.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 05 мая 2014 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Истец представил суду письменное заявление, в котором просит суд не рассматривать заявление о распределении судебных расходов.

В материалы дела Ответчиком представлены возражения, согласно которым пользование спорным оборудованием Ответчик не осуществляет; в спецификации, представленной Истцом, отсутствуют указания на то, что Ответчик согласен на приобретение посудомоечной машины в неполной комплектации (без сушильного тоннеля), считает доводы Истца необоснованными, заявил о соразмерном уменьшении покупной цены посудомоечной машины.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.10.2013 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 2013.176868, согласно условиям которого поставщик обязуется в установленный срок поставить посудомоечную машину в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, произвести монтаж, установку, и пуско-наладочные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Наименование товара, количество, цена, сроки и место поставки указываются в спецификации (п. 1.2 договора). Договор подписан сторонами в электронно-цифровом формате.

Срок поставки товара определен в п. 1.3 договора – с момента подписания до 31.12.2013, по заявке заказчика, в установленные часы работы заказчика.

В 4.1 договора стороны определили, что цена настоящего договора составляет 437 630 руб. 30 коп.

Оплата за предоставленный товар производится заказчиком в течение 20 банковских дней с момента получения товара в полном объеме по безналичному расчету 100% на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, на основании счета-фактуры и товарно-транспортной накладной, выставленных поставщиком (п. 4.3 договора).

В п. 5.1 договора указано, что заказчик предоставляет поставщику уточненную заявку на поставку товаров, с указанием наименования товаров, количества, цены и суммы в соответствии с подписанной спецификацией. Заказчик не вправе заявлять товары, не указанные в спецификации. Поставщик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения указанной заявки направить заказчику подтверждение о ее получении.

Согласно п. 6.2 договора наименование и цену товара поставщик указывает в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной в строгом соответствии со спецификацией. В случае поставки товара, не указанного в спецификации, его оплата не производится.

В соответствии с п. 7.1 договора заказчик обязуется оплатить поставщику товар в соответствии с условиями договора.

В п. 8.3 стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты за поставленные товары поставщик имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 10.1 договора в случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по настоящему договору стороны обязуются до передачи дела в суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок для предъявления и рассмотрения претензии 10 рабочих дней.

В соответствии с п. 11.2 договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Решению суда, на основаниях, предусмотренных гражданским законодательством или в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно спецификации № 1 к договору № 2013.176868, подписанной сторонами в электронно-цифровом формате, поставщик должен поставить заказчику машину посудомоечную конвейерного типа FagorFI 160 I в количестве 1 шт., стоимостью 437 630 руб. 30 коп. в срок до 31.12.2013, по адресу: <...>.

16.12.2013 во исполнение условий договора Истцом поставлен Ответчику товар: машина посудомоечная конвейерного типа FagorFI 160 I в количестве 1 шт., стоимостью 437 630 руб. 30 коп. (товарная накладная № 263 от 16.12.2013). Товар получен представителем Ответчика ФИО3

В акте от 16.12.2013 Ответчиком указано, что 16.12.2013 получена машина посудомоечная конвейерного типа FagorFI 160 I, у которой отсутствует сушильный тоннель, заполненный паспорт. Истцу предложено поставить оборудование согласно техническому заданию к открытому аукциону в электронной форме.

В претензионном письме от 31.12.2013 № 218-01 Ответчик сообщил Истцу о расторжении договора № 2013.176868 в одностороннем порядке в связи с нарушением условий договора (отсутствием сушильного тоннеля мощностью не менее 9000 Вт.)

16.01.2014 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с сообщением об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора поставки и предложением произвести оплату за поставленный товар в полном объеме. Письмо получено представителем Ответчика ФИО4

В уведомлении от 03.02.2014 № 15-02 Ответчик повторно сообщил Истцу о расторжении договора № 2013.176868 в одностороннем порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору поставки Истцом начислена задолженность в размере 437 630 руб. 30 коп.

За просрочку оплаты Истцом начислены пени за период с 22.08.2013 по 27.02.2014 в размере 4 212 руб. 19 коп.

В материалы дела Истцом представлен паспорт на посудомоечную машину FagorFI 160I.

Ответчиком представлено Техническое задание (приложение № 1) на поставку посудомоечной машины конвейерного типа с сушильным тоннелем, подписанное им в одностороннем порядке.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» 437 630 руб. 30 коп. задолженности, 4 212 руб. 19 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора поставки от 17.10.2013 № 2013.176868 и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 468 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1).

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары (пункт 2).

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3).

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4).

Во исполнение условий договора Истцом поставлен Ответчику товар, оплата за который не произведена Ответчиком. Исходя из представленного Истцом расчета следует, что задолженность Ответчика за поставленный товар составляет 437 630 руб. 30 коп.

В обоснование своей позиции Ответчик ссылается на Техническое задание (приложение № 1) на поставку посудомоечной машины конвейерного типа с сушильным тоннелем, которое подписано им в одностороннем порядке. Ответчиком не представлено подтверждение доведения до сведения Истца условий технического задания.

Кроме того, уточненная заявка, согласно п. 5.1 договора, Ответчиком не предоставлялась. По условиям договора основным документом, согласующим поставку определенного товара, является спецификация.

Согласно условиям договора (п.п. 1.2, 6.2) Истцом Ответчику поставлен товар, согласованный сторонами в спецификации: машина посудомоечная конвейерного типа FagorFI 160 I.

Договор от 17.10.2013 № 2013.176868, спецификация № 1 к договору № 2013.176868 подписаны сторонами в электронно-цифровом варианте, что не оспаривается Ответчиком.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на посудомоечную машину FagorFI 160I. В инструкции по эксплуатации в разделе «Диаграмма установки» представлены схемы, на основании которых судом сделан вывод о том, что «T.S. Сушильный тоннель» предусмотрен в модели FI 160I+ TS + CV, в то время как в модели FI 160I сушильный тоннель (TS) и конденсатор пара (CV) не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, Ответчиком не доказано, что Истец поставил иной товар, а не тот, который ранее был согласован сторонами в спецификации.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела заявил о соразмерном уменьшении судом покупной цены посудомоечной машины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Ссылка Ответчика на указанные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в заявлении о соразмерном уменьшении покупной цены товара не является обоснованной, поскольку посудомоечная машина поставлена без недостатков, надлежащего качества, в полной комплектации, согласно товарной накладной, подписанной представителем Ответчика, за товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Кроме того, каким образом, исходя из какого принципа должна быть уменьшена судом покупная цена, Ответчиком не указано.

Доводы Ответчика об одностороннем расторжении настоящего договора не являются обоснованными, поскольку условиями договора не предусмотрено одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности Ответчика перед Истцом в размере 437 630 руб. 30 коп., доказательств оплаты за поставленный товар не представлено, представленный расчет задолженности Ответчиком не оспорен, требование Истца о взыскании 437 630 руб. 30 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору. Согласно представленному Истцом расчету пени ее размер за период с 22.08.2013 по 27.02.2014 составляет 4 212 руб. 19 коп.

Размер пени и ее арифметический расчет Ответчиком не оспорены.

Представленный Истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

Требования Истца о взыскании 4 212 руб. 19 коп. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 363 руб. 16 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» 437 630 руб. 30 коп. задолженности, 4 212 руб. 19 коп. пени, 11 836 руб. 84 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» из федерального бюджета 363 руб. 16 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

К.Г. Калашникова