Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>,ОГРН <***>)

об отмене предписания 22.12.2017 № 5170-дп,

о признании действий работников службы строительного надзора и жилищного контроля нарушающими права и законные интересы УК в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по управлению МКД 26 Бакинских комиссаров 5Г,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 15.05.2016,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 17.05.2018 № 71,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (далее – заявитель, ООО «Новые коммунальные технологии») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об отмене предписания 22.12.2017 № 5170-дп, о признании действий работников службы строительного надзора и жилищного контроля нарушающими права и законные интересы УК в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по управлению МКД 26 Бакинских комиссаров 5Г.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.11.2017 № 5170-лп в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 27.09.2017 № 2964-лп об устранении выявленных нарушений на объекте жилищного фонда – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.12.2017 № 5170-лп, в котором отражено неисполнение требований предписания от 27.09.2017 № 2964-лп, а именно, обществом в нарушение подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, подпункта «в» пункта 1 Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", статьи 198 ЖК РФ незаконно осуществлялась деятельность по управлению МКД за период с 01 июня по 24 августа 2016 года, путем выставления к оплате собственникам помещений МКД платежных документов за жилищно-коммунальные услуги.

С целью устранения указанных нарушений обществу выдано предписание от 22.12.2017 № 5170-лп, согласно которому обществу в срок до 23.03.2018 надлежит устранить нарушение, снять начисления за жилищно-коммунальные услуги с июня по 24 августа 2016 года собственникам помещений МКД, представить в службу документы, подтверждающие исполнение предписания.

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями об отмене предписания 22.12.2017 № 5170-дп, о признании действий работников службы строительного надзора и жилищного контроля нарушающими права и законные интересы УК в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по управлению МКД 26 Бакинских комиссаров 5Г.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 № 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Предписание от 22.12.2017 № 5170-лп выдано государственным инспектором отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки судом не установлены; на нарушение названного закона заявителем не указано.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.12.2017 № 5170-лп, содержащее требование в срок до 23.03.2018 устранить нарушение подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, подпункта «в» пункта 1 Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", статьи 198 ЖК РФ, выразившееся в незаконном осуществлении деятельности по управлению МКД за период с 01 июня по 24 августа 2016 года, путем выставления к оплате собственникам помещений МКД платежных документов за жилищно-коммунальные услуги.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания дейтствующему законодательству в части избранной админсиатртивным органом меры по устранению выявленного нарушения.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

В силу подпункта "в" пункта 1 Правил от 15.05.2013 N 416 настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил от 15.05.2013 N 416). Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления (пункт 3 Правил от 15.05.2013 N 416).

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

По подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

На основании анализа изложенных выше норм суд соглашается с доводом ответчика о том, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно: при условии заключения договора управления домом, выполнении требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Исходя из пункта 3.4. Положения от 03.04.2012 N 143-п ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства осуществляет ответчик.

В соответствии со сведениями реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Красноярского края, 24.08.2016 спорный МКД включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Новые коммунальные технологии» приказом от 24.08.2016 № 1658-ДЛ.

Таким образом, поскольку в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Новые коммунальные технологии", сведения о доме по ул. 26 Бакинских Комиссаров, 5Г в связи с принятием собственниками помещений дома решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Новые коммунальные технологии" внесены службой 24.08.2016, до указанной даты общество не вправе было осуществлять управление указанным домом (основания для управления указанным домом у общества отсутствовали), и, следовательно, осуществлять расчет платы за коммунальные услуги собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в период с июля по 24 августа 2016 года.

Вместе с тем, заявитель управлял МКД, что подтверждается платежными документами, выставленными для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги с июня по август 2016 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что админстративным органом сделан законный и обоснованный вывод о наличии нарушения в действиях общества, выразившихся в незаконном осуществлении деятельности по управлению МКД.

Доводы заявителя о правомерности выставления платежных документов за указанный период в связи с исполнением агентского договора, заключенного 01.05.2016 между ООО «Новые коммунальные технологии» и ООО «Городская управляющая компания «Новые коммунальные технологии», согласно условиям которого агент (ООО «Новые коммунальные технологии») обязуется осуществлять прием (сбор) платежей (денежных средств), в том числе за жилое помещение и коммунальные услуги, прочие услуги, от собственников и пользователей (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, а также штрафов, пени, неустойки и других платежей, рассмотрены и отклонены судом.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Агентский договор от 01.05.2016 не предоставляет ООО «Новые коммунальные технологии» права осуществлять прием (сбор) платежей в свою пользу, поскольку агент должен действовать в интересах принципала от своего имени, но не в своих интересах. Вместе с тем, в платежных документах за июль – август 2016 года, выставленных собственникам помещений МКД, указаны наименование и реквизиты, в том числе платежные, принадлежащие ООО «Новые коммунальные технологии».

Предписанием на управляющую компанию возложена обязанность по устранениювыявленных нарушений: снять начисления за жилищно-коммунальные услуги с июня по 24 августа 2016 года собственникам помещений МКД, представить в службу документы, подтверждающие исполнение предписания.

Вместе с тем, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не подтверждена обоснованность предъявления требования снять начисления за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2016 года.

Доказательств выставления платежного документа за июнь 2016 года от имени ООО «Новые коммунальные технологии» ответчиком не представлено. Напротив, из представленной в материалы дела копии платежного документа следует, что в качестве организации исполнителя услуг указано ООО «Городская управляющая компания «Новые коммунальные технологии».

Таким образом, законность предъявления требования об устранении нарушений путем снятия начисления за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2016 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не доказана.

В остальной части предписание направлено на устранениедопущенных обществом нарушений законодательства об энергосбережении, являетсяисполнимым.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание по своей форме и содержанию соответствует пункту 3.6.9. Административного регламента исполнения службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 142-п, а именно: предписание содержит требование об устранении нарушений, которое обязано выполнить общество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации - устранить выявленное нарушение, представить документы, подтверждающие исполнение предписания; ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, к которому предписываемые действия должны быть выполнены; дату выдачи предписания; должность, фамилию и инициалы должностного лица службы, выдавшего предписание.

В связи с чем требование рассматриваемого предписания в отношении периода с июля по авгус 2016 года является законным.

Таким образом, требование заявителя об оспаривании предписания 22.12.2017 № 5170-дп подлежит удовлетворению в части обязания снять начисления за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2016 собственникам помещений в МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обществом с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» заявлено также требование о признании действий работников службы строительного надзора и жилищного контроля нарушающими права и законные интересы УК в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по управлению МКД 26 Бакинских комиссаров 5Г.

Вместе с тем, заявитель не представил суду обоснований, в чем выразилось оспариваемое нарушение, какие конкретно действия работников службы строительного надзора и жилищного контроля нарушили права и законные интересы заявителя.

Кроме того, заявитель не указал, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия, а также какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушают.

Учитыая изложенное, суд приходит к выводу о том что требование общества об оспаривании действий удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, несмотря на то, что заявленные обществом требования об оспаривании предписания удовлетворены частично, государственная пошлина за рассмотрение данного требования подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель платежными поручениями от 02.10.2017 № 310, от 25.05.2018 № 232 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и с учетом результатов рассмотрения дела, уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление ООО "Новые коммунальные технологии" удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.12.2017 № 5170-лп в части обязания снять начисления за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2016 собственникам помещений в МКД.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу ООО "Новые коммунальные технологии 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева