Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Профснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Красноярской таможне (таможенный орган) о признании незаконным действия по оставлению заявления о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей в размере 989039 руб. без рассмотрения.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

Представители ответчика заявленное требование оспорили по основаниям, изложенным в отзыве, отзыве на дополнения к заявлению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Профснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН: <***>, согласно уставу осуществляет, в том числе: внешнеэкономическую деятельность.

21.08.2006 между HEILONGJANGOVERSEASECONOMICANDTRADECO., LTD, KNR(Продавец) и ООО «Профснаб» (Покупатель) заключен контракт № 12А/06-07 (Контракт), предметом которого явилось поставка на условиях DAF граница Россия – Китай товаров согласно спецификациями, приведенных в Приложениях к настоящему Контракту.

Согласно Приложению № 1 к Контракту Продавец обязался продать и поставить, а Покупатель купить канализационные люки в количестве 1000 штук на сумму 37700 долларов США.

С целью таможенного оформления вышеуказанного товара ООО «Профснаб» (Декларант) заключило с закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Новосибирск» (Таможенный брокер) в лице его Красноярского филиала договор от 16.11.2006 № 00041/03-К/06-222. В соответствии с данным договором Таможенный брокер обязался, в том числе: осуществлять декларирование ввозимых Декларантом товаров в соответствии с таможенным законодательством РФ.

В марте 2007 года ООО «Профснаб» ввез на территорию РФ партию товара – канализационных люков. Материал, из которого изготовлены ввозимые люки – силиконовая пластмасса.

Специалистом Таможенного брокера ФИО5 в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни была подана грузовая таможенная декларация № 10606060/150307/0002407, в которой был заявлен товар - пластмассовые канализационные люки, в графе 33 был указан код товара ТН ВЭД России – 3926 9098 08.

Таможенные платежи за ввоз данного товара составили 1 331 412,84 рублей, в том числе:

- таможенные сборы за таможенное оформление товара -2000 рублей;

- ввозная таможенная пошлина – 1 001 810,07 рублей;

- налог на добавленную стоимость – 327 602,77 рублей.

Платежными поручениями от 20.02.2007 № 58, от 13.03.2007 № 67, от 06.03.2007 № 134 ООО «Профснаб» уплатил таможенные платежи в полном объеме.

18.01.2008 ООО «Профснаб» обратилось в Красноярскую таможню с заявлением от 17.01.2008 исх. № 3 о возврате излишне уплаченных таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, исчисленных по ГТД № 10606060/150307/0002407 в размере 989 039,72 рублей, указав на неверное отнесение в ГТД товара к товарному коду «3926 9098 08», что повлекло к уплате таможенных платежей в большем размере. При этом заявитель исходил из того, что код «3926 9098 05» полнее описывает ввезенный товар (пластмассовые канализационные люки).

Таможенный орган оставил заявление без рассмотрения по мотивам, изложенным в письмах от 22.01.2008 № 21-10/815, от 28.02.2008 № 23-10/2913, а именно: в связи с отсутствием основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, люки пластмассовые канализационные в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России должны классифицироваться в подсубпозиции 3926 9098 08 ТН ВЭД России.

Считая действие по невозврату излишне уплаченных налога на добавленную стоимость и таможенной пошлины незаконным и нарушающим его права, ООО «Профснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за их уплату, самостоятельно (статья 324 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 318 Таможенного кодекса РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в состав таможенных платежей входят таможенный сбор, ввозная таможенная пошлина, НДС.

Из содержания статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации видов продукции из группы 39 ТН ВЭД обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 18 процентов. При этом налоговая база при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров и подлежащей уплате таможенной пошлины.

В пункте 2 статьи 325 Кодекса установлено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Российской Федерации 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенный тариф представляет собой свод таможенных пошлин, применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Закона ставки ввозных таможенных пошлин в пределах установленных этим Законом определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при заполнении ГТД № 10606060/150307/0002407 на ввезенный товар: пластмассовые канализационные люки, в графе 33 был указан код товара ТН ВЭД России – 3926 9098 08.

Таможенным тарифом РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 ввозная ставка таможенной пошлины в отношении товарной подсубпозиции 3926 9098 08 определена в размере 20% но не менее 0,48 евро за кг товара.

Соответственно, таможенная пошлина при ставке 0,48 евро за кг веса товара составила 1 001 810,07 рублей (0,48 евро * 60480 кг). НДС на товар составил 327 602,77 рублей (818 205,34 рублей + 1 001 810,07 рублей)*18%).

В силу пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу статьи 320 ТК РФ, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 15, 17 части 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 126 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Таможенный брокер (представитель) является посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с ТК РФ.

Из толкования указанных норм следует, что плательщиком таможенных платежей является декларант, соответственно, обращаться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей может непосредственно сам декларант, либо иное лицо, действующее от имени и по поручению декларанта, в том числе таможенный брокер.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что ООО «Профснаб» не имеет правовых оснований для обращения с заявлением о возврате таможенных платежей, поскольку плательщиком по платежному поручению от 06.03.2007 № 134 является таможенный брокер, суд оценивает критически.

Кроме того, платежными поручениями от 20.02.2007 № 58 в размере 344 000,00 рублей, от 13.03.2007 № 67 в размере 986 000,32 рублей таможенная пошлина и налог уплачены ООО «Профснаб» самостоятельно.

Понятие излишне уплаченной или излишне взысканной суммы таможенных пошлин, налогов приведено в пункте 1 статьи 355 Кодекса, согласно которому излишне уплаченной суммой является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате.

Из смысла указанной нормы следует, что для возврата излишне уплаченных таможенных платежей необходимо установить факт излишней их уплаты.

Из материалов дела следует, что ООО «Профснаб» обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 989 039,42 рублей, полагая, что ввезенный товар следует классифицировать по коду «3926 9098 05» ТН ВЭД России. Ввозная таможенная пошлина и НДС по указанному коду исчисляется из ставки 20%. При этом таможенная пошлина на ввезенный товар составила бы 163 641,07 рублей (таможенная стоимость товара в размере 818 205,34 рублей * 20%), НДС- 176732,35 рублей (818 205,34 рублей + 163 641,07 рублей)*18%).

Согласно пункту 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя их текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таможенный орган классифицирует ввезенный заявителем товар (канализационные люки силиконовые) в субпозиции 3926 90 980 ТН ВЭД «Прочие; Прочие; Прочие; Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914» и в подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД «Прочие». Заявитель относит указанный товар к подсубпозиции 3926 90 980 5 ТН ВЭД «Прочие; Для технических целей, для гражданской авиации», поскольку считает, что словосочетания «для технических целей» и «для гражданской авиации» являются однородными членами предложения, соответственно, имеют одинаковую смысловую самостоятельность.

Суд установил, что описание подсубпозиции, избранной заявителем, свидетельствует о том, что к ней относятся прочие изделия из пластмасс для технических целей в гражданской авиации.

Так, товарная субпозиция 3926 90 980 разбита на несколько уровней детализации, в том числе: с четырех - и пятидефисными подсубпозициями. Пятидефисная подсубпозиция 3926 90 980 4 «Для производства авиационных двигателей» четырехдефисной подсубпозиции 3926 90 980 3 бесспорно относится к сфере нужд гражданской авиации. Это позволяет отнести вторую пятидефисную подсубпозицию 3926 90 980 5 «Прочие» четырехдефисной подсубпозиции 3926 90 980 3 также к сфере нужд гражданской авиации. При этом понятие «прочие» означает, что речь идет о технических изделиях для гражданской авиации, но не используемых для производства авиационных двигателей.

Согласно пункту 2 абзаца § 84 Справочника по правописанию и литературной правке Д.Э. Розенталя, 1996 года издания, понятие «для технических целей, для гражданской авиации», является определением предмета назначения с пояснительной словесной конструкцией «...для гражданской авиации», перед которой можно вставить пояснительные союзы «а именно», «то есть». Если бы каждая часть данного суждения имела одинаковую смысловую самостоятельность, как считает ООО «Профснаб», то на стыке этих двух определений должен был стоять союз «и», а не запятая.

В соответствии с уже указанным правилом Д.Э. Розенталя, данное суждение является смысловым единством, в котором обе части не обладают смысловой самостоятельностью.

По правилам русского синтаксиса, а именно согласно § 96 «Уточняющие члены предложения», указанного выше справочника, обособляются уточняющие определения со значением цвета, размера, возраста и т.д. Сочетание «...и т.д.» можно продолжить: «формы, цели, предназначения и т.п.».

Таким образом, эта языковая единица «для технических целей, для гражданской авиации» является суждением, в котором сфокусировано его сущностное значение «для технических целей», а за ним следует уточняющий член предложения, который определяет сферу использования изделия, а именно - «для гражданской авиации».

К тому же, если бы речь в этой фразе шла о разных понятиях, не объединенных смысловым единством, то на месте запятой обязательно должен был стоять знак препинания «;», что подтверждается Учебно-справочным пособием по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, год издания 2001.

В соответствии с пунктом 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, primafacie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описаниям.

Заявитель, классифицируя товар в подсубпозиции 3926 90 980 5 ТН ВЭД «Прочие; для технических целей, для гражданской авиации», указывает также на назначение канализационных люков, а именно: их использование для технических целей.

Между тем, как установлено выше, характеристика товара «для технических целей, для гражданской авиации» означает использование данных изделий либо для производства авиационных двигателей (3926 90 980 4 ТН ВЭД России), либо для прочих нужд гражданской авиации (3926 90 980 5 ТН ВЭД России).

По своему назначению товар «Люки канализационные пластмассовые» согласно СНиПу 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» и ГОСТу 3634-89 «Люки чугунные для смотровых колодцев» никакого отношения к гражданской авиации не имеет.

Таким образом, назначение товара «люки канализационные, пластмассовые» для технических целей в канализационных системах, не является основанием для отнесения его к товарному коду 3926 90 980 5 ТН ВЭД «Прочие; для технических целей, для гражданской авиации».

Кроме того, согласно письму СТУ от 27.12.2007 № 01-60/20850 «О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД» товар люки канализационные из полимерных материалов, армированные, используемые в качестве смотровых люков сетей, коллекторов, подземных трасс энергоснабжения, связи и т.п. следует классифицировать в подсубпозиции 3926 90 990 8 ТН ВЭД России.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ввезенный товар правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД «Прочие».

При таких обстоятельствах основания для возврата ООО «Профснаб» 989 039,42 рублей таможенных платежей отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профснаб» о признании незаконным действия Красноярской таможни по оставлению заявления о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей в размере 989039 рублей без рассмотрения, проверенного на соответствие Таможенному кодексу Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Крицкая