Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями:

- о взыскании 1 367 861 руб. 30 коп., из них: 1 334 333 руб. 52 коп. долга, 31 394 руб. 03 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2008 по 25.02.2009, 942 руб. 16 коп. процентов начисленных на сумму задолженности, 23 руб. 94 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов и 1 167 руб. 65 коп. неустойки за просрочку уплаты задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.2007,

- о расторжении кредитного договора <***> от 10.10.2007,

- об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств <***> от 10.10.2007.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 10.04.2009.

Определением от 10.04.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 04.05.2009.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час. 40 мин. 04.05.2009 до 12.05.2009, 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 12.05.2009 судебное разбирательство отложено на 10.06.2009, в связи с проведением экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества.

20.05.2009 в арбитражный суд поступило письмо согласно которому начальник Красноярской ЛСЭ Минюста России ФИО4 сообщает, что невозможно проведение экспертизы и разрешение вопроса относительно установления рыночной стоимости транспортного средства (седельный тягач) марки HOWOZZ4257S3241V, гос.номер х521ха24, 2008 года выпуска, в связи с отсутствием информации о рыночной стоимости аналогичных транспортных средств.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право: просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Поскольку стороны не высказали намерения требовать проведения новой экспертизы, а соответствующие экспертные исследования проводятся только после поступления денежных средств на счет экспертного учреждения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований назначения повторной экспертизы по собственной инициативе.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

- требование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», о расторжении кредитного договора в рамках указанных исковых требований необоснованно. С момента обращения с исковым заявлением в суд (11.03.2009г) о досрочном взыскании всей суммы кредита с ИП ФИО1, Банк фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора полностью, причем отказ Банка допускается соглашением сторон, тем самым кредитный договор соответственно расторгнут с 11.03.2009 года;

- ответчик согласен с требованием о взыскании суммы кредита (основного долга) 1334333,52 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 31394,03 руб., начисленных на сумму основного долга 942,16 руб., суммы неустойки за уплату процентов 23,94 руб., суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга 1167,65 руб.

- ответчик согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени не достигнуто соглашение с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», об определении начальной продажной цены заложенного имущества. 28.01.2009 года ИП ФИО1, было направлено ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» письмо о существенном изменении обстоятельств и предложение по реализации транспортного средства являющегося предметом залога. Однако никаких предложений по реализации заложенного имущества от Банка не поступило. Условия хранения имущества являющегося предметом залога Банком проводятся регулярно каких либо нарушений хранения не выявлено, что подтверждается Актом проверки залогового имущества по Договору <***> от 10 октября 2007 года;

- для проведения оценки указанного имущества, с целью определения начальной продажной цены ответчик обратился в оценочную компанию ООО «ИвестСтройУправление». Согласно отчета №12 от 17 апреля 2009 года рыночная стоимость объекта оценки составила 1 860 000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

10.10.2007 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) подписан кредитный договор <***>.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1 453 500 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% процентов годовых.

Согласно пункту 1.6 договора срок возврата кредита был установлен согласно графика.

Ответчику выделен кредит в размере1 453 500 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 567988 от 24.10.2007 г., платежным поручением № 1 от 24.10.2007 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком подписан договор о залоге транспортных средств <***> от 10.10.2007 г., в соответствии с условиями которого предметом залога является тягач седельный HOWOZZ4257S3241V (2007 год выпуска, идентификационный № V1NLZZ5CLSB57A163518, № ПТС 28 ТУ 052153), залоговой стоимостью 1 615 000 руб. Согласно акта проверки от 02.02.2009 г. залоговое имущество находится в наличии, качественные характеристики переданного в залог имущества соответствуют представленным.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на 11.03.2009 за ответчиком числится задолженность, в том числе,

- сумма кредита (основного долга) - 1 334 333 руб. 52 коп.;

- просроченные проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2008 г. по 25.02.2009 г. в размере 31 394 руб. 03 коп.;

- проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – 942 руб. 16 коп.;

-сумма неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов – 23 руб. 94 коп.;

-сумма неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга- 1 167 руб. 65 коп.

По состоянию на 11.03.2009 задолженность должника составляет – 1 367 861 руб. 30 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт передачи истцом ответчику во исполнение условий кредитного договора денежных средств путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, подтверждается мемориальным ордером № 567988 от 24.10.2007 г., платежным поручением № 1 от 24.10.2007 г.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора ответчик возврат кредита и уплату процентов производил несвоевременно.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 334 333 руб. 52 коп.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Задолженность ответчика за пользование кредитом за период с 26.12.2008 г. по 25.02.2009 г. составила 31 394 руб. 03 коп.

Расчет процентов осуществлен верно, судом проверен, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца законны, требование о взыскании задолженности за пользование кредитом подлежит удовлетворению в размере 31 394руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п. 3.4. договора, и заканчивая датой фактического погашения кредита.

Задолженность ответчика по процентам, начисленным на сумму просроченного основного долга составила 942 руб. 16 коп.

Расчет процентов осуществлен верно, судом проверен, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца законны, требование о взыскании задолженности по процентам, начисленным на сумму просроченного основного долга подлежит удовлетворению в размере 942 руб. 16 коп.

Согласно пункту 4.5 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за все время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Пунктом 7.1 договора предусматривает, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый, календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Задолженность ответчика по неустойке за просрочку уплаты процентов составила 23 руб. 94 коп. за период с 27.01.2009 по 25.02.2009, за просрочку уплаты основного долга- 1 167 руб. 65 коп. за период с 27.01.2009 по 10.03.2009 исчислена в соответствиями с условиями договора.

Расчет неустойки осуществлен верно, судом проверен, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком подписан договор о залоге транспортных средств <***> от 10.10.2007 г., по условиям которого предметом залога является тягач седельный HOWOZZ4257S3241V (2007 год выпуска, идентификационный № V1NLZZ5CLSB57A163518, № ПТС 28 ТУ 052153), залоговой стоимостью 1 615 000 руб.

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закона об ипотеки), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей статья 50 Закона об ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Учитывая указанные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат ответчиком суммы кредита в полном размере, суд считает исковые требования об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору о залоге транспортных средств подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 78 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание заложенного имущества производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии со статьей 89 указанного закона реализация имущества должника производится на торгах организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчета №12 от 17 апреля 2009 года рыночная стоимость тягача седельного HOWOZZ4257S3241V (2007 год выпуска, идентификационный № V1NLZZ5CLSB57A163518, № ПТС 28 ТУ 052153) составила 1 860 000 руб.

Учитывая, что истцом и ответчиком начальная продажная цена заложенного имущества не оспорена, ее иной размер не предложен, арбитражный суд, пришел к выводу о том, что реализацию недвижимого имущества, а именно: тягача седельного HOWOZZ4257S3241V (2007 год выпуска, идентификационный № V1NLZZ5CLSB57A163518, № ПТС 28 ТУ 052153), провести путем открытых торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 860 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> от 10.10.2007.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон суд может расторгнуть договор только при существенном нарушении условий договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неоднократное несоблюдение ответчиком обязательства по кредитному договору является существенным нарушением договора, поскольку в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 10.10.2007, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (п.Сухобузимское) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Красноярск) 1 367 861 руб. 30 коп. в том числе, сумму кредита 1 334 333 руб. 52 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2008 по 25.02.2009- 31 394 руб. 03 коп.; проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга-942 руб. 16 коп.; сумму неустойки за просрочку утраты процентов -23 руб. 94 коп.; сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга – 1 167 руб. 65 коп.; 21 339 руб. 31 коп. –госпошлины.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.10.2007 .

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств <***> от 10.10.2007 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 860 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края

Судья Р.М.Юрченкова