Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени, затрат,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021 (до и после перерыва),

от ответчика (посредством системы веб-конференции): ФИО2, конкурсного управляющего (после перерыва),

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 21.12.2020 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ»(далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 1 169 827,39 руб., пени в размере 5 288,01 руб. за период с 19.07.2019 по 30.09.2019, 3 925,34 руб. затрат по введению полного ограничения подачи электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 30.12.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 30.07.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 169 827,39 руб. задолженности за потребленную в период с 01.09.2019 по 02.09.2019 электрическую энергию, 3 925,34 руб. затрат по введению полного ограничения подачи электрической энергии, 2 462,11 руб. пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии по 30.09.2019.

Определением арбитражного суда от 12.01.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 11.02.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- при расчете задолженности должен быть применен режим работы не более 4 часов в день, учитывая продолжительность светового дня, режим работы сотрудников, ограничение режима потребления электрической энергии на объекте ответчика 02.09.2019 в 11 часов;

- ответчик не может потребить электроэнергию в объеме, заявленном истцом за спорный период.

В части требований о взыскании пени и затрат по введению полного ограничения подачи электрической энергии ответчик возражений не заявил.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 15.02.2021, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор на электроснабжение от 04.03.2004 № 613, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств по договору истцом в период с 01.09.2019 по 02.09.2019 на объекты ответчика, согласованные в договоре поставлялась электроэнергия.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора от 04.03.2004 № 613 учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета; на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии, обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач, приборов учета электроэнергии.

17.07.2019 при проведении проверки расчетного прибора учета электроэнергии №35307437, установленного на объекте ответчика (производственные объекты), расположенного по адресу: п. Таежный, 2 км по направлению на юг, сотрудниками сетевой организации АО «КрасЭКо» в присутствии представителя ответчика ФИО4 было установлено, что прибор учета (измерительный комплекс) не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказание услуги по передаче электроэнергии, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, поскольку отсутствует напряжение во вторичных цепях по фазе В и С; безучетное потребление не выявлено, прибор учета (измерительный комплекс) признан утраченным. Ответчику предписано восстановить схему подключения.

По результатам проверки составлен акт № 238 от 17.07.2019, который со стороны представителя ответчика подписан без замечаний и разногласий.

Каких-либо возражений относительно несоответствия выводов, указанных в акте, обстоятельств проведения проверки и оформления ее результатов, представитель ответчика не заявлял.

Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять сведениям, указанным в акте № 238 от 17.07.2019, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что объем потребленной электроэнергии в период 01.09.2019 по 02.09.2019 в связи с тем, что прибор учета №35307437 был признан непригодным для расчетов, определен истцом в соответствии с пунктом 166 Правил № 442 исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и режима работы - 9 часов 7 дней в неделю, указанного в однолинейной схеме присоединения.

Согласно расчету истца стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период составила 1 169 827,39 руб.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что акт № 238 от 17.07.2019 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами № 442, указанный акт является достоверным и достаточным доказательством выявления факта безучетного потребления электроэнергии абонентом.

Ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами выявленный сетевой организацией факт безучетного потребления электроэнергии.

В пунктах 194, 195 Правил № 442 закреплено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из расчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что объем потребленной электроэнергии определен истцом как произведение максимальной мощности и режима работы - 9 часов 7 дней в неделю.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что расчет ПАО «Красноярскэнергосбыт» является необоснованным.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Правилам № 442, в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = P x T, где:

- Р максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

- T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Таким образом, величина «Т» - количество часов, в которые осуществляется потребление электроэнергии.

Формула подп. "а" пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442, примененная истцом в расчете, прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия (учреждения), но вместе с тем, указанным пунктом Правил ограничен только верхний предел временного промежутка (не более 8760 часов).

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения №3 к Правилам № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.

Данное условие Правил № 442 не является императивным.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-17085/2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лизинг» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» банкротом принято. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 по делу № А33-17085/2017 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2019 конкурсным управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Ответчиком заявлен довод о том, что при расчете задолженности должен быть применен режим работы не более 4 часов в день, учитывая продолжительность светового дня, режим работы сотрудников, ограничение режима потребления электрической энергии на объекте ответчика 02.09.2019 в 11 часов.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 29.08.2016 № 306-ЭС16-1979, № 307-ЭС14-8417 разъяснила, что конкурсное производство представляет собой ликвидационную, а не реабилитационную процедуру, и его целью является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Таким образом, продолжение активной хозяйственной деятельности должником после открытия конкурсного производства невозможно. Следовательно, договорное условие о режиме работе не соответствует реалиям.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период ответчиком электропотребление осуществлялось более продолжительное время, нежели в течение 4 часов в день, учитывая письменные пояснения арбитражного управляющего, а также принимая во внимание факт ограничения электропотребления 02.09.2019 в 11 часов.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту № 238 от 17.07.2019 (с учетом режима работы не более 4 часов в день) на сумму 1 000 401,69 руб.

Указанный альтернативный расчет проверен судом, является верным. Арифметическая правильность альтернативного расчета ответчиком не оспорена.

Довод ответчика о необходимости применения более меньшей мощности в расчете объема электроэнергии является необоснованным, поскольку в отличие от режима работы электрооборудования («количества часов в день» – показателя, который может варьироваться и доказываться истцом – поставщиком энергии) такой показатель формулы как «максимальная мощность» не имеет возможности варьирования.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, чтотребования ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются обоснованными частично в сумме 1 000 401,69 руб. В остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 462,11 руб. пени за период по 30.09.2019, начисленной за несвоевременную оплату задолженности по электрической энергии за период июнь - сентябрь 2019 года.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 2 462,11 руб. за период по 30.09.2019.

Указанный расчет проверен судом, является верным. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2 462,11 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 925,34 руб. затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела, в дополнительном соглашении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2018, подписанном между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (сетевая организация), согласована стоимость услуг по введению режима ограничения и возобновления электропотребления при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителями обязательств по договорам энергоснабжения, производимых сетевой организацией: введение режима ограничения и возобновления электропотребления 1 точки поставки для потребителя – юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, осуществляющего коммерческую деятельность, в размере 1 635,56 руб. без НДС (1 962,67 руб. с учетом НДС).

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были своевременно исполнены, по заявке ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 19.08.2019 № 121188 представителями АО «Красноярская региональная энергетическая компания» было введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении объектов ответчика. В подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты ограничения режима потребления электрической энергии от 30.08.2019 № 662, от 02.09.2019 № 666.

Истец указывает на то, что в результате ограничения подачи электроэнергии истец понес расходы по оплате стоимости услуг сетевых организаций АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в сумме 3 925,34 руб.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несения истцом расходов, связанных с введением сетевой организацией в отношении объекта ответчика ограничения режима электропотребления.

Доказательств оплаты расходов, понесенных истцом в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 925,34 руб. затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Судом установлено, что определением от 19.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лизинг» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-17085/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2019 конкурсным управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Поскольку истцом предъявлены ко взысканию задолженность за период с 01.09.2019 по 02.09.2019; пени, начисленные на задолженность за период июнь - сентябрь 2019 года; затраты, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии по актам от 30.08.2019 № 662, от 02.09.2019 № 666, следовательно, предъявленная истцом сумма задолженности является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 24 762 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 24 794 руб. на основании платёжного поручения от 21.11.2019 № 44692. Следовательно, госпошлина в размере 32 руб. (24 794 руб. - 24 762 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 21 195,20 руб. (1 006 789,14 х 24 762 : 1 176 214,84) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>) 1 000 401,69 руб. долга, 3 925,34 руб. затрат, 2 462,11 руб. неустойки, а также 21 195,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платёжному поручению от 21.11.2019 № 44692 госпошлину частично в размере 32 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин