Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Норильскгазпром» (г. Норильск)

к Западно-Сибирскому управлению Ростехнадзора (г. Новосибирск)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2010 № 04-03-10/юл о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представителей заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 21.12.2009;

представителей ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 01.04.2010; ФИО3 на основании доверенности от 13.01.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Норильскгазпром» (далее: ОАО «Норильскгазпром», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее: административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2010 № 04-03-10/юл о привлечении к административной ответственности.

Заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 23.03.2010 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа с заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 часов 30 мин. до 17 часов 30 мин. 05.04.2010.

После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Норильскгазпром» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401623408.

Из материалов дела следует, что административным органом проведена проверка деятельности ОАО «Норильскгазпром» по вопросам соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности. По результатам проверки составлены акт проверки от 05.03.2010 № 06-10/205-МТ, протокол об административном правонарушении от 05.03.2010 № 04-03-10/юл, отразившие следующие нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности:

- не проводится целевое обучение персонала, обслуживающего газораспределительные станции (ГРС), по повышению квалификации раз в 5 лет;

- не проведена первичная аттестация в области промышленной безопасности в течение месяца в связи с переводом на другую работу на должность главного инженера ОАО «Норильскгазпром» ФИО4

Постановлением административного органа от 05.03.2010 № 04-03-10/юл заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Вынесение административным органом вышеуказанного постановления послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Факт эксплуатации заявителем опасных производственных объектов – ГРС №№ 1-4, заявителем не оспаривается, подтверждается, в том числе свидетельством о регистрации опасных производственных объектов от 24.01.2008 № А70-00017.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливает обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в том числе:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Согласно литеру «а» пункта 1.5.19 Положения по технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов. ВРД 39-1.10-069-2002 независимо от уровня подготовки и стажа работы персонал, обслуживающий ГРС, проходит елевое обучение по повышению (подтверждению) квалификации не реже 1 раза в 5 лет.

Пункт 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.03.2007 № 9133) предусматривает необходимость проведения аттестации по вопросам безопасности (за исключением безопасности в области использования атомной энергии) для специалистов организаций:

а) осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах;

б) разрабатывающих проектную, конструкторскую и иную документацию, связанную с эксплуатацией объекта;

в) осуществляющих экспертизу безопасности;

г) осуществляющих предаттестационную подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности;

д) осуществляющих строительный контроль.

Пункт 12 названного положения устанавливает обязательную первичную аттестацию специалистов, проводимую не позднее одного месяца:

при назначении на должность;

при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации;

при переходе из одной организации в другую.

Акт проверки от 05.03.2010 № 06-10/205-МТ, протокол об административном правонарушении от 05.03.2010 № 04-03-10/юл, другие материалы дела об административном правонарушении подтверждают факт несоблюдения ОАО «Норильскгазпром» приведенных требований законодательства. Достаточных доводов и доказательств, опровергающих данное обстоятельство заявителем не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со статье 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

С учетом пункта 9.1 Устава ОАО «Норильскгазпром» законным представителем заявителя является генеральный директор ОАО «Норильскгазпром».

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 05.03.2010 № 04-03-10/юл составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Норильскгазпром».

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Административный орган в подтверждение факта надлежащего извещения законного представителя ОАО «Норильскгазпром» о составлении протокола об административном правонарушении представил в материалы дела копию письма от 04.03.2010 № 09-010, адресованного исполнительному директору ОАО «Норильскгазпром» ФИО5, с отметкой о его получении представителем по доверенности ФИО4

Доказательств направления соответствующего уведомления по адресу юридического лица, адресованного генеральному директору ОАО «Норильскгазпром» административный орган не представил.

Согласно абзацам 3-5 вышеприведенного пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ОАО «Норильскгазпром» ФИО4 по доверенности от 03.11.2009, выданной генеральным директором ФИО6

Указанная доверенность носит общий характер, не содержит указания на полномочия по участию ФИО4 в производстве по конкретному административному делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает, что ОАО «Норильскгазпром» (его законный представитель) было ненадлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 05.03.2010 № 04-03-10/юл.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.5 КоАП предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

Согласно пункту 3 статье 29.1 КоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно части 1 статьи 29.6 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Статьей 29.7 КоАП предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (часть 1).

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (часть 2).

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в день составления протокола об административном правонарушении – 05.03.2010.

При рассмотрении дела присутствовал вышеуказанный представитель ФИО4 на основании общей доверенности. При этом из материалов дела следует, что ФИО4 является главным инженером ОАО «Норильскгазпром», в адрес юридического лица дополнительного извещения не направлялось, что исключило возможность участия законного представителя заявителя в рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеприведенные нарушения процедуры привлечения ОАО «Норильскгазпром» к административной ответственности являются существенными, возможности их устранения при рассмотрения дела арбитражным судом не имеется.

При таких обстоятельствах, порядок принятия постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.03.2010 № 04-03-10/юл о назначении административного наказания не соответствует закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Норильскгазпром» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.03.2010 № 04-03-10/юл о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.Шайхутдинов