Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590) к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания 8 канал"(ИНН 2463106329, ОГРН 1172468007403) о привлечении к административной ответственности, в присутствии в судебном заседании: от заявителя: Сватуся А.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2019 №16-Д; Сафьяновой Е.Г., действующей на основании доверенности от 10.01.2019 № 2-Д; от ответчика: Матвейко В.В., действующего на основании доверенности от 11.03.2019; Ивановой И.Г., действующей на основании доверенности от 08.04.2019; Головкина И.Р., действующего на основании доверенности от 10.04.2019 (после перерыва); при ведении протокола секретарем судебного заседания Шинкоренко М.В.,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания 8 канал"(далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту составления протокола об административном правонарушении от 05.02.2019 № АП-24/7/61.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.02.2019 возбуждено производство по делу.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление с дополнениями к нему, в котором указывает следующее:

-в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении законного представителя ООО «ТК 8 канал» о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.02.2019 № АП-24/7/60. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено лишь 04.03.2019. Протокол об административном правонарушении не направлялся заявителю;

-внеплановая проверка проведена должностными лицами административного органа без вручения соответствующего задания Управления от 28.12.2018 №МК-29/24 обществу;

- под рекламным СМИ понимается телеканал, у которого в телепрограммах продолжительность рекламы составляет восемьдесят и более процентов времени фактического вещания в течение суток. Учитывая тот факт, что Управление не правильно определило направление вещания (структура) телеканала и что фактически на телеканале рекламы больше 80%, телеканал «ВОСЬМОЙ КАНАЛ КРАСНОЯРСК» полностью соблюдает программную направленность, предусмотренную приложением №1 к лицензии серии ТВ № 29134. Ответчик считает, что программы телеканала, в которых присутствует «бегущая строка» следует считать рекламой.

Ответчик пояснил, что нет необходимости в судебном заседании просматривать видеозапись на дисках, представленных ответчиком. Заявитель настаивал на просмотре видеозаписи.

В судебном заседании 11.04.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 12.04.2019.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Представитель заявителя возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, полагает, что назначение экспертизы приведет к затягиванию процесса. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку отсутствует необходимость применения специальных познаний.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании задания на проведение внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «Телекомпания 8 канал» от 28.12.2018 № ИК-29/24 и поручения Роскомнадзора от 27.12.2018 № 04-111833. Представитель заявителя в судебном заседании вручил ответчику указанное задание. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайство отказано.

Суд фрагментарно, с участием представителей лиц, участвующих в деле, осуществил в судебном заседании просмотр видеозаписи от 16.01.2019: время записи около 6 часов утра, программы: «Погода», «Новости» (диск без номера и без даты), предоставленной Енисейским управлением Роскомнадзора. Иные записи (36 дисков), которые содержат запись эфира ответчика за 7 суток, при рассмотрении дела не просматривались, поскольку представлены административным органом в виде архива, что учитывая объем записанной информации, делает просмотр указанных дисков мероприятием крайне затруднительным. Также суд учел, что просмотр этих 36 дисков не является необходимым, поскольку содержание дисков задокументировано (приложение к акту проверки имеется в материалах дела), возражений относительно содержания не заявлено, указанная информация известна сторонам спора, представлены соответствующие письменные пояснения к эпизодам записи.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании задания Енисейского управления Роскомнадзора на проведение внепланового систематического наблюдения в отношении ООО "Телекомпания 8 канал" от 28.12.2018 № МК-29/24 по поручения Роскомнадзора от 27.12.2018 № 04-111833 в период с 14.01.2019 по 29.01.2019 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО "Телекомпания 8 канал".

Управлением по Красноярскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СФО на основании задания Енисейского управления Роскомнадзора осуществлена запись эфира вещания передач в сети цифрового интерактивного кабельного телевидения (IPTV) ПАО «Ростелеком» на территории г. Красноярска на 25 канале в период с 14.01.2019 по 20.01.2019.

Согласно акту систематического наблюдения от 29.01.2019 №А24/7/МК/-29/24/2, справке о результатах систематического наблюдения, справке о результат анализа записей эфира в сети цифрового интерактивного кабельного телевидения (IPTV) ПАО «Ростелеком» на территории г. Красноярска на 25 канале в период с 14.01.2019 по 20.01.2019, иным представленным в материалы дела документам, анализ записи вещания передач, вышедших в эфир в сети цифрового интерактивного кабельного телевидения (IPTV) ПАО «Ростелеком» на территории г. Красноярска на 25 канале в период с 14.01.2019 по 20.01.2019, показал, что вещание продукции СМИ телеканала «ВОСЬМОЙ КАНАЛ КРАСНОЯРСК» по направлению вещания «Рекламное» осуществлялось, в эфир выходили рекламные сообщения и материалы в объеме 75 часов 43 минуты 55 секунд, что составляет 45,9%. Также осуществлялось вещание передач по иным направлениям в объеме 89 часов 10 минут 50 секунд.

Так, выходившие в эфир передачи, в соответствии с Пояснениями к заполнению бланка «Сведения о программной направленности телеканала», размещенные на официальном сайте Роскомнадзора, можно отнести к направлениям вещания:

- «Информационное»: программы «Новости», «Прогноз погоды», «Народный
контроль», «Актуально» и «Место происшествия;

- «Информационно-аналитическое»: программы «Коммунальная квартира», «Точка зрения ЛДПР» и «Актуальный обзор»;

- «Публицистическое»: программа «Интервью»;

- «Развлекательное»: программы «Удивительные места», «Афиша», «За кулисами», «Ждем гостей» и «Секретная кухня»;

- «Спортивное»: программа «Центральная трибуна» и трансляция женского
волейбольного матча «Енисей-Ленинградка».

В соответствии с лицензией на осуществление телевизионного вещания от 02.02.2018 серии ТВ № 29134 (далее - лицензия № 29134) ООО "Телекомпания 8 канал"должно осуществлять ежедневное круглосуточное вещание в общем объеме 168 часов в неделю. Вещание продукции СМИ телеканала «ВОСЬМОЙ КАНАЛ КРАСНОЯРСК» должно осуществляться в объеме 168 часов в неделю по направлению вещания «Рекламное» (Рекламные ролики, рекламные сообщения, рекламные конкурсы, телемагазины и др.).

Таким образом, вещание передач по иным направлениям в объеме 89 часов 10 минут 50 секунд не соответствует программной направленности вещания СМИ «ВОСЬМОЙ КАНАЛ КРАСНОЯРСК» указанной в п. 2 приложения № 1 к лицензии.

Приложением № 1 к лицензии № 29134 установлено требование о соблюдении программной направленности вещания телеканала «ВОСЬМОЙ КАНАЛ КРАСНОЯРСК».

Выявленное несоблюдение программной направленности вещания послужило основанием для составления в отношении ООО "Телекомпания 8 канал"протокола об административном правонарушении №АП-24/7/61 от 05.02.2019 по признакам совершения ООО "Телекомпания 8 канал"административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО "Телекомпания 8 канал" было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении телеграммой от 31.01.2019 и электронной почтой, также общество было направлено уведомление от 31.01.2019 №1824-04/24 по почте (почтовый идентификатор 66095332810041). Принадлежность электронной почты, по которой было направлено уведомление о месте и времени составления протокола заявителю, подтверждается письмами самого заявителя от 27.11.2017 исх.№ТК/07, от 22.08.2017 исх.№ТК/05. В данных письмах содержится адрес электронной почты, телефон и адрес ООО "Телекомпания 8 канал".

04.02.2019 сотрудниками Енисейского Управления Роскомнадзора составлен акт об отказе сотрудника ответчика в получении вызова на составления протокола об административном правонарушении.

Нарушение ООО "Телекомпания 8 канал" лицензионных требований, установленных лицензией № 29134 от 02.02.2018, послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из части 1 статьи 28.3, пунктов 5.1.1.1, 8.1.1, 8.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 N 70, прошел к обоснованному выводу, что протокол об административном правонарушении №АП-24/7/61 от 05.02.2019 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных полномочий.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, закон допускает составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего об указанных процессуальных действиях.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что административным органом соблюден порядок извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №АП-24/7/61 от 05.02.2019 составлен в отсутствие законного представителя, либо защитника общества.

При этом, общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания 8 канал"было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении телеграммой от 31.01.2019 и электронной почтой, также общество было направлено уведомление от 31.01.2019 №1824-04/24 по почте (почтовый идентификатор 66095332810041). Принадлежность электронной почты, по которой было направлено уведомление о месте и времени составления протокола заявителю, подтверждается письмами самого заявителя от 27.11.2017 исх.№ТК/07, от 22.08.2017 исх.№ТК/05. В данных письмах содержится адрес электронной почты, телефон и адрес ООО "Телекомпания 8 канал".

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При изложенных обстоятельствах, суд отклоняет довод заявителя об отсутствии уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении №АП-24/7/61 от 05.02.2019 направлена заявителю по почте, согласно представленного в материалы дела списка простых почтовых отправлений №136 от 07.02.2019.

Как следует из материалов дела, на основании задания Енисейского управления Роскомнадзора на проведение внепланового систематического наблюдения в отношении ООО "Телекомпания 8 канал" от 28.12.2018 № МК-29/24 по поручения Роскомнадзора от 27.12.2018 № 04-111833 в период с 14.01.2019 по 29.01.2019 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО "Телекомпания 8 канал".

Общество указывает, что внеплановая проверка проведена должностными лицами административного органа с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", без вручения соответствующего задания Управления от 28.12.2018 №МК-29/24 обществу.

Однако, суд, исследовав материалы дела, не усматривает проведения заявителем внеплановой проверки в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 N 75 утверждено Положение об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами (далее - Положение N 75), которое определяет порядок осуществления мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации учредителями, редакциями, издателями и распространителями средств массовой информации, государственными органами, организациями, учреждениями, предприятиями и общественными объединениями, должностными лицами, журналистами, авторами распространенных сообщений и материалов, вещателями, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами.

В соответствии с названным Положением N 75 мероприятия проводятся Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами (пункт 2). Мероприятия осуществляются в форме систематического наблюдения за соответствием обязательным требованиям содержания средств массовой информации, а также анализа полученной информации (пункт 7). При проведении мероприятий по контролю уполномоченные лица осуществляют выполнение аудио- и видеозаписи вышедших в свет (эфир) теле-, радиоканалов, теле- и радиопрограмм (подпункт "а" пункта 8).

В данном случае Енисейским управлением Роскомнадзора по результатам проведения мероприятия в пределах полномочий, установленных пунктами 2, 8 Положения N 75, выявлены сведения о фактах нарушения обществом не только лицензионных требований.

Нарушений заявителем действующего законодательства при проведении контрольных мероприятий судом не установлено.

Управлением не нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон):

- лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

- лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

- лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" предусмотрено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание.

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 31 Закона о СМИ установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении вещания являются также: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 N "О средствах массовой информации" утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение N 1025).

В соответствии с пунктом 4 Положения N 1025 к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, помимо прочих, относится соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала; соблюдение объемов вещания.

Таким образом, соблюдение объемов вещания, указанных в лицензии, является для лицензиата обязательным.

Как следует из материалов дела, анализ записи вещания передач, вышедших в эфир в сети цифрового интерактивного кабельного телевидения (IPTV) ПАО «Ростелеком» на территории г. Красноярска на 25 канале в период с 14.01.2019 по 20.01.2019, показал, что вещание продукции СМИ телеканала «ВОСЬМОЙ КАНАЛ КРАСНОЯРСК» по направлению вещания «Рекламное» осуществлялось, в эфир выходили рекламные сообщения и материалы в объеме 75 часов 43 минуты 55 секунд, что составляет 45,9%. Также осуществлялось вещание

- «Публицистическое»: программа «Интервью»;

Административным органом установлено, что вещание передач по иным направлениям в объеме 89 часов 10 минут 50 секунд не соответствует программной направленности вещания СМИ «ВОСЬМОЙ КАНАЛ КРАСНОЯРСК» указанной в п. 2 приложения № 1 к лицензии.

Факт совершения товариществом вменяемого нарушения подтверждается материалами дела (в том числе, записью вещания передач, актом систематического наблюдения, протоколом об административном правонарушении).

Обществом факт выхода указанных в заявлении передач в эфир не оспаривается, однако, общество указывает, что Управление не правильно определило направление вещания телеканала, фактически на телеканале рекламы больше 80%. Ответчик считает, что программы телеканала, в которых присутствует «бегущая строка» следует считать рекламой.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2016 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама

Таким образом, рекламой признается информация, одним из признаков которой является направленность такой информации на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 2 ст. 2 Закона о рекламе установлено, что указанный закон не распространяется в том числе на политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума, и на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, требования Закона о рекламе не распространяются на объявления физических и юридических лиц связанные с продажей собственности, личных вещей, информационные сообщения о пробках, курсах валют, вакансия и другие сообщения не преследующие целей рекламы.

В телепередачах, вышедших в эфир телеканала общества, в том числе транслировалась бегущая строка с объявлениями частного характера (объявлениями физических лиц о продаже собственности, покупке продаже движимых, сведений о приеме заявок, сведений о вакансиях и прочие сообщения, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью).

Судом в судебном заседании фрагментарно просматривалась запись вещания передач, вышедших в эфир в период с 14.01.2019 по 20.01.2019. Именно, частично просмотрены передачи «Погода» и «Новости», которые по своему характеру, очевидно, не являются рекламными.

С учетом просмотренного материала и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о нарушении программной направленности телеканала «ВОСЬМОЙ КАНАЛ КРАСНОЯРСКИЙ» Материалами дела подтверждено, что в эфир телеканала выходили передачи по иным направлениям в нарушения требований лицензии от 02.02.2018 серии ТВ № 29134

Соответствующие доводы ответчика о том, что телеканал вправе транслировать и «другие» материалы согласно лицензии, а также то, что продолжительность рекламы может составлять объем, предусмотренный частью 11 статьи 14 Федерального закона «О рекламе», изучены судом и отклонены, поскольку не основаны на содержании действующего законодательства.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО "Телекомпания 8 канал" содержаться признаки объективной стороны правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО "Телекомпания 8 канал" не представило суду доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным, действия (бездействие) ООО "Телекомпания 8 канал" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта нарушения юридическим лицом требований и условий лицензии.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.5 названной статьи административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность общества обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд приходит к выводу о возможности применения к обществу меры наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – <...>, зарегистрированное 06.02.2017 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю,

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов