Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее: заявитель, ООО «УСК «Сибиряк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее: ответчик, заказчик, КГБУ «КрУДор»), к Агентству государственного заказа Красноярского края о признании незаконными действий по включению в пункт 12.3.7 Инструкции по подготовке заявки на участие в открытом конкурсе № 037/12 «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г. Красноярске на участке от ул. Дубровинского до уд. Свердловская (1 этап)» в качестве показателя, определяющего рейтинг заявки по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса», наличие опыта работы по строительству мостового перехода (моста) на автомобильных дорогах.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признали.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 09.04.2012 передано в канцелярию антимонопольного органа факсом 12.04.2012, зарегистрировано за вх. № 796).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Агентством государственного заказа Красноярского края, выступающим в качестве уполномоченного органа, на основании заявки заказчика (КГБУ «КрУДор») на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса № 037/12 «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г.Красноярске на участке от ул.Дубровинского до ул. Свердловская (1 этап)», номер извещения конкурса 0119200000112000475; начальная (максимальная) цена контракта 14 139 211 146 руб.

Пунктом 5.1 Информационной карты открытого конкурса № 037/12 установлены критерии оценки конкурсной заявки (и их значения), к ним отнесены:

1) цена контракта (40 %);

2) качество работ и квалификация участника конкурса (20 %);

3) сроки выполнения работ (40 %).

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе определен Приложением № 1 к Информационной карте открытого конкурса (Инструкция по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе). В том числе, согласно пункту 12.3.7 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе для оценки заявок по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.

Для определения рейтинга заявки по данному критерию применяются следующие показатели:

С1 - количество баллов в зависимости от квалификации работников участника конкурса.

При наличии в штате участника 70 и более инженерно-технических работников с высшим образованием по общестроительным и (или) дорожным специальностям С1=50 баллов;

при наличии в штате участника от 30 и до 70 инженерно-технических работников с высшим образованием по общестроительным и (или) дорожным специальностям С1=30 баллов;

при наличии в штате участника до 30 инженерно-технических работников с высшим образованием по общестроительным и (или) дорожным специальностям С 1=5 баллов.

С2 - количество баллов в зависимости от опыта работы по строительству мостового перехода (моста) на автомобильных дорогах.

При опыте строительства мостового перехода (моста) с общей стоимостью строительно-монтажных работ (далее СМР) от 30% от начальной (максимальной) цены данного открытого конкурса С2 = 50 баллов;

при опыте строительства мостового перехода (моста) с общей стоимостью СМР от 20% до 30% от начальной (максимальной) цены данного открытого конкурса С2 = 30 баллов;

при опыте строительства мостового перехода (моста) с общей стоимостью СМР от 10% до 20% от начальной (максимальной) цены данного открытого конкурса С2 = 20 баллов;

при опыте строительства мостового перехода (моста) с общей стоимостью СМР до 10% от начальной (максимальной) цены данного открытого конкурса С2 = 5 баллов.

Заявитель, полагая, что установление Заказчиком (КГБУ «КрУДор») и Агентством государственного заказа Красноярского края в конкурсной документации в качестве показателя, определяющего рейтинг заявки, наличия опыта работы по строительству именно мостового перехода (моста) на автомобильных дорогах, а не наличие опыта по строительству объектов капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, является нарушением части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, кроме того, приводит к ограничению конкуренции путем создания участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон).

Указанный Федеральный закон в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Постановлением Правительства Красноярского края от 21.07.2009 N 382-п Агентство государственного заказа Красноярского края определено органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, перечень которых ежегодно определяется министерством экономики и регионального развития Красноярского края для государственных заказчиков Красноярского края.

Часть 1 статьи 57 Федерального закона предусматривает право участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Соответственно, статьи 29, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКФ РФ) устанавливают, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая смысл приведенных норм законодательства, арбитражный суд полагает, что требование ООО «УСК «Сибиряк» о признании незаконным включения КГБУ «КрУДор» и Агентством государственного заказа Красноярского края в пункт 12.3.7 Инструкции по подготовке заявки на участие в открытом конкурсе № 037/12 «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г.Красноярске на участке от ул.Дубровинского до ул. Свердловская (1 этап)» в качестве показателя, определяющего рейтинг заявки по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса» наличие опыта работы по строительству мостового перехода (моста) на автомобильных дорогах подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц».

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия, в том числе заказчиков в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться преимущественно путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Как предусмотрено статьей 22 Федерального закона, конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1).

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2).

Конкурсная документация должна содержать:

критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона (пункт 14 части 4)

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта… и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в том числе:

- качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1).

Аналогично, согласно пункту 26 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722, оценка заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг.

Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона.

Для оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов (пункт 27 Правил).

Вместе с тем, по смыслу пункта 28 Правил для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются:

а) предмет оценки и обязательно исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;

в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

В пункте 32 данных Правил указано, что при оценке заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса.

При этом в соответствии с частью 4.1. статьи 28 Федерального закона конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Поскольку предметом конкурса и предметом государственного контракта является выполнение работ по строительству мостового перехода (моста) на автомобильных дорогах, включение в состав конкурсной заявки условия о наличии в качестве показателя, определяющего рейтинг заявки по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса», опыта работы по строительству мостового перехода (моста) на автомобильных дорогах не противоречит требованиям законодательства.

Довод заявителя о том, что установление в конкурсной документации в качестве показателя, определяющего рейтинг заявки, наличия опыта работы по строительству именно мостового перехода (моста) на автомобильных дорогах, а не наличие опыта по строительству объектов капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, является нарушением части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, судом не принимается.

Указанная возможность включения требования выполнения участниками размещения заказа за последние пять лет работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, предусмотрена исключительно частью 2.1 статьи 11 Федерального закона и касается только проведения аукциона.

При этом, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 N 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков», на который ссылается заявитель, классификация работ, включенных в группу N 221, на подгруппы осуществляется исключительно в целях установления участникам размещения заказа требования выполнения ими за последние пять лет работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении государственного заказа.

Ссылка ООО «УСК «Сибиряк» на нарушение статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» является необоснованной.

Так, пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает действия, выразившиеся в создании участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела (в том числе извлечений из проектной документации), указанные в предмете конкурса работы предполагают строительство сооружения повышенного уровня ответственности, в частности, в состав работ входит строительство мостового перехода через р. Енисей общей длиной 1470 м.

Заявитель не мотивировал, каким образом включение в содержание критерия оценки заявки «качество работ и квалификация участника конкурса» - опыта работы по строительству мостового перехода (моста) на автомобильных дорогах, - создает преимущественные условия участия в торгах какому-либо хозяйственному субъекту.

Согласно названного пункта 12.3.7 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе не предоставление документов и сведений, позволяющих оценить заявку участника по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса», не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, но является основанием для оценки по наименьшим значениям показателей.

При этом арбитражный суд учитывает, что ООО «УСК «Сибиряк» обжаловало соответствующие положения конкурсной документации в Федеральную антимонопольную службу. Решением ФАС России от 06.03.2012 по делу № К-325/12 жалоба ООО «УСК «Сибиряк» в указанной части оставлена без удовлетворения.

Таким образом, оспариваемые действия краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», Агентства государственного заказа Красноярского края по включению в пункт 12.3.7 Инструкции по подготовке заявки на участие в открытом конкурсе № 037/12 «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г. Красноярске на участке от ул. Дубровинского до уд. Свердловская (1 этап)» в качестве показателя, определяющего рейтинг заявки по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса», наличие опыта работы по строительству мостового перехода (моста) на автомобильных дорогах, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», к Агентству государственного заказа Красноярского края о признании незаконными действий по включению в пункт 12.3.7 Инструкции по подготовке заявки на участие в открытом конкурсе № 037/12 «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г. Красноярске на участке от ул. Дубровинского до уд. Свердловская (1 этап)» в качестве показателя, определяющего рейтинг заявки по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса», наличие опыта работы по строительству мостового перехода (моста) на автомобильных дорогах.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Шайхутдинов