Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Красноярска(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Счетной палате Красноярского края(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании представления № 01-1471/01-09 от 18.11.2019 о нецелевом использовании полученных средств субсидии, выделяемых бюджету муниципального образования город Красноярск,

об оспаривании уведомления № 01-1469/01-07 от 18.11.2019 о применении бюджетных мер принуждения,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании присутствуют:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 04-3087 от 09.04.2020, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика:

- ФИО2, по доверенности № 01-54/01-14 от 22.01.2020, личность удостоверена по паспорту;

- ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.01.2020 № 01-55/01-14, личность удостоверена по паспорту;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности № 18 от 21.05.2020, личность удостоверена по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кимом С.Д., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Администрация города Красноярска(далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Счетной палате Красноярского края(далее - ответчик) о признании недействительным представления № 01-1471/01-09 от 18.11.2019 о нецелевом использовании полученных средств субсидии, выделяемых бюджету муниципального образования город Красноярск, о признании недействительным уведомления № 01-1469/01-07 от 18.11.2019 о применении бюджетных мер принуждения.

Определением от 17.12.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Муниципальному образованию город Красноярск в 2018 году из краевого бюджета за счет средств дорожного фонда на основании Соглашения от 07.03.2018 № 32/с (далее - Соглашение, Соглашение о предоставлении субсидии) предоставлена субсидия на ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения. Пунктом 6.1. указанного Соглашения предусмотрено, что проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии их получателями осуществляется Главным распорядителем, службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, Счетной палатой Красноярского края в пределах полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Красноярского края.

Счетной палатой на основании пункта 2.1.2.6 плана работы Счетной палаты Красноярского края на 2018 год и пункта 2.2.9 плана работы Счетной палаты Красноярского края на 2019 год в соответствии с Уставным законом Красноярского края от 31.03.2011 № 12-5718 «О Счетной палате Красноярского края» и Регламентом Счетной палаты Красноярского края, утвержденным 27.11.2017, проведено контрольное мероприятие «Аудит эффективности использования бюджетных средств, направленных на реализацию приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги».

При проведении контрольного мероприятия на основании акта проверки Счетной палаты Красноярского края от 31.05.2019 установлен факт совершения муниципальным казенным учреждением г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - МКУ «УДИБ») бюджетного правонарушения, предусмотренного статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а именно при расходовании в 2018 году средств субсидии установлено нецелевое расходование бюджетных средств в сумме 10 501 947,17 рублей, в том числе:

- 9 069 012,58 рублей - по ремонту проезда от ул. Елены Стасовой, 65г до ул. Елены Стасовой, 67 в городе Красноярске;

- 1 432 934,59 рублей - по ремонту ул. Остров Отдыха, ул. Остров ФИО5, проезда от здания № 12 по ул. Остров Отдыха до ул. Остров Отдыха, проезда от ул. Остров Отдыха до здания № 15 по ул. Остров Отдыха в городе Красноярске.

В связи с выявлением бюджетного правонарушения Счетной палатой в адрес Главы города Красноярска 18.11.2019 направлены представление № 01-1471/01-09 и уведомление № 01-1469/01-07 о применении бюджетных мер принуждения.

Полагая, что представление № 01-1471/01-09 от 18.11.2019 о нецелевом использовании полученных средств субсидии, выделяемых бюджету муниципального образования город Красноярск, уведомление № 01-1469/01-07 от 18.11.2019 о применении бюджетных мер принуждения, противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" предусмотрены основные полномочия контрольно-счетных органов субъекта Российской Федерации, к которым отнесены:

1) контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда;

2) экспертиза проектов законов о бюджетах субъекта Российской Федерации и проектов законов о бюджетах территориального государственного внебюджетного фонда;

3) внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, годового отчета об исполнении бюджета территориального государственного внебюджетного фонда;

4) организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

5) контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими субъекту Российской Федерации;

6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также оценка законности предоставления государственных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации;

7) финансово-экономическая экспертиза проектов законов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств субъекта Российской Федерации, а также государственных программ субъекта Российской Федерации;

8) анализ бюджетного процесса в субъекте Российской Федерации и подготовка предложений, направленных на его совершенствование;

9) контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, а также проверка местного бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации;

10) подготовка информации о ходе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

11) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции;

12) иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статье 2 Уставного закона Красноярского края от 31.03.2011 № 12-5718 "О Счетной палате Красноярского края", Счетная палата является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым Законодательным Собранием Красноярского края.

Пункт 2 статьи 265 БК РФ устанавливает, что внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Статья 267.1 БК РФ устанавливает, что методом осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка. Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Согласно статье 3 Уставного закона Красноярского края от 31.03.2011 № 12-5718 "О Счетной палате Красноярского края, к полномочиям Счетной палаты относится контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории края, а также проверка местного бюджета в случаях, установленных БКРФ.

Согласно статье 13 Уставного закона Красноярского края от 31.03.2011 № 12-5718 "О Счетной палате Красноярского края", внешний государственный финансовый контроль осуществляется Счетной палатой в отношении:

а) органов государственной власти и государственных органов края, органов управления территориального фонда ОМС, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных учреждений и государственных предприятий края, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной собственности края;

б) в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств краевого бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств краевого бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств краевого бюджета.

Статья 17 Уставного закона Красноярского края от 31.03.2011 № 12-5718 "О Счетной палате Красноярского края" устанавливает порядок организации проверки.

Статьей 19 указанного закона регулируется порядок оформления результатов контрольных и иных мероприятий.

В силу статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению:

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно статье 20 Уставного закона Красноярского края от 31.03.2011 № 12-5718 "О Счетной палате Красноярского края" по результатам проведения контрольных мероприятий Счетная палата вправе вносить в проверяемые органы и организации и их должностным лицам, указанным в статье 13 Уставного закона, представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба краю или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Представление Счетной палаты подписывается председателем Счетной палаты либо заместителем председателя Счетной палаты, а также аудиторами, участвующими в проведении контрольных мероприятий. Лица, которым адресовано 1 представление, обязаны в течение одного месяца со дня его получения уведомить в письменной форме Счетную палату о решениях и мерах, принятых по результатам рассмотрения представления.

В соответствии с частью 5 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), содержащий сведения о выявленных бюджетных нарушениях, предусмотренных главой 30 настоящего Кодекса, и об объемах средств, использованных с указанными нарушениями, по каждому бюджетному нарушению (без учета объемов средств, использованных с этими бюджетными нарушениями и возмещенных в доход соответствующего бюджета до направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения).

При выявлении в ходе контрольного мероприятия бюджетных нарушений, предусмотренных главой 30 настоящего Кодекса, орган внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляет не позднее 30 календарных дней со дня окончания контрольного мероприятия уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу (органу управления государственным внебюджетным фондом), а копию такого уведомления - участнику бюджетного процесса, в отношении которого проводилось данное контрольное мероприятие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые представление № 01-1471/01-09 от 18.11.2019 о нецелевом использовании полученных средств субсидии, выделяемых бюджету муниципального образования город Красноярск, уведомление № 01-1469/01-07 от 18.11.2019 о применении бюджетных мер принуждения вынесены уполномоченным органом в рамках осуществления контрольных мероприятий.

Как следует из материалов дела, соглашением о предоставлении субсидии от 07.03.2018 № 32/с размер субсидии определен в сумме 514 898 000,0 рублей. Перечень объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Красноярска (далее - Перечень объектов) прилагался к указанному Соглашению и являлся его неотъемлемой частью. Дополнительным Соглашением от 27.06.2018 № 32/С/1 размер субсидии увеличен до 617 398 000,0 рублей, Перечень объектов изложен в новой редакции, согласно которой дополнительно, помимо прочего, включены следующие объекты:

- проезд от ул. Елены Стасовой, 65г до ул. Елены Стасовой, 67 (пункт 10 Перечня объектов) с плановым показателем результативности 1,3 км и стоимостью работ в размере 34 749 947,27 рублей (с примечанием – ремонт дороги);

- ул. Остров Отдыха, ул. Остров ФИО5, проезд от здания № 12 по ул. Остров Отдыха до ул. Остров Отдыха, проезд от ул. Остров Отдыха до здания № 15 по ул. Остров Отдыха (пункт 16 Перечня объектов) с плановым показателем результативности 3,01 км и стоимостью работ в размере 39 800 000,0 рублей (с примечанием - ремонт дороги).

Указанные объекты включены в Перечень объектов по разделу: «Объекты, для которых разработка проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы не требуется». Как установлено в ходе контрольного мероприятия и подтверждается заявителем в заявлении, проектно-сметная документация на выполнение ремонта проезда от ул. Елены Стасовой, 65г до ул. Елены Стасовой, 67 в городе Красноярске и ремонта ул. Остров Отдыха, ул. Остров ФИО5, проезда от здания № 12 по ул. Остров Отдыха до ул. Остров Отдыха, проезда от ул. Остров Отдыха до здания № 15 по ул. Остров Отдыха в городе Красноярске не разрабатывалась.

1. Ремонт проезда от ул. Елены Стасовой, 65г до ул. Елены Стасовой, 67 в городе Красноярске.

В целях выполнения работ по ремонту проезда от ул. Елены Стасовой, 65г до ул. Елены Стасовой, 67 (далее - проезд по ул. Стасовой) между МКУ «УДИБ» и ООО «ПромСтрой» заключен муниципальный контракт от 16.07.2018 № Ф.2018.338189. Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта установлена на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона 03.07.2018 и сметного расчета стоимости ремонта.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в сметный расчет стоимости ремонта включены раздел 3 «Площадка разворотная и парковка» и раздел 7 «Валка деревьев» на сумму 9 069 012,58 рублей, из которых:

- разделом 3 сметного расчета стоимости ремонта (Приложение № 3 к муниципальному контракту) предусмотрены работы по устройству разворотной площадки и парковки, итоговая стоимость указанных работ, с учетом заключенных дополнительных соглашений к муниципальному контракту от 29.10.2018 и 15.11.2018, составила 8 867 566,70 рублей;

- разделом 7 сметного расчета стоимости ремонта, для расчистки места для устройства разворотной площадки, осуществлена валка деревьев на общую сумму 201 445,88 рублей.

Указанные работы выполнены, приняты заказчиком и оплачены за счет средств субсидии, предоставленной по вышеуказанному Соглашению.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги;

реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

Счетной палатой установлено, что при заключении муниципального контракта в сметный расчет был включен раздел 3 «Площадка разворотная», причем содержание статей затрат указывает на устройство нового сооружения, в том числе в виду отсутствия расходов на демонтажные работы поврежденных участков, существующих покрытий. Дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 29.10.2018 года в ведомость работ и счетный расчет были внесены изменения, в числе прочих, путем добавление в раздел дополнительных работ по устройству нового сооружения - парковки.

В ходе проведения контрольного мероприятия МКУ «УДИБ» не предоставлены документы, подтверждающие наличие разворотной площадки и парковки на данной автомобильной дороге до момента начала строительства, а также не предоставлены доказательства о проведении ремонтных работ в границах существующего земельного участка.

Таким образом, в ходе проведения контрольных мероприятий ответчик пришел к выводу, что заявителем фактически проводился не ремонт дороги, а ее реконструкция, путем обустройства нового сооружения «Площадка разворотная».

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем также документально не подтверждено наличие разворотной площадки и парковки на данной автомобильной дороге до момента начала строительства, в отношении которой требовалось проведение ремонта. О факте обустройства нового сооружения «Площадка разворотная» также свидетельствуют расходы, направленные на расчистку места для устройства разворотной площадки и валку деревьев. В этой связи заявитель документально не опроверг вывод ответчика о нецелевом расходовании бюджетных средств, выделенных на ремонт дороги.

Поскольку денежные средства в виде субсидии были выделены именно на ремонт дороги, а не на ее реконструкцию, оспариваемые ненормативные акты в части вывода о нецелевом расходовании денежных средств на сумму 9 069 012,58 рублей являются законными.

2. Работы по ремонту ул. Остров Отдыха, ул. Остров ФИО5, проезда от здания № 12 по ул. Остров Отдыха до ул. Остров Отдыха, проезда от ул. Остров Отдыха до здания № 15 по ул. Остров Отдыха.

В целях выполнения работ по ремонту ул. Остров Отдыха, ул. Остров ФИО5, проезда от здания № 12 по ул. Остров Отдыха до ул. Остров Отдыха, проезда от ул. Остров Отдыха до здания № 15 по ул. Остров Отдыха (далее - ремонт по ул. Остров Отдыха) между МКУ «УДИБ» и АО «АБЗ» заключен муниципальным контракт от 28.05.2018 № Ф.2018.226518. Цена контракта согласно пункту 2.1 контракта установлена на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 15.05.2018 года и ведомости объемов и стоимости работ ремонта.

В ведомости объемов и стоимости работ ремонта включены раздел 6 «Дорожно-знаковая информация» и раздел 7 «Ремонт сетей наружного освещения» на сумму 1 432 934,59 рублей:

- в разделе 6 вышеуказанной ведомости содержатся работы по установке дорожных знаков в количестве 95 штук при демонтаже 10 дорожных знаков, общей стоимостью работ 431 169,92 рублей;

- в разделе 7 вышеуказанной ведомости предусматриваются работы по установке 12 опор освещения, металлических опор освещения в количестве 2 штук, установке светильников и т.д., а также предусмотрена валка деревьев для опор - 416 м3. При этом в ведомости содержится информация о демонтаже только 6 опор. Общая стоимость работ 1 001 764,67 рублей.

Указанные работы выполнены и оплачены за счет средств субсидии, предоставленной по вышеуказанному Соглашению.

Приказ Минтранса РФ от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - приказ Минтранса России от 16.11.2012 №402) содержит закрытый перечень работ по ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог.

В соответствии п.п. 4 пункта 4 приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 обустройство ремонтируемых участков автомобильных дорог недостающими дорожными знаками, сигнальными столбиками и ограждениями относится к классификации работ по капитальному ремонту.

Согласно положениям приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402 (п.п. 3, 4 п. 5 раздела III) к классификации по ремонту автомобильных дорог относится заменаотдельных элементов опор, а также восстановление электроосвещения.

Устройство недостающего электроосвещения относится к комплексу работ по капитальному ремонту, в соответствии с положениями п.п. 4 п. 4 раздела II приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402.

В ходе проведения контрольного мероприятия МКУ «УДИБ» не предоставлены документы, подтверждающие наличие (установку ранее) на ремонтируемом участке дорожных знаков в количестве 95 штук и 12 опор освещения до момента начала строительства.

Таким образом, в рамках заключенного муниципального контракта осуществлено обустройство ремонтируемых участков автомобильных дорог недостающими дорожными знаками и опорами, что не относится к работам по ремонту дороги (является капитальным ремонтом).

Поскольку денежные средства в виде субсидии были выделены именно на ремонт дороги, а не на капитальный ремонт, оспариваемые ненормативные акты в части вывода о нецелевом расходовании денежных средств на сумму 1 432 934,59 рублей являются законными.

В соответствии со статьей 306.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Оплата работ, относящихся к реконструкции автомобильных дорог, за счет средств Субсидии нарушает положения пункта 5 Порядка и условий предоставления и расходования субсидии бюджету муниципального образования город Красноярск на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 №510-п и пункта 2.3.2 Соглашения от 07.03.2018 № 32/С о предоставлении в 2018 году субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования город Красноярск на ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Красноярского края (далее - Соглашение), заключенного между министерством транспорта Красноярского края и администрацией города Красноярска.

Оплата работ, относящихся к капитальному ремонту автомобильных дорог, за счет средств Субсидии нарушает положения пункта 5 Порядка и условий предоставления и расходования субсидии бюджету муниципального образования город Красноярск на ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 510-п и пункта 2.3.2 Соглашения.

Положениями пункта 4.3 Соглашения установлена ответственность за нецелевое использование полученных средств Субсидии, возложенная на администрацию города Красноярска. Согласно пункту 2.3.10 Соглашения о предоставлении субсидии на администрацию г. Красноярска возложена обязанность в случае нецелевого использования средств субсидии обеспечить возврат субсидии в доход краевого бюджета.

На основании вышеизложенного Счетной палатой Красноярского края вынесено законное и обоснование представление от 18.11.2019, подлежащее исполнению со стороны администрации г. Красноярска.

В соответствии с частью 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная мера принуждения применяется за совершение бюджетного нарушения, предусмотренного главой 30 настоящего Кодекса, на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно части 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: 1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; 3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; 4) нарушение установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд требований к планированию, обоснованию закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также требований к изменению, расторжению государственного (муниципального) контракта; 5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов; 6) нарушение условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; 7) несоблюдение целей, порядка и условий предоставления кредитов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями.

В силу части 5 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), содержащий сведения о выявленных бюджетных нарушениях, предусмотренных главой 30 настоящего Кодекса, и об объемах средств, использованных с указанными нарушениями, по каждому бюджетному нарушению (без учета объемов средств, использованных с этими бюджетными нарушениями и возмещенных в доход соответствующего бюджета до направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения).

В части 2 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации отражен перечень бюджетных мер принуждения: бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации; бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации; бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета; приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Принимая во внимание, что Счетной палатой Красноярского края в действиях администрации г. Красноярска установлены нарушения бюджетного законодательства в виде нецелевого использования средств краевого бюджета, законные основания для вынесения уведомления о применении бюджетных мер принуждения у административного органа имелись.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж